Чтобы начать получать оперативные успехи, нужны понятные цели

Товарищ Живов задается вопросом: когда тактические успехи на фронте перерастут в оперативные?

Переход от тактических успехов к оперативным, мой грамотный в военном деле друг, связывает переход от тактических к оперативным успехам грамотной работой с дронами и защитой от них.

Однако, если взять теорию военной науки, которая как раз больше про стратегию и оперативный результат, то всё, что он говорит — это все же повысит тактические результаты.

Напомню, как выглядит путь к победе у Карла фон Клаузевица: уничтожение армии противника или создание условий невозможности сопротивляться, захват всей территории, подчинение населения. Надо понимать, что подчинение — это переход населения под управления государства, которое хочет победить. В нашем случае, Клаузевица надо, конечно, совмещать с Сунь Цзы и другими китайскими полководцами, которые, по сути, в период Троецарствия вели гражданскую войну внутри Китая. Ну и конечно же брать опыт Суворова, который умел в СВО, то есть малыми силами побеждать большие.

Да, можно возразить, что тогда дронов не было, но было другое — война всегда развивала военные инновации.

Так вот, про что все указанные полководцы и теоретики войны — про то, что побеждают не боем, а маневром, то есть грамотным управлением. Управлением людьми и мотивацией — здесь и Суворов с постоянными тренировками, и Клаузевиц, и Сунь Цзы, работа которого вся про управление.

Первое. Нам надо сейчас не для гражданской сферы учить управлять, а для военной — там пустота. Учить мотивировать, учить управлять логистикой и ремонтом, учить настраивать связь и взаимодействие, учить работе с мирным населением и пленными, учить демотивировать противника, учить искать нестандартные ситуации.

Второе. Руководству Минобороны и ГШ надо перестать бояться рождения Суворовых. Если посмотреть на театр боевых действий, то мы найдем много примеров распыления подразделений по фронту, ограничения командиров по принятию решений, снятию подразделения с направления, когда они уже почти доделали работу. Почему? Потому что должно быть единообразие, а точнее усреднение всех, чтобы у победы не появилось отца на фронте.

Третье вытекает из второго. Необходимо сменить парадигмы управления. У нас сейчас (не только на фронте) пытаются усиливать слабых, а надо еще больше давать усиление сильным, то есть делать стальные кулаки из толковых полководцев. Ратибора с тысячью вагнеров разве в итоге пустили в «Ахмат»? Вот. Кто-то воюет за победу России, но кто-то за укрепление только своей власти.

Четвертое. Необходимо научиться управлять околовоенными секторами. И здесь про сетевые структуры производства тех же дронов и антибпла, но здесь же и работа с волонтерами, чтобы склонить неадминистративными инструментами большинство не к помощи, а к работе в рамках стратегии победы.

Прошлую неделю было несколько встреч с разными специальными подразделениями. И каждый сказал, что проблема сейчас в основном с координацией и управлением, как отдельными подразделениями, так и оперативной группировкой.

Чтобы начать получать оперативные успехи, нужны понятные цели, понятная управленческая стратегия их достижения, под которую в нормальном управлении и подбираются управляющие.

Сунь Цзы сказал: есть пять ясностей управления: ясность цели, ясность пути, ясность правил, ясность поощрений и наказаний, ясность образцов для подражания.

А теперь ответьте себе сами: какие ясности у нас сегодня в армии? Кстати, кто управляет, задайте себе вопрос: все ли ясности в вашей организации?

И все это настраивается — был бы запрос.

Роман Алехин