Что будет после Путина?
На Западе весьма многозначительно высказались о так называемой «проблеме 2024». Речь идет о том, что именно тогда истекает очередной срок полномочий президента Владимира Путина. Американское рейтинговое агентство Moody’s назвало «неорганизованную смену режима» Путина «отдаленным, но осязаемым внутриполитическим риском». Ранее подобных суждений там себе не позволяли. Что это, завуалированная угроза или нечто совсем иное?
Скажем честно, 24 года пребывания у власти с небольшой символической «рокировочкой» – это очень много, и в этом есть и свои плюсы, и свои минусы. К положительным сторонам фактической несменяемости высшего руководителя государства можно отнести пресловутую «стабильность» и предсказуемость. Как шутят юмористы, мы все умрем при одном и том же человеке.
Обратной стороной двух десятилетий власти Владимира Путина является выхолащивание всей политической системы, и ее «зачистка» от потенциальных конкурентов, с одновременной ее консервацией. Выстроена вертикаль власти, заточенная под одного конкретного человека. На всех ключевых постах в стране поставлены люди из ближнего круга президента не по принципу компетентности, а по знакомству и личной ему преданности. Одни и те же люди пересаживаются из одного властного кресла в другое, но общий результат их деятельности не впечатляет, что весьма закономерно. Если обратиться к отчету Moody’s, то его аналитики вполне справедливо указали на проблемы отечественной экономики: доминирование государства (корпораций), отток капитала из страны, сокращение численности трудоспособного населения и западные санкции. Как минимум, первые три являются прямым следствием деятельности собственного правительства, а не каких-то внешних сил, поскольку начались задолго до конфликта с Западом.
Итоги неутешительны: главу исполнительной власти Дмитрия Медведева поддерживают 7,6% опрошенных россиян, несмотря на то, что тот возглавляет пропрезидентскую партию «Единая Россия». Упали и рейтинги Владимира Путина до рекордно низких 33%. «Уронила» их крайне непопулярная в народе пенсионная реформа, но ведь надо четко понимать, что необходимость ее проведения напрямую обусловлена результатами предшествующей «хозяйственной деятельности».
Стоит ли удивляться, что на фоне крайне непросто внутренней ситуации и конфликта с Западом для всех, причастных к «вертикали», крайне важен вопрос «транзита власти». Варианты называются разные:
«Рокировочка»
Опять. Вопрос лишь в том, с кем «рокироваться», поскольку рейтинги Дмитрия Анатольевича не оставляют ему шансов. Известный общественный деятель Максим Калашников отвечает так:
Вся пирамида власти подвешена на одной личности. Был проведён антиотбор, в результате вокруг Путина лишь серенькие, достаточно безликие фигуры.
Государственный совет
Есть версия, что «под Путина» могут быть кардинально расширены полномочия данной структуры, по сути, переданы все нити управления страной. Пост президента тогда станет декоративным. Однако в этой схеме заключена опасность появления двоевластия в стране, что чревато, если посмотреть на ситуацию в Венесуэле.
Союзное государство
Вполне рабочий сценарий, при котором появляются реальные очертания этого надгосударственного образования, куда Владимир Путин мог бы перейти на повышение, оставив Россию на доверенного ему человека.
Изменения в Конституции
О чем-то подобном говорил господин Володин, явно намекая на переписывание Основного закона «под Путина», чтобы дать ему возможность переизбираться вновь и вновь. Если ранее нарушался «дух закона» о необходимости сменяемости высшей власти в стране при формальном соблюдении «буквы закона», то теперь кардинально может быть переписана и сама «буква».
Желание чиновников и всех, хорошо устроившихся при «вертикали власти», сохранить статус-кво понять можно. Впору задаться сакраментальным вопросом: а если не Путин, то кто? Упомянутый Максим Калашников отвечает так:
Делать надо было раньше. Для начала надо было взять курс на новую индустриализацию, плюс протекционизм. Это позволило бы в принципе изменить ситуацию в стране. Это выдвинуло бы новых людей не по принципу близости к начальству и способности ему угождать, а по принципу умения создавать и управлять современным производством.
По мнению Калашникова, при сохранении экономической модели в виде «экспортной трубы» никакие позитивные преобразования невозможны, лишь косметические, декоративные изменения. О необходимости трансформации политической системы за оставшиеся до 2024 года время говорит известный историк и общественник Николай Стариков:
Нужно появление новых политических сил. Потому что сегодня имеющиеся явно не справляются со своими обязанностями.
Стариков желает увидеть в отечественном политикуме новые лица, которые начнут служить Родине. Остается только присоединиться к этому пожеланию.
