Русская национальная идея – где ее искать

🌐Специально для “Кремлевского безБашенника” –

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Вопрос:  «Какова «национальная идея» России?» – один из «вечных” вопросов нашей страны. На всякий случай, во избежание разночтений, зафиксируем определение «национальной идеи»,  с которым я согласен: «Каждый народ как большое живое существо имеет свое предназначение, свой высший смысл, свою национальную идею. Это его суть, его природа, его натура, не какой-то один человек ее придумывает» (В.Карелин). По моему мнению,  не менее 90% населения должны ее разделять и мотивироваться национальной идеей на регулярные системные действия. Если этот процент существенно меньше,  то национальная идея превращается в идеологию, которая движет вперед к активным созидательным (или разрушительным) действиям  от нескольких процентов до нескольких десятков процентов граждан страны. Этого, впрочем, вполне достаточно, чтобы поменять любой политический режим.

Ответы на то, что такое национальная идея в разные столетия политическая власть в России давала  разные – устами своих придворных мыслителей.  Например. «Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать» ( 16-й век),  «Православие. Cамодержавие. Народность» (19-й век). В 20-м веке во времена СССР вопрос о «национальной идее» Советской России был переформатирован в миссию Советской России – «Построение социализма и коммунизма в СССР» и, в конечном итоге, –  во всем мире.

После распада СССР и исчезновения миссии Советского государства о построении коммунизма вопрос о национальной идее России опять актуализировался. Хорошо помню, как в 1997 году Президент Б.Н.Ельцин поставил задачу перед своими помощниками: «Найти или  разработать национальную идею России». Задача  не была выполнена. Дмитрий Медведев, будучи президентом,  национальной идеей для нашей страны называл сначала благосостояние граждан, а потом – модернизацию (2009 г.) . Владимир Путин в 2018-м назвал  патриотизм как главную национальную идею России.

С моей точки зрения, если мы говорим о социально-политическом прагматизме, любая «национальная идея» должна иметь большую социальную энергию, указывать  направление развития и мотивировать нацию двигаться в указанном  направлении. В этом смысле ни одна из вышеприведенных в качестве вариантов национальных  идей  для нынешней  России не мотивирует нацию двигаться вперед. Нацию мотивирует к движению вперед, как правило, не национальная идея, а национальная миссия, которая как раз и указывает направление развития, имеет социальную энергию и мотивирует нацию двигаться в данном  направлении.

 В истории России, на мой взгляд,  таких миссий было  две.

1. Миссия – «Империя». Россия – империя, которая должна развиваться территориально, окультуривая и развивая другие народы, которые находятся на пути (попадаются по пути) расширения империи
2. Миссия – «Коммунизм». Россия – первое социалистическое государство, которое построит коммунизм и укажет путь остальным народам и государствам, куда им развиваться.

Интеллектуальные осколки этих исторических и очень продуктивных в свое время миссий периодически всплывают на поверхность и сейчас, но ни одна из них не дотягивает до условных 90% поддержки от общей численности населения, при которой может начаться тектоническое движение нации в одном направлении. Если выставлять эти два варианта «исторических» миссий на общественный тендер, то, по формальным параметрам,  шансы миссии  России как «Империи» стать победителем тендера  выглядят предпочтительнее.  Аргументы, подтверждающие этот выбор: «крымский консенсус» и достаточно широкая общественная поддержка в России событий в Восточной Украине.

В чем системный «ограничитель» развития миссии «Империя»? Отсутствие поддержки этой миссии «извне» (т.е. за пределами России сторонников российской «неоимперии» будет найти непросто).  Итоговый  вывод на настоящий момент: по «социологическим» очкам на общественном тендере в России побеждает миссия «Империя». И пока не просматривается никакая иная миссия, способная составить ей серьезную конкуренцию.

ТК Сибиряк

Русская национальная идея – где ее искать

«Кремлевский безБашенник» вчера порадовал очень качественной аналитикой от Игоря Минтусова, президента Европейской ассоциации политических консультантов. Минтусов озадачился поиском ответа на вопрос «Какова национальная идея России?». Сначала эксперт вспомнил об ответах со стороны политической власти «через придворных мыслителей». Например, «Москва – Третий Рим» и «Построение социализма и коммунизма в СССР». Далее Игорь Евгеньевич отмечает, что распад СССР деструктивно сказался на поиске национальной идеи. В последующие десять лет вопрос поднимался один раз президентом Борисом Ельциным, но безуспешно. В XXI веке короткие месседжи выдавали новые президенты: Дмитрий Медведев говорил о «благосостоянии граждан» и «модернизации», Владимир Путин – о «патриотизме».

Сам Минтусов считает, что с точки зрения социально-политического прагматизма, национальная идея как она есть «не мотивирует нацию к движению вперед». Корректнее в этом случае использовать словосочетание «национальная миссия», поскольку она «указывает направление развития и имеет социальную энергию». В истории страны миссий было две: «Империя» и «Коммунизм». Сегодня, имея в бэкграунде «крымский консенсус» и «общественную поддержку в России событий в Восточной Украине», «Империя» как национальная миссия выглядит предпочтительнее в заочном споре с другими кандидатами.

Стоит поблагодарить Игоря Минтусова за столь интересные рассуждения, которые не про выборы Государственную Думу или коронавирусную пандемию. Вместе с благодарностью, выразим некоторое согласие с доводами уважаемого эксперта.

Во-первых, да, национальная миссия «Империя» определенно занимала умы в Кремле некоторое время назад. Все-таки не просто так Москва долгое время поддерживала СНГ-2 (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье), чтобы склонить «непризнанные государства» к референдуму и вхождению в состав РФ. Потом, в дни украинской революции был предпринят другой сценарий, который, несмотря, на результативность, показал свою нежизнеспособность в длительной перспективе. Миссия России «как собирателя имперских земель» в современное время натыкается на сопротивление со стороны Европы и США – понятно, что при нынешней системе координат международных отношений методы «вежливых людей» обречены на непонимание.

Во-вторых, в России одновременно может существовать как национальная миссия, так и национальная идея. «Россия как Империя» долгое время уживалась с «Москва – Третий Рим». «Имперскость» была больше нужна политикам и дипломатам, «Третий Рим» – простым религиозным людям, желавшим понимать свою значимость. В советские годы эти две парадигмы – миссия и идея – смешались, поскольку государство не отделяло общее от личного. Отсюда были и такие, по-своему прекрасные, «Плюс Электрификация всей страны», «Построим коммунизм к 1980 году», «Вперед, к победе коммунизма».

В-третьих, что происходит сейчас – мало кому понятно. Девяностые годы были в попытках понять свою идентичность и уникальность. На фоне укрепления федерализация и контртеррористических операций возник простая, но шовинистическая идея «Россия для русских». В наше нынешнее время, когда возросла роль кавказских республик и Татарстана, такие лозунги не использует даже оппозиция. Сегодня, много разговоров о «патриотизме», «особом русском пути» и «культурных скрепах», но они не превращаются в понятные всем и каждому смыслы.

С другой стороны, если остановить человека на улице и спросить об идеях и смыслах, то он ответит примерно так: «Чтобы не было войны, и все жили хорошо».

ТК Русский Демиург

Дискуссия о том, как может быть сформулирована нынешняя национальная идея России,  обнаруживает требование сохранения элементов преемственности в новых формулах по отношению к предыдущим. «Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать» трансформировалось в «Православие. Cамодержавие. Народность» с переходом в «Построение самого справедливого общества – коммунизма». Везде элементы прошлых доктрин отражались в новых.

Игнорировать эти установки нельзя – в них отражены глубинные архетипы коллективного бессознательного государствообразующего русского народа. «Третий Рим» перетёк в «православие» и его форму – «самодержавие», «народность» – в «справедливость». Нынешняя формула должна основываться на трансформированных вариантах прежних форм, или она будет отвергнута.

Сегодняшняя формула национальной идеи может выглядеть так: «Независимость, солидарность, справедливость». «Независимость» – это не либерально суженное толкование демократии, а трансформация обоснования собственного исторического пути, сохранения всех видов собственной культурно-духовной традиции. Своей самобытности и требования её защиты.

«Солидарность» – это трансформация «самодержавия», где единство царя и народа заложено в основание идеи. Это единство всех социальных полюсов нации, центра и периферии, управленцев и управляемых, сослужение друг другу, основная идея растущей в пространстве империи.

«Справедливость» – это трансформация «народности» и обоснование легитимности «солидарности». Нелегитимная с точки зрения справедливости солидарность фиктивна, а фиктивная солидарность нелегитимна и потому несправедлива.  Узурпация солидарности есть нарушение независимости и выражение несправедливости.

Других формул может быть множество, но если они не отражают эти три основные для русского менталитета категории, то не будут приняты в качестве национальной идеи. Русь, Россия в народных чаяниях и мечтах всегда были независимыми, солидарными и справедливыми.

Никто из национальных меньшинств в России не станет этому противиться, кроме непримиримых врагов, которых не устраивает в принципе само существование России, войну за ослабление и уничтожение которой они прячут под лукавыми требованиями демократии и свободы. Свободы в России они хотят лишь для себя, её разрушителей.

Для противников они хотят люстраций, лагерей и репрессий. Такова в их понимании справедливость, а солидарности они вовсе не ищут, так как хотят господства и подчинения, а не солидарности. Независимыми они хотят быть лишь от тех, кто с ними не согласен, а прогресс понимают как вечное «ученичество у Запада».  Какая уж тут независимость?

«Независимость, солидарность, справедливость» может иметь аналог в виде трёх «С» – «Суверенитет, солидарность, справедливость». Это легче запоминать, но «суверенитет» – слово слишком интеллигентское, ненародное, суверенами у нас бывают элиты и аристократы, а тезис «суверенности народа» стал символом либерального надувательства и манипуляции. Поэтому «независимость» лучше – демократичнее, можно сказать.

Разумеется, возможны и другие варианты. Но они должны содержать ссылки на эти три главных принципа русского национального сознания. В противном случае все формулы останутся неудачными политтехнологическими экспериментами, под которыми не окажется реальной почвы, и потому окончатся очередным провалом.