Михаил Хазин: Москва – Третий Рим
Пришло мне (и группе товарищей) письмо от А.П. Девятова, которое я и публикую ниже с некоторыми изъятиями, которые не влияют на суть дела:
«…На пороге WWII геополитика суши (Хаусхофер) обосновывала связку Берлин (черные) – Москва (красные), которая заведомо разбивала «прогнившие западные демократии» (синих).
Курсом победы геополитики суши в 1939 году Германия и СССР подписали «Договор о дружбе и границе» (официальное название в СМИ заменено на «Пакт о ненападении»). Однако наметившаяся связка была сорвана «синими». Германия в 1941 г. напала на СССР.
На пороге оружейной фазы WWIII нового гибридного типа небополитика в розыгрыше на картах «Большая Игра. Кон 2017-2020» обосновала заведомую и полную победу связки Москва – Пекин (8 взяток из 9). Где Москва играет проект «Большая Евразия»
Однако реально Кремль играет другой проект: «Москва – Третий Рим» и не с Пекином (проект «Сообщество единой судьбы человечества – Датун»), а с Ватиканом (чёрный интернационал – Великая Европа).
То есть, заведомо выигрышную связку Москва – Пекин закулиса (синие) НЕ ДОПУСТИТ также как в WWII не допустила связку Москва – Берлин…
Надеюсь, что схватки оружия «чёрных» с «красными» не будет. Но по розыгрышу на картах «Большой Игры-2020» видно, что проект «Москва – Третий Рим» проигрышный. И чтобы не проиграть вчистую Москва должна через «не хочу» стать стратегическим тылом Пекина. Иначе – полный крах!
Такова горькая правда по подсказкам технологии Командно-штабной политической игры на картах «Мост в будущее» (Бридж)».
Тема, как понятно, крайне важная, но нужно обсудить некоторые детали. Группа, которая поддерживает проект «Москва – Третий Рим» в нашей элите, безусловно, имеется. Она имеет очень серьёзную опору в части Русской Православной церкви, но само руководство РПЦ этот план не поддерживает.
Важное замечание. «Сегодня» – это не значит «никогда».
Это хорошо, видно, потому что руководство РПЦ не развивает именно проектные свои институты (демонстрирующие преимущество православия), то есть речь не идёт о системных действиях, которыми отличалась Россия с православием в средние века. Нестяжательство, коллективизм, альтернативные хозяйственные механизмы, критику ссудного процента РПЦ не поддерживает даже внутри страны, не говоря уже о выходе за её пределы. Совет по экономике и этике при Патриархе практически не работает. Это говорит о том, что РПЦ не хочет становиться краеугольным камнем нового глобального проекта, без которого о «третьем Риме» говорить как-то не приходится!
Отметим, что когда систему отношений с РПЦ попытался выстроить Си, он получил жёсткий (в китайском миропонимании) отказ. То есть РПЦ добровольно отказалась выстроить в Китае систему внедрения православных ценностей. Кто-то может сказать, что в РПЦ недопоняли намерения Китая, я же скажу, что, главное, тут – результат. Ну и не будем скидывать со счёта врагов (ссылаясь, в том числе и на Девятова), которые очень не хотят именно цивилизационного взаимодействия России и Китая.
Отметим, что в руководстве РПЦ очень сильна «проватиканская» группа, которая не заинтересована в концепции «Москва – Третий Рим», поскольку она конкурентна концепции Ватикана. Со всеми вытекающими. И вот здесь нужно сделать принципиальное дополнение.
Мы далеко не всегда умеем отделять друг от друга те или иные силы и явления. Например, в Германии между I и II Мировыми войнами были две очень сильные группировки, германская имперская (ориентированная на Капиталистический глобальный проект, который так и не вошёл в полную силу) и группа той самой европейской аристократии («чёрный интернационал»), о которой пишет Девятов и которую имеет в виду Хаусхофер. Так вот, союза с Россией хотела именно имперская элитная группа, а вот «чёрные» этого не хотели никогда. По банальной причине: Германская империя – это проект региональный, который на хороших условиях мог войти в глобальный проект, Православный или «Красный». Ну, или, попытаться всё-таки выстроить проект Капиталистический. А вот глобальному Католическому проекту Россия нужна только как младший региональный партнёр, носители альтернативного глобального проекта в Ватикане не нужны.
Ситуация тут симметричная: или Германия как государство (империя) часть нашего глобального проекта, или же – мы, как государство (или несколько государств) часть чужого глобального проекта (условно – Католического, в его нынешнем состоянии). Других вариантов тут нет. Так вот, нужно понимать, что значительная часть российских сторонников проекта «Москва – Третий Рим» используют отдельные его элементы для того, чтобы реализовать второй вариант (то есть включить нас территорией в альтернативный глобальный проект)! То есть они представляют собой, даже не всегда это понимая, вражескую агентуру! А реального исполнения проекта «Москва – Третий Рим», то есть реинкарнации Православного глобального проекта, пока нет, поскольку РПЦ, де-факто, против!
А что хотел Си? А Си понимает, что экономически Китай вышел за пределы своих границ, но идейно он пока миру ничего не несёт. Теоретически, он может нести ценности «Красного» проекта, но всё дело в том, что в Китае они приобрели сильный «китайский» оттенок. И по этой причине для него принципиально важно, чтобы в Китае появились носители именно глобальных ценностных ориентиров, без этого Китай практически не сможет побеждать «мягкой силой».
Сегодня нет идеологических и проектных институтов для «Красного» проекта, но, слава Богу, его ценностные принципы совпадают в принципами православными! То есть Си хотел в реальности осуществить то, о чём я писал ещё в самом начале 2000-х годов – создать систему православного социализма, носителей соответствующих ценностей. При этом во внешний мир Китай бы выходил с понятными всем авраамическими ценностями (вообще говоря, китайцам не свойственными), которые бы отражались в отработанные китайским государством хозяйственные механизмы!
Понятное дело, что если в китайской элите появилась бы крупная элитная прослойка, позитивно относящаяся к православным ценностям, причём играющая ключевую роль в части выхода Китая за пределы своих границ, вопрос о стратегическом сотрудничестве между Россией и Китаем был бы решён автоматически. Как он был решён в 40-е – 50-е годы прошлого века на базе «Красного» проекта. Отметим, к слову, что Сталин активно занимался как раз созданием православного социализма (как инструмента «мягкой силы»), но пришёл Хрущёв и всё испортил. А реальных носителей идеологии «Красного» проекта Мао уничтожил в ходе «культурной революции». Не вышло и сейчас, с православием причём по нашей вине.
Есть одна важная причина, по которой мы сегодня нужны всем. Россия – единственный на сегодня носитель альтернативных экономических школ. И без нас более или менее быстро выйти из кризиса ни у кого не получится. Но вот как правильно выстраивать тут политику – сказать не берусь, поскольку тактика мне просто недоступна, я не вхож в соответствующие структуры. Я могу только сказать, как точно не получится. Вот, например, проект «Москва – Третий Рим» не получится точно, по описанным выше причинам.
Девятов в своём письме не учёл, что Гитлер представлял именно «чёрных», имперская элита Германии его не любила и не уважала. Но он сумел продавить ситуацию (в том числе, за счёт помощи «Западного» глобального проекта) и по этой причине Сталин, который, безусловно, все приведённые выше обстоятельства понимал, на долгосрочный союз с Германией не рассчитывал. Отметим, что Хаусхофер проектным анализом не владел, он опирался на анализ территорий, а не смыслов. Выражаясь языком А.П. Девятова, он был геополитиком (собственно, он эту самую науку и придумал), а реально работает небополитика (в моей терминологии – проектный анализ), как анализ взаимодействия ценностных цивилизационных систем. Которые с государствами могут и не совпадать, посмотрите на сегодняшние США или Великобританию.
Собственно, сейчас замечательный момент в истории, когда все действующие силы вышли на поверхность. Поскольку формальные долларовые скрепы «Западного» глобального проекта рухнули, все находящиеся «в засаде» глобальные проекты были вынуждены поднять голову и себя проявить. И вот тут Россия должна принять правильное решение, исходя из того, что на Западе есть масса носителей альтернативных нашим (Православному и «Красному») глобальных проектов и дружить с ними всерьёз мы сможем только на позиции младших. В лучшем случае партнёров, а в худшем – питательной среды.
А вот у Китая своего глобального проекта никогда не было, но он ему позарез нужен! И если мы его Китаю предъявим (а он готов, что видно по истории Си и РПЦ), то сможем предъявить миру серьёзные аргументы. Поскольку у Китая есть ресурс материальный, а у нас будет идеологический. Со всеми вытекающими. Но – ход за нами, а не за ними. Они уже один раз по рукам получили и затаили обиду. Её ещё придётся преодолевать.
