Третья волна — и всё-таки Британия

Несколько иной взгляд на причины “третьей волны пандемии” в России. В ранее опубликованном материале говорилось, что за всем этим стоит демократическая партия США и стоящее за ней глубинное государство. По мнению другого автора, все на много сложней и всему причина, возрождающаяся Британская империя.

Телеграм-сообществом уже были высказаны мнения относительно наличия связи третьей волны коронавируса и новых ковид-ограничений со встречей Владимира Путина и Джо Байдена. На наш взгляд, здесь видна связь совсем не с американскими демократами, мы им послали другой – “экологический” сигнал, а с британцами и с их попыткой сначала сорвать встречу В. Путина и Д. Байдена, а затем не дать провести аналогичный российско-европейский саммит. Обратимся к хронологии.

После инцидента с захватом белорусскими властями лайнера Ryanair Русский Демиург одним из первых высказал мнение, что это была провокация западных спецслужб.

Впоследствии (27 мая) Русский Демиург указал на Лондон как на возможного бенефициара данного инцидента (кстати, тот же Михаил Гуцериев не вошел в британский санкционный лист по Белоруссии), чтобы если не сорвать российско-американский саммит на высшем уровне, то внести максимальную турбулентность в уже согласованную повестку и максимально снизить уже некоторое срежиссированное давление между рабочими группами, готовившими саммит.

“…Все больше доказательств в пользу того, что операция “Протасевич” была инициирована третьей стороной с целью максимально дестабилизировать переговоры Путина и Байдена, введя в них принципиально новую и не проговоренную по линиям Ларов-Блинкен и Патрушев-Саливан составляющую. С учетом фактора Макея, появляется все больше вопросов и к белорусской стороне, насколько она была не в курсе, во что ее втягивают…

То, что Минск вполне сознательно мог пойти на провокацию в интересах третьей стороны, уже обсуждалось экспертами. Например, вчера (26 мая – прим. ред.) Михаил Хазин озвучил версию, что Александр Лукашенко мог пойти на реализацию этой провокации в интересах третьей стороны. Но стрелки почему-то перевел на Китай, хотя британский след гораздо более очевиден”.

Тем не менее, встреча В. Путина и Д. Байдена состоялась и, судя по некоторым косвенным данным, на ней были достигнуты определенные договоренности.

Дальше должен был пройти саммит РФ-ЕС, который инициировали Ангела Меркель и Эммануэль Макрон с тем, чтобы не отдавать инициативу полностью в американские руки. Что делает Британия? Сначала нарушает российскую границу в районе Крыма, а затем через своих восточноевропейских марионеток срывает встречу РФ-ЕС, тем самым нанеся унизительное поражение А. Меркель и Э. Макрону, которые оказываются не хозяевами в европейском доме. Понятно, что ответ Германии и Франции последует, тем не менее влияние продемонстрировано.

В этой связи, думаем, что картина мира несколько сложнее. Ковид-ограничения введены либеральной прозападной партией в России не в интересах демократов из США, а в интересах глубинного государства, которое управляется из Британии. Если посмотреть на активизацию партии ковидобесия с точки зрения их игры за британские интересы, то картина проявляется гораздо более интересная и тревожная, чем если считать, что она работает на американцев.

В дополнение к сказанному:

Русский Демиург в комментарии для Друида отметил необходимость рассмотрения Британии как той силы, что стоит за партией коронавируса в Москве, соответственно, что российская партия коронавируса, скорее всего, играет в британскую игру, а не американскую.

Эта версия подтверждается и развитием событий вокруг попыток срыва саммита Путина-Байдена (задержание Протасевича в Минске и использование Лукашенко британскими спецслужбами) и срыва саммита ЕС-РФ (восточноевропейцы и нарушение границ России возле Крыма кораблем королевских ВМС).

В добавление к этому отметим комментарий на эту же тему Венского дипкурьера в ответ на пост РУССТРАТа: «Очень правильная постановка вопроса. В общественно-политических кругах России и, в целом, в странах постсоветского пространства постоянно звучат рефреном мысли о лидерстве США в англосаксонской цивилизации, раскинувшейся на три континента, и стремящейся поставить под контроль остальную часть земного шара. Но так ли это?

Предложил бы рассматривать, все же, Лондон как духовную и идеологическую столицу этой структуры, а Вашингтон-как ее мускулы. И не более. Канаду и Австралию тут не берем, по понятным причинам, в расчёт: и в том, и другом случае это придатки на правах младших родственников».

И пост на эту же тему Михаила Хазина: «Лондон дважды обращался к Путину с предложением «поговорить». Путин (устами Лаврова и Пескова) прямо и даже достаточно грубо объяснил, что вначале нужно повиниться за разные оскорбления, типа «Петрова и Бошарова». В этот момент Меркель и Макарон предложили Путину приехать на саммит ЕС … И вот тут в наши территориальные воды влез британский эсминец…

 Есть две версии этого события. Первое — намёк на то, что Британия не остановится. Второй — что нужно было создать повод для передачи Путину личного послания королевы Елизаветы, но так, чтобы никто посторонний не понял. В любом случае, ответ, судя по всему, был отрицательный (злые языки бы сказали, в стиле «мало даёте») и вот тут у Джонсона начались новые проблемы. Нужно не допустить Путина к “М&М” и придумать новый ход в отношение России».

Британия – сильный концептуальный враг, недооценивать его нельзя. И постановка вопроса у Михаила Хазина абсолютно правильная – сначала британцы должны принести извинения (естественно, не просто в словесном формате, а подтвержденные знаковыми поступками), и только потом Москва рассмотрит вопрос о нормализации отношений. Иначе следующий дерзящий эсминец будет просто потоплен прямым попаданием в корму.

Русский Демиург