Загадки «нереферендума»

При всей политтехнологической откровенности история с голосованием «за конституцию» пока что остается политологической загадкой. Зачем вдруг вообще это понадобилось, когда все внутриполитические рычаги и без того в руках президента? Когда практически все поправки и так уже действовали в виде толкований конституции, как в случае с отказом от безусловного верховенства международного права. Притом что в случае потери политического контроля никакие формальные поправки еще никого не спасали, ни политические режимы, ни даже великие державы. Вспомним референдум 17 марта 1991 года о сохранении СССР.

Ну да, почему бы лидеру не закрепить все эти уже реализованные толкования конституции в виде прямых норм? Только вот вопрос в политической цене и опоре на какие-то серьезные политические процессы, которые от желаний политиков мало зависят. Политические решения определяются скорее обстоятельствами, чем намерениями. В том числе и решение об обнулении сроков, которое созрело и в части намерений, и в части подходящих обстоятельств уже по ходу «конституционного» процесса.

Чтобы разобраться в сути глубинных политических процессов, получивших именно такую политико-правовую внешнюю форму, попробуем сравнить с ближайшими аналогами – на основе обобщенной модели политических процессов. (Модель изложена во множестве работ, ссылки на которые есть в верхней записи журнала). Согласно этой модели, российская политическая история сейчас переживает свою 20-ю стадию, она же активная четверть завершающей четверти большой стадии Надлома.

При этом каждая стадия (как и каждая четверть) тоже является политическим процессом подчиненного уровня и имеет такую же структуру – Подъем-Надлом-Гармонизация с делением на 32 стадии. Стадия как временной отрезок включает 2ю, 3ю и 4ю четверти Надлома соответствующего политического процесса. 1я четверть Надлома, а также все стадии Подъема или Гармонизации протекают в фоновом режиме предшествующих или последующих стадий. Поэтому наиболее выраженными внешними формами выделяются большие узлы Надлома: Смена центра (13/14), Дно Надлома (16/17) и Консолидация (19/20), а также начальный для Надлома узел Пик Подъема (10/11).

Мы уже отметили явную схожесть двух узлов Дна Надлома внутри нынешней 20 стадии Активизации и предыдущей 19 стадии Реставрации. Как и осенью 1993 года, весной 2020-го наблюдался не только чрезвычайный режим с ограничениями, прежде всего в столице, но и «конституционная реформа». Если же взглянуть на 18-ю «брежневскую» стадию российской истории (1965-1991), то и тогда в середине стадии наблюдался похожий «конституционный процесс». Однако, в отличие от 1993 года, в конституции 1977 года, как и сейчас, вносились, скорее, идеологические поправки, продиктованные внешнеполитической мотивацией. Так что приходится эти мотивы участия политического центра в глобальной политике компенсировать теми или иными уступками элитам во внутренней политике. Например, повышением статуса нацэлит в союзных республиках, или глав регионов в РФ, или роли политических партий при формировании правительства, как сейчас.

Однако, конституционные процессы, хотя и связаны с политикой, далеко не всегда находятся в центре политики. Они связаны с политическим центром государства, но само государство не всегда является центром политики, как в том же СССР. Так что и фазы конституционных процессов в таких случаях запаздывают. Пожалуй, только в 1990-х конституционный процесс был строго в центре политики, поскольку вся 19 стадия – это процесс переучреждения (реставрации) государства. Отсюда и очевидная значимость, и вовлеченность всей политической элиты, политизированной части обществ в тогдашний конституционный процесс.

Вовлеченность общества в 2020 году намного меньше, но при этом по фазам развития, похоже, совпадает с центральными политическими процессами, как и в 1993-м. Это может объясняться вот какой особенностью обобщенной модели. На события в середине предыдущей 18 стадии могли повлиять процессы подъема национальной бюрократии в республиках и либеральной внешнеторговой бюрократии в центре (то есть предваряющих стадий Реставрации). Но при этом эти подспудные процессы не затрагивали центральных институтов политической власти.

Активная четверть 20-й стадии намного ближе к процессам 19 стадии Реставрации (а также сопряженной с нею промежуточной стадии 19/20 Реконструкции). Согласно нашей модели, представительная ветвь политического центра сохраняет влияние вплоть до узла Дна Надлома следующего политического цикла. Так, Верховный совет РСФСР во главе советской вертикали сохранял влияние на центральные политические процессы (конституционный, приватизационный, бюджетно-финансовый) вплоть до такого же узла (19.16/17). Поэтому и на 20 стадии вплоть до узла 20.16/17 влияние уходящей из центра политики либеральной бюрократии было сильным, а противоречия с другими ветвями обновленного в 2014 году политического центра только нарастали.

Более подробное обоснование, почему именно либеральная бюрократия была ведущей ветвью политической элиты предыдущей 19 стадии, оставим на потом. Однако ее роль как представительной ветви видна, в том числе, и из нынешней динамики. Ее бывший лидер Д.Медведев не только исчерпал себя (как Хасбулатов в свое время), но привел свою ветвь к глубокому расколу. Так что отдельные отряды либеральной бюрократии (как столичная во главе с Собяниным, и как в свое время Лужков) успели перебежать на сторону президентской власти. Другое дело, что сейчас все эти расколы и противостояния старательно прячутся под ковром и за кулисами политики. Лишь иногда выплескиваясь в виде отдельных странных происшествий (как перестрелка на Лубянке или громкие аресты в окружении лидеров конкурирующих элитных группировок).

Даже исходя из этой самой общей диспозиции, на основе общих закономерностей развития политических процессов можно сделать определенные выводы и ответить на часть заданных вопросов. Откуда, почему и зачем появилась нынешняя конституционная недореформа? Именно либеральная бюрократия, как ведущая политическая сила предыдущей 19 стадии, извлекала политические и не только дивиденды из постоянной смены правил игры – нескончаемых реформ. Пусть даже эти реформы в значительной степени были политически оправданы и экономически необходимы, их бюрократическое воплощение всегда было максимально жлобским, нацеленным на получение своей доли.

Скорее всего, в недрах либерального правительства уже достаточно давно готовились отдельные конституционные поправки, нацеленные на очередной передел в свою пользу финансовых потоков и собственности. Прежде всего, таким лакомым кушем был и остается столичный бюджет, наполняемый налогами крупных корпораций, имеющих в столице свои офисы и офисы подразделений, а также доходами от городской недвижимости. Поэтому единственная крупная конституционная новация – в виде так называемых «федеральных территорий» нацелена, прежде всего, именно на этот передел власти. В таком случае зарегистрированные на столичной федеральной территории корпорации будут платить все налоги только в федеральный бюджет. Сюда же примыкает инициатива с внутренними офшорами на островах во Владивостоке и Калининграде.

Еще одним косвенным признаком именно такого замысла стала сегодняшняя утечка сразу после принятия поправок об объединении Питера и области как дембельском аккорде Беглова. Эта идея имеет смысл именно как дополнение к выделению исторической части Питера в федеральную территорию (включая Стрельну, Петергоф, а также Лахту с офисом Газпрома), с присоединением остальной «земской» части города к области.

В целом нет сомнений, что питерские юристы во главе либеральной бюрократии активно и заранее готовились к 2024 году и промежуточному этапу в 2021. А потому продвигали и такие поправки, как формирование правительства при участии большинства новой Думы. Что, впрочем, лишь подтверждает сугубо юридическую, формальную, оторванную от понимания политических процессов ментальность Медведева и его коллег. Мол, лидер «партии большинства» тем самым может гарантировать себя от увольнения с поста премьера, то есть официального преемника. Несколько наивно политически, но формальная логика в этом была. Однако она и подвела в итоге к реальной отставке.

Уже не раз отмечал, что двуликий Путин как либеральный питерский юрист и при этом консервативный питерский чекист в одном флаконе является политической реинкарнацией Александра I. В очень похожих международных обстоятельствах, определяющих политику. Как и тот «властитель слабый и лукавый», этот тоже всегда поддерживал и даже подогревал все придворные интриги. Приблизит и поддержит, бывало, группу олигархов с их инициативой о переходе к парламентской системе. И тем самым возбудит против этой группы недовольство всех остальных групп влияния, а главное – их западных патронов. Глядишь, инновационный олигарх – через год вместо премьерства уже шьет варежки.

Так и нынче, почему же не поддержать лояльного протеже, мечтающего вернуться в зиц-президенты, с его конституционными новациями. Другое дело, что это сразу стало известно и Собянину, расколов либеральное крыло, и прочим группам влияния, включая совсем нелиберальные. Вероятное усиление пролондонского крыла кремлевских «питерских» вряд ли понравилось всем остальным западным игрокам, особенно европейцам, и без того озлобленных затяжным Брекзитом. Так что премьер и его политический клан своими закулисными маневрами, вовремя слитыми конкурентам, сами создали решающую широкую коалицию, на которую Путин смог опереться для перехвата инициативы во избежание статуса «хромой утки». Опять же воспользовался моментом максимального раскола в западных рядах из-за Брекзита и неизбежно наступающей основной волны мирового финансового кризиса, якобы из-за коронавируса.

Так что все произошедшее вполне закономерно и объяснимо. В том числе и тот факт, что российские СМИ, тесно связанные с лондонскими бизнес-партнерами, вели «агитацию» нарочито кондово. Вроде по форме и соответствует задаче, а по существу – издевательство. С другой стороны, балансирующему между элитными группами и их западными партнерами Путину не нужно и слишком быстрое ослабление либералов, с резким усилением консерваторов. Поэтому он и сам чересчур, неоправданно активно участвовал в агитации, не опираясь, и тем самым – не усиливая никакие элитные группы. Поэтому и тот же Медведев отставлен неподалеку, и его любимые значимые поправки оставлены в пакете с патриотическими и социальными декларациями. Так что чисто теоретически шансы сохраняются, если либералы и их западные партнеры помогут удерживать общий баланс, пусть даже и в разобщенном виде с несколькими лидерами. Как это после 1993 года делали в Госдуме и в регионах «коммунисты» Зюганова и прочие «защитники Верховного совета»

via