В России никогда не было демократии. И не будет? 2

(продолжение, начало здесь)

Чтобы разглядеть хоть какие-то перспективы демократии в России, придется сменить угол зрения. «Объективный», отстраненный взгляд со стороны, фиксирующий текущие негативные тенденции, тут вряд ли поможет.

Классическая (западная) политология вообще рассматривает формальную (в частности, фактологическую и институциональную) сторону дела, больше форму происходящего в социуме, нежели содержание. Западные институты в принципе заточены на работу в самой негативной и темной среде — «человек человеку волк» и вот это всё. И в этом своя железная логика, безусловно, есть — правила должны работать независимо от того, что сейчас в мутных головах политических акторов.

Если же уйти от внешних, формальных признаков и определений демократии, от политологической науки к тому, зачем эти демократические процедуры в принципе нужны, станет более понятна необходимость этой демократии для всех. Чего сейчас в России нет, поскольку они, эти процедуры, касаются, прежде всего, элит, а не народа, от которого, получается, они также далеки, как те декабристы.

Пока Запад демонстрировал миру своё превосходство, вопросов о заманчивости использования его цивилизационных механизмов, прежде всего — демократических, не возникало. Сейчас этим становится сложнее, в повестку дня входит поиск альтернатив (многие, особенно в РФ, обращают свой взгляд на Китай). Поиск пока безуспешный.

Но что если дело не в процедурах, а в сути, содержании политического устройства страны и государства? Что если ввести общие критерии оценки любого общественного устройства, что если со всей очевидностью получится разглядеть правильное, гармоничное устройство государства благоденствия и неправильное, дисгармоничное государство насилия — поверх их «демократических» форм?

На полицентричном Западе, как известно, правят элиты, навязывающие всем формат представительской, парламентской демократии как единственно эффективной, справедливой и устойчивой формы государственного устройства. Любое доминирование верховной власти, даже самой просвещенной (в западном смысле) и эффективной (как при Бонапарте) — в принципе отрицается. И в этом смысле для слишком большой и сложно устроенной России («империи») единственный способ прийти к подобной демократии — дальнейший (после СССР) распад на автономные составляющие (с надеждой на последующую свободную интеграцию в формате ЕС).

В этом смысле единственный путь к демократии западного типа в России идет через её поражение в экономической и физической войне с Западом и крах верховной власти. Учитывая исторические травмы России, желающих идти подобным путём внутри России найдется не много.

И вместе с этим в России закрывается и сам путь любой демократизации, как потенциальное средство «раскачки» устойчивости страны и государства. И тут вместе с водой выплескивается и ребенок — права и блага граждан и общества, которые дает нормальная демократия. Катастрофически нарушается социальный баланс, государство усиливается за счет общества, тает надежда на правду и справедливость для всех, а не только для тех, кто при власти, причем власти монопольной, с каждым днем всё более узкой и оторванной от этих всех.

И тут, словно по сценарию неких планировщиков, дело снова возвращается к нарастающей угрозе катастрофы и распада государства, только уже не со стороны демократизации/модернизации, а со стороны запредельного повышения жесткости и «хрупкости» власти, рискующей, полностью оторвавшись от тела народа, полностью сломаться от любого (неизбежного) «черного лебедя».

Такое видение происходящего зашито в способ видения «классической» западной политологии, крайне негативно оценивающей перспективы России. Только поэтому стоило бы рассмотреть ситуации под другим, «неклассическим» углом зрения, с упором больше на содержание, нежели форму происходящих в России социальных процессов.

@vizioner_rf

(продолжение следует)