Теория для практиков
Был у товарища Сталина любимый экономист- Станислав Струмилин (в этом году, кстати, 50 лет со дня смерти Струмилина)
Струмилин прожил без малого сто лет, сделал невероятную карьеру – в молодости примкнул к ленинскому «Союзу борьбы за освобождение рабочего класса», побывал в ссылках, перешел к меньшевикам, Политехнический институт смог закончить когда ему было уже под сорок, в 1916 году участвовал в работе правительственного Особого совещания по топливу, после революции о нем вспомнил Ленин, меньшевик Струмилин записался в большевики, а в двадцатые годы стал делать карьеру в Госплане, да так, что в 1931 году стал академиком АН СССР.
Сталин почти всех «меньшевиков», оставшихся в СССР, стер в порошок – но Струмилину он верил, возвышал, награждал орденами и премиями.
А что так?
А то, что Струмилин всегда готов был предложить ту экономическую теорию, которая в этот момент была актуальна для власти.
В конце 1920х успех индустриализации был далеко не очевиден, и экономисты и разное партийное начальство сомневалось – стоит ли крушить НЭП ради высоких темпов «промышленного роста»
А что говорит Струмилин? «Я буду стоять за высокие темпы экономического роста, а не сидеть за низкие». И так ведь и получилось.
Хороший пример политической гибкости Струмилина – история его знаменитой статьи «К проблеме рождаемости в рабочей среде», написанной в 1934 году – а опубликованной (с дополнениями) – только в 1959 году
На первой же странице статьи Струмилин писал: «…деревенская беднота отличается повсюду повышенной плодовитостью по сравнению с более обеспеченным, индустриальным населением городов. …. Ещё Адам Смит, обобщая эту закономерность констатировал, что «бедность, по-видимому, благоприятствует размножению». И этот тезис Смита, .., вошел и в «Капитал» Маркса без всяких к нему оговорок»
Дальше, проанализировав статистику доходов и рождаемости в СССР Струмилин пишет:
«…мы и здесь наталкиваемся на ту самую, на первый взгляд парадоксальную, обратную пропорциональность между числом рождений и высотой заработной платы или соответствующей ей массой средств существования различных категорий рабочих, которую столь глубоко подметил еще Маркс —
Но, подтвердив цифрами тезис Карла Маркса об «обратной зависимости между уровнем оплаты труда и рождаемостью в рабочей среде» (чем выше доходы людей, тем ниже рождаемость), Струмилин НЕ публикует свою статью.
Почему – а потому, что сталинская индустриализация целиком держится на идее «дешевого труда», и в 1934 году образованные читатели Струмилина вполне могут сложить два и два, и сообразить, что официальная борьба «за рост рождаемости» не имеет ничего общего с ростом благосостояния людей (при Сталине человек оплачивал свою старость сам — основная масса стариков никаких пенсий не получала). Денег нет — вот и рожают будущих работников/кормильцев в семью.
Но в 1950х правительство Никиты Хрущева поворачивается к людям человеческим лицом (пенсии, строительство массового жилья).
И вот тут Струмилин публикует свою статью, дополнив ее актуальной советской статистикой
«… новое обследование ЦСУ, …, в основном подтверждает те же закономерности, какие нами были обнаружены еще четверть века тому назад.
…с тех пор поднялся уровень благосостояния и культура трудящихся в СССР, а в соответствии с этим снижаются и показатели рождаемости матерей всех возрастов, но по-прежнему обратная зависимость между ростом заработной платы и сокращением числа рождений на 1000 матерей сохраняется в полной силе.
… с повышением дохода семьи раза в три-четыре брачная рождаемость падает даже быстрее — в 4,5 раза»
Чем выше доходы людей — тем меньше у них детей, об этом еще Карл Маркс говорил, напоминал академик Струмилин вождям СССР— имейте в виду — ваши квартиры и пенсии (т. е. рост реальных доходов) обернутся снижением рождаемости, через поколение работников станет меньше, и никакого дешевого труда больше не будет (и ведь как в воду глядел).
@moneyandpolarfox
