Федор Емельяненко: «Революция большевиков — трагедия для России»
В свежем интервью прославленный русский боец и глава Федерации ММА лихо умыл левого журналиста «Спорт-Экспресса», который пытался оспаривать святость Государя.
И вообще выдал базы про русофобию большевиков и христианство.
— У меня порой возникают вопросы насчет канонизации того или иного человека. Самая спорные фигуры — царская семья, Николай Второй в первую очередь. Дети, понятно, безвинные люди, а Николай — спорная фигура…
— Если насчет безвинности, то в этом возрасте можно очень много дел натворить — тяжелых и плохих. У нас был случай, когда дети убили бомжа за его пенсию — в Старом Осколе. Человек только родился — и уже во грехе.
— Я скорее конкретно про Николая Второго.
— Царь-батюшка… А что, вас что-то смущает?
— Были кровавые события…
— Во-первых, много лжи.
— 1905 год, допустим.
— Много лжи. Очень сильно оболгана царская семья. Надо находить не только те источники, которые нам преподносились эти 70 лет. И до сих пор преподносятся. Надо искать истину, скажем так. Потом — царь не покинул Россию, хотя у него была такая возможность и сохранить жизнь себе и своей семье. В 1903 году царь приезжал к дивеевской блаженной, и она ему сказала, что будет с ним, царем-батюшкой, и с царицей Александрой Федоровной, вообще с их семьей. Царица не поверила. «Вы лжете!» — сказала. «А это твоему мальчишке на штанишки» [сказала блаженная, протянув императрице кусок красной материи]. Когда она еще не была беременна. Через год у них родился мальчик — цесаревич Алексей. То есть он знал, что с ним будет. Он знал, что убьют его семью. Вы бы понесли такой крест? А как к царской семье относились в заточении? Когда в суп плевали и перемешивали, «Ешь это со своими детьми!», харкали туда? Это как надо смириться царю, у которого была вся Россия? Когда эти пошлости, мерзости, когда подшучивали над царевнами, а они не обращали на это внимания даже? Когда предали даже самые родные и близкие? Сможем ли мы пройти этот путь — кто-нибудь?
— Если взять нашу страну до революции, то это страна очень верующая, очень православная. И тут — революция и начинают сносить храмы… Как такое возможно?
— Ну не может быть вот так вот все (щелкает пальцами) — раз, и все, были верующими, а стали неверующими.
— Но ведь так и получилось. Посмотрите, что при Сталине творилось (массовый снос храмов).
— Вот как сейчас в Америке — сексуальные меньшинства берут верх над здравомыслящими людьми, постепенно, и под свои законы загоняют: «Ты должен уважать мое мнение!», «Я имею право!» и так далее. Так же и здесь — кто оказался с оружием… Почитайте «Солнце мертвых» Ивана Шмелева или «Окаянные дни» Ивана Бунина. И там все это описано. Не кино, а дневник Ивана Бунина, который он вел. Он, известный на всю страну писатель, прятал его в кресле. И сколько уничтожил — только мизер сохранился.
Вы те события, 1917-1918 годов, насколько понимаю, воспринимаете как огромную трагедию для нашей страны, а не как благо?
— Конечно. Конечно, трагедия. Сколько замучили, убили, расстреляли, повесили, в нечистотах утопили. А полигон Бутово, а Соловки…
— А что хотели перепрограммировать народ? Согласны с тем, что хотели, по сути, уничтожить русскую культуру, которая до этого складывалась столетиями.
— Конечно. В определенные рамки пытались вогнать.
— Не уничтожили, но тем не менее.
— Не уничтожили, но, как говорится, осадочек остался.
— Так мы это до сих пор…
— Разгребаем. Меня как-то пригласили в МВД, экскурсию сделали. И женщина-экскурсовод говорит: «И наши победили!» Я думаю: «А кто же это наши?» (речь про Гражданскую войну. — Прим. «СЭ»). У нас у многих уживается, что и там наши, и тут — которые этих же наших резали, вешали, братоубийственная война была. Почитай «Солнце мертвых» Ивана Шмелева — и обалдеешь, что человек пережил.
Кстати, когда вот исламисты или неоязычники обвиняют христиан в якобы терпильстве, слабо это сказать православному христианину, Федору Емельяненко?)
https://t.me/SonOfMonarchy
Ещё один повёрнутый на царизме.
Сказал ещё один кто? На чем ты повернутый? На колбасе по 2.20?
Очередная бредовая статья одержимого монархизмом.
Цитата «Кстати, когда вот исламисты или неоязычники обвиняют христиан в якобы терпильстве, слабо это сказать православному христианину, Федору Емельяненко?)»
Ну и скажут они это ему в лицо. Что мы, мигранты, из другой страны и другой религии, приезжаем к тебе в страну, как к себе домой, налоги не платим, но медицинской помощью пользуемся, которая оплачивается из твоих налогов. Сколько у тебя в стране нелегальных (!!) мигрантов точно не знает никто. И когда у тебя в стране 10-ти летний мигрант насилует 4-ёх летнюю коренную девочку то ему не срок тюремный дают, а после возмущений граждан выдворяют из страны. Скажут ты терпила — ты никак не можешь повлиять на эту ситуацию.
Цитата «Мигранты рожают в России бесплатно за счёт налогов коренного населения, потому что по российскому законодательству государственные роддома обязаны оказывать помощь беременным женщинам вне зависимости от их гражданства и наличия полиса ОМС.
Кроме того, если мигранты постоянно или временно проживают на территории региона, то могут рассчитывать на ряд социальных выплат, например, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет.За пять лет Россия потратила 66 миллиардов рублей на медицинскую помощь мигрантам, включая бесплатные роды!»
66 миллиардов рублей, которые могли быть потрачены на граждан России, которые заинтересованы в развитии этой страны, потрачены на граждан других стран, которые приехали решить свои проблемы за чужой счёт и постоянно выказывают неуважение стране , законам и гражданам.
Ну скажут они это Фёдору прямо в лицо — и что он ответит ?! Если это так и есть …
Это так и есть. И об этом надо говорить всем, а не только православным монархистам. Вот вы даже об этом и не знали, а должны знать все.
Ну конечно, боец ММА — это настоящий «эксперт» в истории…)
Насчет возможности уехать…. Николая отказались принять даже его родственники в Великобритании:
Плевать они хотели на родственный связи. Им не нужен был символ возможного объединения России.
Гражданская война — это всегда вина двух сторон. Или кто-то считает, что в случае победы белых — было бы иначе? Тогда посмотрите на историю Великой Французской революции.
Вам ли как историку не знать, что все уже давно посчитано авторитетными ученными и все оперируют их цифрами, а именно, что большевики уничтожили больше русских людей чем условно белые — монархисты, но вы почему то озвучиваете только нарративы, которые выгодны вам, необольшевикам-неотроцкистам, так как вы их последователи, таким образом хотите снять с себя вину за тот ужас что творили ваши предшественники, и всячески стараетесь замалчивать или оправдывать их геноцид и преступления.
Как раз как историк понимаю, что расправу с проигравшими — ведут именно победители. И в случае победы белых — жертв было бы не меньше.
Извиниться за очередную клевету на меня не хотите???
А вот это уже совсем некрасиво…((( Какие мои предшественники??? Я НИКОГДА не состоял ни в КПРФ, ни в КПСС. О каких моих «предшественниках» идет речь???
Извиниться за очередную клевету на меня не хотите???
Ну почему же клевету, истинная правда. Когда вам не выгодно вы включаете полное отрицание, либо «авторитетные историки это не подтверждают», либо выключаете память.
А вот это уже совсем некрасиво…((( Какие мои предшественники??? Я НИКОГДА не состоял ни в КПРФ, ни в КПСС. О каких моих «предшественниках» идет речь???
ну не знаю где вы там состояли или не состояли, но то что вы продвигаете нарративы необольшевиков -неотроцкистов видно невооруженным взглядом, прикрываясь мнимой объективностью. Но почему то эта объективность играет только в одну сторону.
Как раз как историк понимаю, что расправу с проигравшими — ведут именно победители. И в случае победы белых — жертв было бы не меньше.
Ну тогда почему вы постоянно отрицаете итоги «красного террора», геноцид русских и разгром РПЦ, уничтожение некоторых отраслей экономики, уничтожение цвета русской интеллигенции, распродажу и разбазаривание и откровенное воровство культурных ценностей мирового уровня и прочее, прочее, прочее. Иногда создается такое впечатление, что для вас это вообще в новинку.
Именно, клевета. Ни о каких «авторитетных историках» я не писал. Я написал о примере Великой французской революции и действиях победителей. Вполне исторический пример.
Снова клевета. При чем тут троцкизм??? Вы некрасиво поступаете, вешая глупейшие ярлыки на оппонента, который неоднократно писал о своем отношении к Троцкому, как к фанатику, мечтавшему о мировой революции, даже путем уничтожения России.
В отличие от вас, я историк, а не пропагандист. И если, в свое время большевики проводили глупейшую политику, пытаясь инициировать мировую революцию или идиотизм с украинизацией, никогда не стану отрицать вред такой политики.
И, в отличие от вас, я никогда не скрывал своей личности и биографии. Так что узнать был ли я когда-либо коммунистом или не был — легко узнать. А вот насчет вас — сомнения. Обычно, самые яростные антикоммунисты — это те, то раньше этот коммунизм проповедовал. Типа Бурбулиса или Ельцина…)
Снова клевета. Но извиняться за нее вы все равно не станете…)))
Клевета номер раз: НИКОГДА не отрицал красного террора. Точно так же как и белого (который как раз вы в упор не видите)Клевета номер 2: НИКОГДА не отрицал репрессии против РПЦ. Речь могла идти только о количестве жертв. Помнится, в одной из статей говорилось про уничтожение священников БОЛЬШЕ, чем их вообще имелось в наличии в СССР…)Клевета номер 3: Будьте так добры, дайте ссылку, где отрицалось бы уничтожение части интеллигенции в СССР. Максимум, о чем могла идти речь — это о вранье, что была уничтожена ВСЯ интеллигенция.Про воровство — вообще не понял, что вы имели в виду и где я такое отрицал.А теперь, скажите пожалуйста, ЗАЧЕМ вы пытаетесь мне приписать то, чего я не говорил???
Именно, клевета. Ни о каких «авторитетных историках» я не писал. Я написал о примере Великой французской революции и действиях победителей. Вполне исторический пример.
Вам привести примеры из ваших комментариев, не забывайте у меня все ходы записаны. Я такими делами не занимаюсь, а вот вашим коллегам уже приходилось передо мной извиняться.
Снова клевета. При чем тут троцкизм??? Вы некрасиво поступаете, вешая глупейшие ярлыки на оппонента, который неоднократно писал о своем отношении к Троцкому, как к фанатику, мечтавшему о мировой революции, даже путем уничтожения России.
Да неужели, насколько мы с вами понимаем, что можно не любить человека, но продвигать его идеи. Кстати большевики зачастую этим пользовались.
Клевета номер раз: НИКОГДА не отрицал красного террора. Точно так же как и белого (который как раз вы в упор не видите)Клевета номер 2: НИКОГДА не отрицал репрессии против РПЦ. Речь могла идти только о количестве жертв.
и опять, да неужели. Помнится вы тут на голубом глазу приводили цифры, что за все время «красного террора», гражданской войны и прочего погибло всего лишь навсего чуть более 100 000 человек. В отличии от вас, я буквально в прошлый раз приводил цифры о жертвах, как с от рук большевиков, так и от рук «белых», — реальное, а не вымышленное, которое преподносит красная пропаганда.
СЕЙЧАС, В ДАННОМ СЛУЧАЕ — не ссылался. не надо выдумывать.
Что касается цитат, приведите. Только не надо ссылаться на Краткий курс и «историков», типа Дюкова…) Если вы ЛИЧНО считаете это авторитетом, то это ваши проблемы.
А что касается извинений…))) Вы админ и не извиняетесь даже в случае, когда явно неправы.
Откровенная клевета. За которую вы не извинились. Впрочем… не удивлен.
Какие именно идеи я продвигаю? Идею мировой революции, которая была основным стержнем всей деятельности Троцкого? Очевидное вранье. Тогда о каких идеях речь? КОНКРЕТНО и не нужно выдумывать и приписывать мне ваши фантазии.
И что не так? Я приводил ссылки а документы. Согласно которым ПО ПРИГОВОРАМ революционных трибуналов такое количество жертв. А вы пытаетесь мне приписать отрицание красного террора:
Это клевета, не отрицаю и вы сами только что это признали, что я написал о жертвах красного террора.
Какая «красная пропаганда»??? У власти уже 30 лет антикоммунисты, скорее стоит говорить о белой пропаганде, а не о красной…) С ссылкой на какой источник вы приводили цифры о жертвах красного и белого террора???
Про ваши фейки о том, что было расстреляно больше священников, чем их было в СССР — вы решили н вспоминать…)
Про якобы, мое отрицание уничтожения ВСЕЙ интеллигенции — тоже не вспомнили. Будьте так добры, дайте ссылку, где отрицалось бы уничтожение части интеллигенции в СССР. Про воровство — так и не объяснили, что вы имели в виду и где я такое отрицал.
Поэтому на вопрос так и не ответили:
Извините, но не могла пройти мимо слов «распродажа и разбазаривание и откровенное воровство культурных ценностей». Создание Музейного фонда страны — это одна из главных заслуг Советской власти в сохранении культурных ценностей. Благодаря этому удалось сохранить музейные ценности и в 90-е годы (см. Закон о Музейном фонде РФ 1996 года с редакциями). Хотя фонды ведомственных музеев в 1990-е годы все-таки пострадали — хотя это и не афишируется — прежде всего из-за некомпетентности местных чиновников. Возвращаясь к большевикам — в голодные годы богатые западные страны продавали большевикам хлеб только за золото. В условиях разрухи, войны и саботажа — что оставалось делать, чтобы накормить голодных?
Интересно каким образом коллекция Фаберже, и не только оказалась в частных коллекциях на Западе?
Изделия Фаберже массово уходили с молотка через специальные торговые организации и зарубежных посредников. Покупателями выступали богатые западные коллекционеры, антиквары (например, арманд Хаммер) и музеи. Цены тогда были минимальными, а многие шедевры продавались как обычные дорогостоящие безделушки.
Так мировые шедевры продавало правительство большевиков, по цене безделушек. Я бы сказал, а не было здесь никакого сговора?
И так распродавалось всё, чуть ли не по цене лома.
А вот как пытались продать за рубеж исторические государственные символы, которые благодаря Ученным-музейщикам так и не продали:
Царские регалии России были спасены благодаря мужеству советских ученых-экспертов и международному резонансу, который сделан невозможной тайную продажу главных символов власти. В то время как личные драгоценности Романовых и яйца Фаберже массово уходили за рубеж, государственные регалии — включая Большую императорскую корону, скипетр и державу — удалось отстоять.
1. Твердая позиция академика Ферсмана и музейщиков
В 1922 году советское правительство сформировало специальную комиссию для инвентаризации коронных ценностей. Ее возглавил знаменитый минералог академик Александр Ферсман.
Ученые провели гигантскую работу, доказав беспрецедентную историческую и художественную ценность регалий.
Эксперты буквально воевали за каждый предмет с чиновниками Гохрана, которые видели в коронах лишь «лом драгметаллов и караты». Ювелиры и искусствоведы намеренно завышали историческую значимость вещей, чтобы их юридически нельзя было разделить или продать как обычный товар.
2. Создание неотчуждаемой категории сокровищ
Комиссия разделила все изъятые ценности на три категории. К высшей, первой категории, отнесли государственные регалии и уникальные исторические камни (такие как алмазы «Орлов» и «Шах»). Экспертам удалось добиться статуса «неприкосновенного музейного фонда» для этой группы. В итоге регалии официально запретили дробить, извлекать из них камни или выставлять на продажу.
3. Международный скандал и огласка
В середине 1920-х годов советская власть все же предприняла попытку тайно оценить и продать Большую императорскую корону на Запад за 52 миллиона долларов. Однако информация просочилась наружу. В зарубежной прессе поднялась буря негодования. Покупать главные символы свергнутой монархии открыто никто из крупных западных магнатов и музеев не рискнул, боясь репутационных потерь и юридических исков от выживших членов династии Романовых.
4. Окончательный запрет Поняв, что политический ущерб от продажи символов государственности превышает финансовую выгоду, руководство СССР пошло на попятную. К 1934 году сталинские распродажи музейных ценностей были окончательно свернуты. Все уцелевшие регалии были надежно укрыты в Кремле, а в 1967 году стали основой знаменитого Алмазного фонда.
Для большевиков не было ничего святого, почему. Мое предположение, потому что именно себя никогда не связывали ни с историей, ни с настоящим, ни с будущим России. Для них всегда Россия была этой страной, местом пребывания, но ни как не Родиной. В принципе, в настоящее время их потомки делают то же самое.
Вместо подробного комментария направлю вас к книге Рыбака К. «Теория и практика комплектования музейных фондов (1917 — 1991)». 2021.
Конечно, перегибы и ошибки были, главное к ученым прислушались — уникальные предметы были спасены. В качестве сравнения: в наше время к специалистам в деле сохранения культурных ценностей часто не прислушиваются, на уме одна сиюминутная прибыль, особенно на местах и последствия этого предсказать можно, сталкивалась с этим лично. Еще раз повторю главное достижение Советской власти — создание Музейного фонда страны, благодаря чему мы и сохраняем культурные ценности до сих пор. Аналогов этому в мире нет.
Вы так и не поняли. Большевики хотели продать государственные исторические символы, именно большевики разбазарили большую часть мировых шедевров русского происхождения. А вы опять пишите, благодаря, да не благодаря, а вопреки. Будь их воля в стране вообще ничего не осталось бы мало-мальски ценного. Хорошо, что были, есть и будут здравые люди, настоящие патриоты, для которых Россия это Родина, а не страна пребывания.
Светлая как раз всё прекрасно поняла и привела аргументы, к которым стоит прислушаться.
А вот вы в очередной раз перепутали причину со следствием.
После Гражданской войны страна была в руинах, а деньги обесценились.
Чтобы построить заводы, закупать станки, паровозы и платить зарубежным инженерам, советскому правительству срочно нужна была валюта.
Никакого «тайного заговора» тут не было — это был жесткий и циничный расчет, когда из-за катастрофической нехватки денег к музейным экспонатам отнеслись как к финансовому резерву.
Но говорить, будто большевики хотели просто «всё разбазарить» — это полное незнание фактов.
Вот сухие цифры и история:
Если бы власть считала Россию «чужой страной» и мечтала всё распродать, возникает простой вопрос:
Настоящая история всегда сложнее и глубже, чем черно-белые штампы и эмоциональные лозунги
Спасибо, вы привели для примера очень важные доводы!
А с чего это вы взяли что в России на тот момент не было денег? И куда же делось золото? Давайте немного разберёмся в этом.
Правительство Ленина передало правительству Ататюрка 10 миллионов золотых рублей (что соответствовало примерно 7,7 тоннам чистого золота). Деньги доставлялись наличными в несколько этапов (в основном через Черное море и Нахичевань)
В сентябре 1918 года советское правительство отправило в Германию два «золотых эшелона»:
Точный вес: Из России было вывезено 93 535 килограммов (93,5 тонны) чистого золота.
Стоимость: На тот момент это составляло 120,4 миллиона золотых рублей.
Другие выплаты: Вместе с золотом немцам были переданы крупные партии царских кредитных билетов (бумажных денег) и первые эшелоны с товарами.
Эшелоны с товарами, это продовольственная пшеница, которую большевики отобрали за бесплатно у крестьян, таким образом спровоцировав жесточайший голод в результате которого погибло около миллиона человек.
И это только два примера, деньги (золото) выводилось за рубеж под видом на «мировую революцию», где благополучно разворовывались всякими проходимцами и авантюристами.
И за рубеж вывозились шедевры мирового искусства, а в музеи попадали ничего не значащие безделушки, основная масса шедевров была разграблена, украдена и вывезена за рубеж, всяким революционным элементом. Только благодаря настоящим патриотам России, удалось хоть что то спасти. И мы теперь имеем возможность это лицезреть в музеях Москвы и С.-Петербурга.
Давайте разберемся.
Вы смешали в одну кучу совершенно разные исторические эпохи и задачи государства.
1.Хронология и реальная экономика.
Вы приводите примеры 1918–1920 годов (выплаты по Брестскому миру и помощь Турции в разгар Гражданской войны и интервенции). Но массовые продажи музейных ценностей через «Антиквариат» начались спустя 10 лет — на рубеже 1920–1930-х годов, когда началась индустриализация. Золото 1918 года никак не могло оплатить Магнитогорский комбинат, Днепрогэс, ГАЗ, ХТЗ и тысячи других заводов, строившихся на рубеже 1930-х.
Масштаб расходов. Индустриализация потребовала миллиардов долларов и марок на закупку оборудования, патентов и оплату работы иностранных инженерных бюро (Ford, Albert Kahn Inc., Siemens). Когда в 1929 году началась Великая депрессия и мировые цены на сырье (зерно и лес) рухнули, у страны возник катастрофический валютный дефицит. Именно поэтому Наркомфин пошел на циничный и вынужденный шаг — изъятие части музейных фондов как конвертируемого резерва. Это был государственный расчет, а не «вывоз проходимцами».
Про «безделушки в музеях». Назвать коллекции Эрмитажа, Русского музея, Третьяковки или ГМИИ им. Пушкина «ничего не значащими безделушками» — это просто неуважение к культуре. В стране сохранилось свыше 90–95% музейных фондов, включая шедевры Леонардо да Винчи, Рембрандта, Рубенса, Тициана, скифское золото и величайшие частные собрания Щукина и Морозова.
Институты против хаоса. Продажи шли по строгим государственным ведомостям Наркомвнешторга, а не «стихийно в карманах революционеров». И именно советское государство — через Наркомпрос, Академию наук, музейные декреты и бюджетное финансирование — сформировало ту музейную сеть и систему реставрации, благодаря которой эти сокровища сохранены и доступны нам сегодня.
Настоящая история всегда сложнее и глубже, чем попытка свести масштабные государственные процессы к эмоциональным ярлыкам.
Вы хотите сказать, что в начале 20-х никакой распродажи не было? Давайте ка и вэтом разберёмся для ясности, и заодно посмотрим что вывезли из алмазного фонда, Эрмитажа, Русского музея и прочих:
Масштабная и официальная распродажа художественных ценностей и драгоценностей большевиками началась 26 октября 1920 года, когда Совнарком принял официальное постановление «О сборе и продаже за границей антикварных вещей». При этом процесс изъятия и реализации сокровищ развивался в несколько ключевых этапов:
1917–1920 годы (Первые попытки и контрабанда): Сразу после Октябрьской революции началась национализация и конфискация частных коллекций, церковного имущества и имущества царской семьи. Ценности вывозились за рубеж хаотично — через дипломатических курьеров и агентов Коминтерна для финансирования мировой революции. Первая задокументированная попытка продать драгоценности Романовых в США была пресечена американской таможней еще в мае 1918 года. В феврале 1920 года для централизации этого процесса был создан Гохран.
1921–1923 годы (Изъятие церковных ценностей): В 1922 году под предлогом борьбы с массовым голодом в Поволжье стартовала жесткая кампания по изъятию церковной утвари. С молотка массово пошли оклады икон, кресты и предметы религиозного культа из золота и серебра.
1926–1927 годы (Продажа Алмазного фонда «в развес»): В ноябре 1926 года советское правительство начало оптовую распродажу коронных бриллиантов и императорских реликвий Романовых. Около 9 килограммов уникальных ювелирных изделий были проданы британскому антиквару Норману Вейсу, который затем выставил их на аукцион Кристис в Лондоне. Именно тогда ушли с молотка знаменитый брачный венец Александры Фёдоровны и яйца Фаберже.
1928–1934 годы (Пик распродаж и Эрмитаж): С началом форсированной индустриализации государству потребовались огромные объемы валюты для закупки западных станков и заводов. В 1928 году была создана специальная контора «Антиквариат». Период с 1929 по 1934 год стал черной полосой для российских музеев: из Эрмитажа, Русского музея и пригородных дворцов изъяли тысячи мировых шедевров. Были тайно проданы уникальные полотна Рембрандта, Рафаэля, Тициана, Боттичелли и Ван Эйка.
Вы сейчас спорите с собственными фантазиями.
Никто и никогда не отрицал сам факт распродаж.
Разница лишь в том, что вы пытаетесь уложить сложнейшие исторические процессы в примитивные агитки, тогда как реальная история гораздо сложнее, чем её представляют «бойцы ММА» и любители черно-белых штампов.
Вы знаете я ни в какие штампы не укладываю, а просто слегка поправляю Вас. Ведь это вы написали, что распродажа началась на рубеже 20-30 — х годов. А я поправил, что разграбление началось буквально сразу после захвата власти, и даже написал куда пошли (ушли) эти деньги и каковы последствия для России. Ведь ссылаться на историческую субъективность глазами советских историков так себе дело. И я соглашусь с вами, что все намного запутанней и страшней, чем пишится.
И да,
По меркам мировой экономики и тем более государственных бюджетов крупной страны 7,7 тонны золота — это очень некоммерческая, относительно скромная сумма.
Для понимания реального масштаба этой цифры достаточно сопоставить ее с финансовыми показателями эпохи и стоимости индустриализации:
В золотых рублях того времени: 7,7 тонны чистого золота соответствовали примерно 10 миллионам золотых рублей (по царскому чекану и стопе 1897 года).
Для сравнения с золотым запасом: На момент 1914 года золотой запас Российской империи составлял порядка 1 300–1 400 тонн (около 1,7 млрд золотых рублей). То есть 7,7 тонны — это всего около 0,5% от дореволюционного золотого резерва.
Сравнение со стоимостью строек индустриализации: В конце 1920-х и в 1930-е годы смета постройки только одного Сталинградского тракторного завода (СТЗ) составила более 100 миллионов рублей, а Днепрогэса — порядка 400 миллионов рублей. Закупка оборудования только у одной американской фирмы Ford Motor Company для строительства ГАЗа обошлась в десятки миллионов долларов.
7,7 тонны золота (10 млн рублей) в масштабах Гражданской войны были важной геополитической субсидией, но с точки зрения последующих задач индустриализации 1930-х годов эта сумма была «каплей в море» — её не хватило бы даже на оснащение одного крупного машиностроительного завода.
Что то вы об этом ничего не сказали, и о последствиях для России так же стыдливо умолчали. А за этими действиями стоят миллионы жизни людей:
В сентябре 1918 года советское правительство отправило в Германию два «золотых эшелона»:
Точный вес: Из России было вывезено 93 535 килограммов (93,5 тонны) чистого золота.
Стоимость: На тот момент это составляло 120,4 миллиона золотых рублей.
Другие выплаты: Вместе с золотом немцам были переданы крупные партии царских кредитных билетов (бумажных денег) и первые эшелоны с товарами.
Эшелоны с товарами, это продовольственная пшеница, которую большевики отобрали за бесплатно у крестьян, таким образом спровоцировав жесточайший голод в результате которого погибло около миллиона человек.
А, вот где собака-то зарыта — в изначальной сакрализации царской власти…
Не нужно путать земное с небесным. Государственные символы — это атрибуты власти, а не религиозные святыни, которым следует отдавать божественное почтение.
Святым может быть только то, что связано с Богом и Его благодатью. Сакрализация же флагов и корон — это подмена веры государственным культом, то есть поклонение государству вместо Творца.
Если следовать этой логике, то можно дойти до полного абсурда и сакрализовать абсолютно всё, что касалось монарха: короны всех царей, все скипетры, всю царскую мебель, все троны, одежду, пуговицы, носки, обувь, шнурки, нижнее белье и предметы гигиены.
В итоге вместо Святого Бога и Его храма мы превращаем в объект поклонения царский дворец со всеми потрохами, а христианскую веру — в культ музейных экспонатов.
********************
Разница здесь — в самой системе координат.
То, что для монархистов было свято — государственные символы и регалии, — для ранних большевиков, напротив, подлежало акту десакрализации.
Всё, что имело отношение к царю и царскому двору — от «алмазных побрякушек» до изделий Фаберже (кстати, советской властью были проданы далеко не все) — классифицировалось как «бытовой уклад свергнутых классов» и переводилось в разряд «ликвидного фонда», превращая «мертвые» ценности в «живые» деньги.
Почти всё, что было напрямую связано с династией Романовых, аристократией и церковью (по той же причине — «бытовой уклад свергнутого класса») шло «под нож» почти без остатка — за исключением небольшого числа предметов, оставленных для Оружейной палаты. Эти вещи не являлись в глазах новой власти музейными экспонатами, которые нужно сохранить, поэтому их распродавали целыми коллекциями.
Что же касается упреков в том, будто большевики разбазарили все шедевры именно русской живописи, то на Западе работы отечественных художников (Шишкина, Брюллова, Репина, Левитана и прочих) просто не пользовались популярностью и не имели рыночного спроса, а значит, не могли принести серьезной валютной выручки.
Советское руководство подошло к вопросу прагматично и продавало только то, что действительно приносило деньги — произведения старых западноевропейских мастеров: Рембрандта, Рафаэля, Тициана и французских импрессионистов и модернистов — Ван Гога и пр.
Так что искать здесь тайный заговор бессмысленно: распродажа музейных фондов была не актом вредительства или антипатриотизма, а очень жестким шагом советского государства которому остро требовались деньги.
И да, тогда для полного идолопоклонства останется лишь ходить к царским дворцам и историческим музеям «крестным» ходом — с золотыми тронами, инкрустированными коронами, скипетрами, державами и прочими причиндалами.
С песней на устах «Боже, Царя храни!» или — так даже лучше будет — возьмем старый неофициальный гимн:
«Гром победы, раздавайся!».
Начали за здравие, а закончили за упокой. Т.е с философского размышления сакральности власти и его символов, и закончить обычной коммунистической агиткой из Дома политпросвещения.
«Нет власти не от Бога» (в церковнославянском переводе: «Несть бо власть, аще не от Бога»).
И я с вами согласен, что для первобольшевиков сама власть, а тем более ее символы не являлись сакральными, и не имели никакого исторического и духовного символа и смысла, потому что это не их власть, и не их страна, а тем более Родина. Россия для большей части большевицкой верхушки была страной завоевания, а значит они и вели себя соответственно, как завоеватели, наплевав на тысячелетнюю историю, ее символы, ее духовность, они именно для этого и были направлены, что бы все это разрушить и десакрализировать, что было до них. Поэтому ради всего этого пролились реки крови, стравили народ между собой, заставив забыть о своих корнях. Именно сейчас мы являемся свидетелями продолжения той же самой политики и трагедии, но в современной кальке.
Скорее всего, что это вы не поняли что это две разные темы — хотя они очень четко отделены друг от друга разделительными звездочками.
И, похоже, духовный заупокой может грозить вам, судя по логике развития событий.
*****************
Изначально у израильтян не было царя — у них была теократия и ими правил Сам Бог через пророков и судей.
Когда народ потребовал даровать им монарха, «как у прочих народов», Бог не обрадовался этой идее :
«И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними…
1 Царств: 8:7
И через пророка описал их незавидное будущее, которое в этом случае их ждет (принудительный призыв в армию и на государственные стройки;
налоговый гнет (десятины с урожая и скота);
оотчуждение личной собственности в пользу царских слуг;
потеря свободной воли («и сами вы будете ему рабами»), то есть произошел не апгрейд, а даунгрейд взаимоотношений между человеком и Богом.
То есть государство явилось следствием грехопадения человека и являлось не эволюционным успехом, а симптомом больного человечества.
И само появление государства — это не предмет для гордости, а вынужденная мера. Государство появляется там и тогда, где народ больше не способен жить по совести, по закону Божьему и прямому руководству Творца.
Царь и аппарат принуждения потребовались потому, что люди деградировали и перестали справляться со свободой.
Поэтому монархия — это просто форма государственного правления и инструмент удержания грешного человека в рамках, а не сакральный идеал сама по себе.
*********************************
Именно это и говорится в официальной позиции Русской Православной Церкви («Основы социальной концепции РПЦ», раздел III, пункт 3.7). Социальная доктрина соблюдает нейтралитет к формам правления и прямо указывает:
Церковь признаёт любую законную власть и готова работать при любом строе, если она не принуждает грешить.
Или вы ставите своё мнение выше позиции самой Церкви?
Или вы ставите своё мнение выше позиции самой Церкви?
Интересно, где я об этом говорил, напомните.
Мы не на плацу, чтобы давать мне указания.
Интересно в каком месте я вам давал указания или приказы? Что то вы уж совсем противоречивы.
И вы не ответили на мой предыдущий вопрос. Как же так?
Переход с обсуждения темы на оценку собеседника выходит за рамки приличий и элементарного этикета.
А по поводу повелительного наклонения и приказов — лучше обратиться к учебнику русского языка.
*******************************
«Взаимная жертвенность и служение:
Монарх берет на себя сакральное бремя (ГРЕХИ, ответственность за голод, войны и духовное состояние царства). Он приносит в жертву свою личную жизнь ради служения».
Ведь это ваши слова, не правда ли?
Знаете, мы уже года три ходим по кругу.
Согласно Символу веры и Догмату об Искуплении, взятие на себя грехов человечества совершено исключительно Иисусом Христом: Его крестная Жертва совершенна, окончательна и не требует никаких «земных со-искупителей». Приписывание этой роли царю полностью искажает суть христианского учения. Вот это и есть прямое противоречие в христианских АЗАХ.
И если это прямое нарушение фундаментальных основ — ДОГМАТА об ИСКУПЛЕНИИ и СИМВОЛА ВЕРЫ для вас ничего не значит, то смысла дальше углубляться в богословские тонкости я просто не вижу.
«Переход с обсуждения темы на оценку собеседника выходит за рамки приличий и элементарного этикета».
Давайте так, обсуждение моей личности вы перешли с господином Оводом на другой ветке, и причем довольно не приятно было читать это, но я не поддался искушения сразу вас забанить.
А теперь покажите или процитируйте мои слова где я перешел на личности и или в повелительном наклонении обращался к вам, я попросил два раза процитировать мои слова, где вы ущемились. Но почему то вы этого не сделали. Почему?
Извините, но, к сожалению, я ничем не могу вам помочь.
Мда. Тогда не надо на меня выкатывать бочку, если не можете подтвердить свои слова. На чем и заканчиваем дискуссию.
«Царь — помазанник Божий»
Помазание как служение, а не привилегия: Ветхозаветное помазание (мессия/христос — буквально «помазанник») совершалось над царями, пророками и первосвященниками. Это был аналог «присяги» перед Богом. Царь помазывался не для того, чтобы стать неприкосновенным кумиром, а для того, чтобы быть слугой Бога для народа, сдерживать грех и судить по правде.
Ограничение власти, а не её абсолютизация: Помазанник не имел права творить всё, что хочет. Напротив, он становился подотчетен Высшему Суду. Например, когда библейский царь Давид (который был помазанником) совершил грех, пророк Нафан явился к нему и жестко обличил его от имени Бога. Статус помазанника не защищал от Божьего гнева за беззаконие.
Горькая необходимость: Возвращаясь к Первой книге Царств: Бог соглашается дать народу царя-помазанника, но предупреждает через Самуила, что этот царь будет забирать их сыновей в армию, дочерей — в служанки, а земли — в свою пользу. То есть помазание царя — это Божье благословение на вынужденную форму управления деградировавшим обществом, а не утверждение, что монархия — это рай на земле.
Таким образом, царь является помазанником именно потому, что ему поручена тяжелая миссия — удерживать «грешного человека в рамках». Это легитимация его как Божьего орудия против анархии, но никак не отмена того факта, что само появление царя — лишь следствие человеческой слабости.
Сакральность общественного договора между Царём и народом:
Сакральный смысл общественного договора между монархией и народом заключается в превращении власти из грубого насилия в священный долг, где правитель становится земным отражением божественного порядка, а народ — телом этого порядка.
В традиционном и метафизическом понимании этот «договор» редко оформлялся на бумаге. Он существовал как высший духовный и этический союз, основанный на взаимных сакральных обязательствах.
Основные аспекты сакрального смысла
Легитимация через Божественное (Теократический аспект):
В сакральной монархии власть исходит от Бога, но транслируется на благо народа. Монарх выступает как посредник (медиатор) между Небом и Землей. Сакральный смысл договора здесь в том, что народ подчиняется не человеку, а Божественному замыслу, который этот человек олицетворяет.
Символизм Сакрального Брака:
Во многих культурах коронация монарха воспринималась как мистический брак между правителем и его землей (народом). Царь — это «муж», защитник и оплодотворяющее начало; земля/народ — «жена», принимающая, верная и дающая плод. Расторжение этого союза считалось катастрофой и грехом.
Взаимная жертвенность и служение:
Монарх берет на себя сакральное бремя (грехи, ответственность за голод, войны и духовное состояние царства). Он приносит в жертву свою личную жизнь ради служения.
Народ жертвует частью своей свободы и воли, взамен получая космический порядок, защиту от хаоса (внешнего и внутреннего) и причастность к великой исторической миссии.
Удержание от хаоса (Катехон):
В христианской (особенно православной) традиции монарх часто рассматривался как Катехон — «Удерживающий» мир от прихода антихриста и окончательного падения в хаос. Договор с народом заключался в совместном стоянии против сил тьмы.
Да тут сплошные противоречия: с одной стороны народ — это «священное тело», а с другой — его тут же нужно «удерживать от греха». Стоит для начала определиться с логикой.
Идея о том, что монарх — это «муж», а народ — «жена», относится к языческой мифологии, а не к христианству.
А Единственный Посредник между Небом и Землёй — это Иисус Христос.
Размен «свободы на защиту от хаоса» — это теория Томаса Гоббса, написанная для оправдания обычного абсолютизма.
Христианство никогда не учило, что народ должен отдавать свою волю царю в обмен на «космический порядок».
Свобода воли дана человеку Богом, а не правителем.
И понятие «Катехон» (Удерживающий) означает просто функцию закона и власти по сдерживанию анархии.
Это не «договор с народом о совместном стоянии» и не мистическая сделка, а прямая обязанность власти хранить порядок.
Попытка объявить земное государство «космическим порядком» противоречит Евангелию, где ясно сказано, что Царство Христово — не от мира сего.
В итоге получается не православие и не монархизм, а патриотический оккультизм, где термины из политологии перемешаны с язычеством и прикрыты церковной лексикой.
Ни один царь и ни один аппарат принуждения не способен удержать человека от самого греха — внешняя сила может лишь ограничить его крайнее проявление в виде преступления и анархии.
Избавить от греха и исцелить человеческую природу может только Церковь через Таинства.
Поэтому делать из царя или государства некий сакральный спасительный институт — это богословская ошибка. Государство выполняет лишь временную, внешнюю полицейскую функцию в земном мире.
А спасение души и победа над грехом происходят совершенно в другой плоскости — в Таинствах Церкви.
Карго-культ отдельной субкультуры. Пока их кол-во мало, это даже забавно. Но если представить, что власть окажется у них в руках, то ни о каком замирении не может быть и речи. Весь период большевистской мрази (выражение особ приближённых к императору), а так же их выродков последователей будет вычищена. В лучшем случае убийствами, в худшем сначала пытками затем убийствами. Это будет полная ликвидация со срывом резьбы. Монархист опасен. В чём-то схож с хохлом. Не в целях, а в безумстве целей. Вы не сможете ничего построить, потому что не умеете, не хотите и вам пофигу. Это же видно.
«Весь период большевистской мрази (выражение особ приближённых к императору), а так же их выродков последователей будет вычищена. В лучшем случае убийствами, в худшем сначала пытками затем убийствами».
Вы это взяли из истории советской России?
Ну, значит не успели до 1991г., в очереди стояли. Может из-за национальности?
Вашей национальности?)))
Еще раз, в отличие от вас, скрывающейся под анонимным ником — я реальный человек и представился. Мою биографию и национальность — можете узнать.
По делам и узнаю. Даже по стилю письма. А кроме «письма», конкретными делами для Родины (России, конечно) можете похвастаться? Письмена-то ваши мало стоят, для взрослого мужчины как-то маловато. После защиты троцких и андроповых они совсем обесценились.
Мадам, я вам уже говорил и не один раз:
дискутировать с вами — бессмысленно. Лучше продолжайте углублять свои знания в сфере еврейского заговора зеленых человечков…)
Скорее исторически Россия попала в свой худший период: слабый царь и сложная ситуация,точнее затянули 1-мировую войну. Монархия безусловно более эффективна,чем социалистический ссср (хотя и у него были свои достижения в 30-60 годы), как в экономической сфере так и в правах свободы. Проблема русского народа заключается в том,что он вообще не думает, менталитет направлен чисто на свои нужны- нормально поесть,спокойная жизнь,политика совсем не интересует,чем то ближе к африканским народам,чем жестко денежным европейцам и если не денежным,тогда прагматическим японцам,китайцам.
Но когда экономика рушится,начинают метаться и обязательно выбирают самый плохой вариант,совершенно ничему не учаться на своих же ошибках.
Но уже все решено, россия упадет к ногам великого китайского императора..
Проблема русского народа заключается в том, что он вообще не думает, менталитет направлен чисто на свои нужны- нормально поесть,спокойная жизнь,политика совсем не интересует,чем то ближе к африканским народам…
Если у русских такой менталитет, то кто тогда создал это госудврство?
Если кратко из истории с 14 века,Москва и создала.В россии вообще не любят называть своими именами,а если по существу точное название России — Московская колониальная империя.
Хотя,конечно,присоединение средней азии и кавказа было на других условиях.Москва,или Петербург на определенное время,всегда были аналогами Рима.Разница в том,рим захватывал другие народы,москва превращала или старалась сделать колониями свои территории.
Московская колониальная империя. — как вы думаете, чем ваше мировоззрение отличается от современных деколонизаторов, мечтающих разделить Россию на сотню мелких недогосударств на радость и потеху западу. Да и ваше определение сущности русских под это подходит на 100% — ленивые алкоголики, ничего не могущие и не хотящие.
«Московская колониальная империя»
Т.е. все кто также считают,сразу хотят разделить Россию на части? Я предоставил вам только факт как есть на самом деле.
«ленивые алкоголики, ничего не могущие и не хотящие.»
В каком смысле,т.е.все африканцы алкоголики и лентяи?
У них мышление,т.е менталитет свой. Пока во всяком случае не одна из стран в африке не достигла высокотехнологичного развития,даже близкого к европе,японии или корее.
Но в ы же так пишите а теперь пытаетесь это отрицать. Вы дружище чьих будете?
Огромная разница с западными колониями. Запад свои колонии грабил, за их счет увеличивал свое благосостояние. А Россия вкладывала свои средства, чтобы эти территории развивать. А уж если взять СССР, когда Россия кормила массу республик, особенно Закавказье и Среднюю Азию…((( Где вы найдете страну, в которой уровень жизни в колониях выше, чем в метрополии???
Поэтому насчет «Московской колониальной империи» — вы неправы полностью.
Варяги Рюриковичи…)))
Почему-то всех противников России не устраивает народ, который тут проживает…
А не хочет Емельяненко поговорить про то, что в 90-е Россия потеряла более 10 млн. человек.
Без революции, душегубы уничтожили миллионы.
Ну спросите у него про это. Может тут же доложить, что вот за время революции, красного террора, гражданской войны и последующих репрессий, большевики уничтожили 20 млн. безвинных русских душ. А то их прямые потомки в 90-е как то не доработали.
Для русского народа (нашего рода) коммунизм не лучше монархизма, как хрен не слаще редьки
Сравнить невозможно. До коммунизма ещё дело не ходило. И не дойдет никогда. Ибо коммунизм самая бредовая идея. А монархия — архаизм, умирают остатки сами по себе.
Все же не совсем так. Вы удивитесь, но при монархии почему-то люди живут благополучнее и стабильнее, чем при демократии…) Другой вопрос — почему.
А про коммунизм — в Святом писании сказано: это тот самый рай…))) Все равны, счастливы, нет бедных и богатых и т. п. Можно считать, что в Библии бредовые идеи, но они приняты на веру многими людьми.
Но хуже живут, чем при социализме. Монарх опирается на класс богатых. А у тех свои причуды как и при капитализме. Это всё таки феодализм. Знаете сами как феодал себя вел, навязывание своей воли. В России психология населения таки осталась от крепостного права, хотя оно давно отменено.
А социализм в СССР не довели до ума. Разворот произошел при Н.Хрущеве в сторону Западной демократии. А после застой, отсутствие развития экономической модели. Испугались вводить элементы рыночной экономики: мелкое и среднее предпринимательство, как раз то, что могло страну заполнить товарами собственного производства и ликвидировать дефицит. Развиваться надо, а не топтаться в устаревших принципах и моделях. А компрадорскую систему и бюрократию в России при таком либеральном устройстве не победить никогда.
Не сказал бы, что хуже. По уровню жизни и стабильности — примерно так же. А при наличии ресурсов — лучше.
А про демократии… тут очень ярко видно различие.
Например, возьмем схожие страны с богатыми ресурсами: Саудовская Аравия, ОАЭ и Венесуэла с Нигерией. И те, и другие имеют огромные нефтяные запасы, но при монархии — высокий уровень благосостояния, а при демократии — нищета.
Главная проблема как социализма (реально существующего, а не теоретического), так и монархии — это очень большая зависимость от личности правителя. Например, при Сталине — был своеобразный вариант монархии, его, кстати, так и называли «красный монарх» или «Хозяин». На тот момент — это примерно так и было. Но… система стала вырождаться и на смену сильному лидеру — приходили все более слабые. А результат — Горбачев и развал страны.
У меня есть статья про монархию, ее преимущества и недостатки. Если админ сочтет возможным, могу направить ему для размещения на ресурсе.
Личность правителя во многом определяет состояние государства при любом строе независимо. Много было споров на счёт роли личности в истории. Теперь значение роли личности правителя не должно вызывать споры. Хоть Сталин может и считался своеобразным монархом, тем не менее решения в одиночку он никогда не принимал. Все происходило коллегиально. В спорные моменты ответственность за выбор решения брал на себя. Монарх ответственности не несёт и благосостояние только для избранного круга. Тема перетертая из пустого в порожнее. Где собственностью на средства производства и ресурсами не могут распорядиться по деловому и на пользу населению, где нет контроля над ресурсами и финансовыми активами, там ничего не спасет и не поможет, ни какое общественное устройство.
Не стану спорить. Это достаточно большой текст. Если админ решит выложить пост про монархию, там все доводы как «за» так и «против» монархии — расписаны.
Конечно выложу, завтра.
Спасибо. Там и можно будет поспорить.
Это точно.