Финляндия в НАТО. Почему так произошло.
Никогда нельзя забывать, что при всех масштабах боёв на Украине, это только один эпизод, и что потом будут другие. Комментарий ко вступлению Финляндии в НАТО.
Формально, и сейчас на западных форумах местные патриоты поздравляют друг друга взахлёб с этим фактом, угроза для России выросла — вместо нейтральной Финляндии мы получили НАТО под Санкт-Петербургом, а граница с Финляндией стала границей с НАТО.
[adsp-pro-1]
Внутри страны отечественные оппозиционеры ставят это положение дел в вину В. Путину, как один из провалов его дипломатии.
При всех провалах дипломатии В. Путина, вступление Финляндии в НАТО к ним не относится.
Психологически для многих финнов статус их страны как вынужденно-нейтральной воспринимался как обременение. Финны не просто осознавали себя частью западной цивилизации, они по-настоящему сильно хотели быть её полноценной (как они это видели) частью. При этом нас там воспринимали как будущего врага, и это шло далеко не только от элит, и народ в значительной степени хотел того же самого, по разным причинам, начиная от иррационального обожания «модельного» образа западной страны — хайт-тек, демократия, членство в ЕС и НАТО, и заканчивая жаждой мести за Вторую Мировую — этот фактор у нас недооценивают, а зря.
В действях Финляндии это выражалось в следующем: участие в совместных с другими странами ЕС разведывательных операциях против России, подготовка к ведению минной войны в Финском заливе как в 1941 году, отработка совместных операций по постановке мин с входящими в НАТО странами Балтии, закупка американского оружия, включая РСЗО М270 и ракеты ATACMS, и — вишенка на торте — участие в американской войне в Афганистане, через который прошли 2500 финских военных и 140 приданных им гражданских сотрудников. Под командованием НАТО. В различных противопиратских операциях финны тоже участвовали под командованием НАТО. Финские войска в основном перешли на стандарты НАТО,настолько, что им почти не требуется адаптация после вступления в альянс.
В России Финляндию рассматривали как де-факто страну НАТО как минимум с начала 2010-х. И на разного рода презентациях, и в ходе учений Финляндия рассматривалась как часть альянса, ПВО «отражало» воздушные удары из финского воздушного пространства, ракетчики, готовились «накрывать» силы НАТО на финских авиабазах.
По большому счёту, для нас мало, что изменилось. Ухудшение для нас в том, что не-финские силы НАТО будут вести разведку с территории Финляндии, и возникнет техническая возможность скрытого развёртывания не-финских подразделений на территории страны и их аккуратного, осторожного наращивания, а участие финнов в разведке и подготовке войне с РФ будет более активным.
Что изменилось для финнов? А вот тут есть нюанс. Одно дело, что мы их рассматривали как будущего участника альянса, а другое, что они реально им стали. Раньше у финнов был вариант попробовать остаться вне войны, но сейчас такого варианта нет — при полномасштабном конфликте с НАТО России придётся бить с опережением, уничтожаю всю опасную инфраструктуру превентивно, до того, как её использовали, и, что важно, с помощью ядерного оружия — в неядерном варианте нам никаких ракет не хватит, и Украина это хорошо показала. А в Финляндии порты и авиабазы, логистическая инфраструктура.
Вот она разница. Раньше в РФ считали необходимым готовиться отражать удар НАТО из Финляндии, если он будет (ключевая оговорка), имея для этого заранее сформированный наряд сил, а теперь Финляндия стала частью ядерного планирования, а возможность успеть прокричать про нейтралитет — утратила. Это было то, чего в этой стране боялись сторонники нейтралитета, и то, почему до поры до времени им удавалось этот нейтралитет обеспечивать.
Теперь это в прошлом, и, есть мнение, что финны не до конца понимают то, во что они только что влипли. Для иллюстрации — материал М. Климова на тему.
Таков был выбор финнов, и последствия этого выбора будут их проблемами, а не чьими-то ещё. Даже если они не до конца не поняли, что творят.
