Каким хотели сохранить СССР?

Когда говорят о развале Советского Союза, то чаще всего упираются в Беловежские соглашения. И дальше разворачивается широкое поле для обобщений, от мирового заговора спецслужб или предательства Горбачёва с его окружением, до различных вариантов неизбежности падения СССР из-за внутренних причин. При этом одни утверждают, что коммунистическое государство было обречено, а другие, что его можно было сохранить, переформатировав в новый Союз.

Но для того, чтобы понять конец СССР, надо трезво, без всяких мифов представлять мотивацию его основателей — большевиков.

Чем был СССР для большевиков?

Как говорил Ульянов (Ленин), идеал социалистического государства — это капиталистический трест, распространённый на всё государство.

«Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами», —утверждал Ильич (О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин. ПСС. Т. 36. С. 311).

Иначе говоря, социалистическое государство — это партийный монопольный эксплуататорский трест, а партия — единственный коллективный олигарх в таком государстве.

Большевицкий «трест» предполагался неизбежно интернациональным, поэтому национальный вопрос был одним из главных. В марксистской теории классового подхода нации делились на нации революционные и нереволюционные, а также на нации угнетателей и на нации угнетённых.

Русские (великороссы) как великодержавная нация шли у большевиков по разряду нации-угнетательницы, а Российская Империя — как страна-угнетатель. «Страну-угнетательницу» большевики пустили под откос, а в строящемся государственно-партийном большевицком тресте «нацию-угнетательницу» сделали государствообразующим донором.

Специалистом по национальному вопросу у большевиков считался грузин Джугашвили (Сталин). Именно он и сыграл ключевую роль в построении ассиметричных межнациональных взаимоотношений и федеративной структуры национально-территориального деления бывшего СССР.

Джугашвили (Сталин) представлял себе этот марксистский проект следующим образом: «В прошлом Россия была Россией царей и палачей. Россия жила тем, что угнетала народы, входившие в состав бывшей Российской Империи… Но теперь это время ушло в прошлое… На костях этой угнетательской царской России выросла новая Россия — Россия рабочих и крестьян…» (Сталин. Сочинения. Т. 4. Выступление на Съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года. С. 394, 396).

Практически большевики и стали строить новое государство «на костях», не считаясь ни с какими людскими потерями.

Ульянов (Ленин) к моменту создания СССР в 1922 году был уже не трудоспособен и даже не присутствовал на I съезде Советов СССР, а потому с основным докладом об образовании Союза выступал Джугашвили (Сталин). Создание СССР подавалось коммунистическим вождём как торжество «новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии» и как «прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза ССР: Доклад на I съезде Советов CCCР 30 декабря 1922 г. // Сталин. Сочинения. Т. 5. С. 158).

Само собой, что СССР в глазах большевиков и Сталина не являлся продолжением тысячелетней государственной традиции России, а напротив, переучреждением (через уничтожение старого) совершенно нового интернационального государственного образования на месте бывшей России.

По сути дела, каким задумывался коммунистический Союз, таким он и стал. Страна не только потеряла своё историческое имя Россия, но и сами русские стали служить в нём неким социалистическим «гумусом», на котором выращивались элиты других этносов и антирусские сепаратизмы.

Ленинско-сталинский трест попробовал построить общественный организм на государственно-организованном возвращении выдуманных долгов «нацией-угнетательницы» — «нациям ранее угнетаемым».

При этом «нации ранее угнетаемые» в процессе жизни СССР постоянно количественно увеличивали государственные образования внутри социалистического тела.

Как образно выразился Шаймиев, один из главных идеологов сепаратизма 90-х: «Россия должна по мере их созревания рожать республики». «Созреванием» этих национально-государственных организмов коммунистическая партия и занималась все семьдесят лет своего существования. «Рождение» же происходило через своеобразные «кесарева сечения» России, производимые партийными властями исходя из своих представлений о созревании новых этнократических образований.

Каким же вырисовывался обновленный СССР?

Процесс перманентных «учреждений», «созреваний» и «рождений» из тела России всё новых этнократических образований не мог не привести к распаду СССР. Накесарив из России национальных республик и продолжая насиловать российский инкубатор всё новыми «беременностями» новоизобретённых национальных организмов, КПСС подошла к черте, когда народившиеся «детишки» решили окончательно покинуть свою «маму». Их заботливо вырастили, и они пожелали получить своё наследство, чтобы пользоваться им самостоятельно, без опеки центра.

Развал СССР и современные стенания о возможности его сохранить как-то упускают из виду вопрос: каким же хотели сохранить СССР те, кто надеялся его переформатировать.

Первыми заявили о своём национальном суверенитете в 1988 году эстонские коммунисты и потребовали нового подписания союзного договора. Этот процесс довольно быстро подхватывают союзные республики, автономные республики и автономные области РСФСР.

В 1990 году коммунисты в Верховном Совете СССР принимают закон: «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» (от 10 апреля), где была прописана возможность устанавливать «по инициативе республик»… «особые экономические условия» и перераспределять «полномочия союзных и республиканских органов управления в отдельных сферах хозяйственной деятельности». Чуть позже был принят закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» (26 апреля), по которому автономные республики уравнивались в правах с союзными республиками. В этом законе союзные республики назывались «суверенными государствами», а автономные республики — «государствами, являющимися субъектами федерации — Союза ССР».

Этими законами, по сути, вводилась конфедерация при сохранении права «свободного выхода из СССР» через референдум в союзной республике (ст.2). Союзная республика получала право «вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, осуществлять внешнеэкономические связи и участвовать в деятельности международных организаций» (ст.5). И с ней центру необходимо было заключать «соглашения».

Сепаратизм в РСФСР

В августе-октябре 1990-х годов проходит «парад суверенитетов» с провозглашением себя советскими социалистическими республиками уже внутри РСФСР.

Так, в Декларации о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики (30 августа 1990 года), подписанной Шаймиевым, отмечалось «несоответствие статуса автономной республики интересам дальнейшего политического, экономического, социального и духовного развития» и провозглашался «государственный суверенитет Татарии» с переходом земли, её недр и других ресурсов в исключительную собственностью её народа.

Особенностью татарской декларации было упоминание об участии «Татарской ССР в подготовке и заключении Союзного договора, договора с РСФСР и другими республиками» и верховенстве местных законов над законами РСФСР и СССР. Председатель Верховного Совета Татарской АССР Шаймиев ставил ультиматум: «Подпишем договор, если получим союзный статус. Мы должны быть в Союзе. Раз отказали нам, два отказали, теперь при преобразовании Союза мы не можем допустить это еще раз. Россия должна по мере их созревания рожать республики. Почему мы должны решать оборонные вопросы через Россию?» (от 24 мая 1991 года по книге «Союз можно было сохранить»).

В этот же день были…

Подробнее на https://secrethistory.ru/kakim-xoteli-soxranit-sssr/