Можно ли в теории проиграть военный конфликт, имея подавляющее превосходство в ресурсах, огневой мощи и активах?

Можно, и не только в теории: история знает немало примеров, когда из-за несвоевременного или неправильного распределения усилий более могущественная сторона терпела поражение — иногда тактическое, иногда стратегическое. Общемировые примеры приводить не будем, так как практика показывает, что они усваиваются не так хорошо.

Из-за неправильной оценки ситуации и цепи ошибок в 1941 году произошла череда провалов, хотя Советский Союз заметно превосходил противника в сухопутных силах и несоизмеримо — в стратегических ресурсах. Неправильные и несвоевременные решения привели к тому, что армия в короткие сроки лишилась значительного количества материальной части и была вытеснена с оборонительных позиций, на которые должна была опираться согласно плану. Эту череду провалов и ошибок позже признавал даже лично Сталин. Только на сверхусилиях советского солдата и советского тылового труженика, огромной, неподъемной ценой, удалось сначала остановить этот снежный ком, а позже добиться стратегического перелома и безоговорочной Победы.

Бывают и другие случаи, когда армия добивается стратегического перелома и победы на поле боя, но политики не могут реализовать плоды этой победы — например, в Афганистане. Киношники любят пафосные фразы в духе «никому не удавалось завоевать Афганистан», что, конечно же, глупость.

Советская армия в Афганистане победила; на поле боя была чистейшая, оглушительная, не подлежащая никаким сомнениям победа. На моджахедов и иные банды так называемого афганского сопротивления обрушивалась такая мощь, такая неудержимая стихия, что они просто не понимали, что с ней делать. Все города, стратегические перевалы, объекты инфраструктуры и дороги были под контролем Советской армии; этот контроль устанавливался либо без потерь, либо с минимальными для таких масштабов потерями. Любые тактические и локальные успехи противника были временными; они несли колоссальные потери, допустимые только в таких обществах, где ценность отдельной человеческой жизни стремится к нулю. Для восстановления сил им приходилось бежать на территорию Пакистана, так как на территории Афганистана не существовало достаточно безопасных мест, где можно было бы сконцентрировать крупные силы и готовить их к наступлению.

По разным данным, потери моджахедов превысили миллион человек, потери Советской армии едва превысили 15 тысяч человек за 10 лет, включая небоевые. С военной точки зрения это была чистая победа СССР: противник был буквально вкатан в асфальт, по всем канонам его разбили и уничтожили на его же территории, и могли продолжать такую музыку вечно, пока моджахеды не закончились бы физически. Последние, к слову, это прекрасно понимали, так как и без того невысокое качество подготовки их пехоты продолжало падать. Ахмад Шах Масуд искал способы заключения мира с Советским правительством и определенной легитимизации своих сил.

Поражение в Афганистане произошло в голове Горбачева и его клики; советский солдат и советский офицер никому не проигрывали. Либералы очень любят сравнивать это с провалом США во Вьетнаме — топорная ложь, призванная лишь обелить провал их господина. Советский Союз из Афганистана не бежал, на вертолетах никого не эвакуировал, а выходил парадным маршем. Все соевые всхрюки «Афганская авантюра развалила Союз, он потерял там всю армию, пастухи с палками разбили красную машину» — больные фантазии. Советское государство ежегодно на дорогах теряло намного больше, чем солдат в Афганистане; потери в технике для советской промышленности и экономики были смехотворны, Красная машина воевала краем своего мизинца.

Провал произошел не в Панджшерском ущелье и не под Кандагаром; провал произошел в коридорах ЦК КПСС. В нашей стране очень ценится история, и она весьма уважаема в кругах солидных людей; надеемся, что и эту страницу в нашей истории изучили внимательно.

✈️ НгП раZVедка