О военном образовании: Брать лучшее у других — не зазорно, а достойно

В свете вопроса «что делать» в контексте дискуссии об особенностях образования в военных академиях, порой не вполне учитывающих современные реалии, можно обратить взор на США, где данный вопрос решили давно.

➡️Большинство офицеров в американской армии и флоте не выпускники Вестпоинта и Аннаполиса, а выходцы из гражданских вузов и «школ кандидатов» — учебных центров, где на первой ступени изучаются азы (история, устав и т.д.), а на последней уже узкую специализацию. Да, там можно штатно стать офицером без пяти лет в казарме.

➡️По военной педагогике в США подход простой — преподаватель должен прийти с «полей» и лишен возможности занимать должность больше конкретного срока. Там лейтенант не может вырасти до полковника, непрерывно сидя в училище и понятия не имея, что из себя представляет служба за его пределами.

➡️Этот подход распространяется не только на училища: в общем случае офицер не может занимать одну должность больше трех лет, и далее он либо повышается, либо увольняется — перемещений «по горизонтали» не предусмотрено. Даже главкомы могут уйти только на дембель (и никаких пенсионных должностей начальников академий).

➡️Вдобавок в США за боевую подготовку подчиненных отвечает не взводный-ротный, а целый штат инструкторов по разным специализациям, у которых это прямая должностная обязанность. Командиры не «распыляются», а личный состав получает нужные знания-навыки в соотвествии с утвержденными планами (да-да, так бывает).

📌 Более того, описанное в разной степени пытались реализовать в ходе «сердюковской реформы». Увы, где-то не хватило компетенций, а где-то все зарубили красные командиры потрясающим аргументом «мы в советской армии без этого нормально жили, от чистки плаца никто не умер!»

❗️Либо мы как при Петре I перестанем уже воротить нос от зарекомендовавших себя западных практик в подготовке личного состава и начнем их адаптировать (а не слепо копировать), либо оставим все как есть, и нас просто сметут в будущем. В истории таких примеров масса.

⭐️@rybar

*

На фоне атаки дронов по нашим аэродромам хочется поговорить об учёбе и невыученных уроках.

Итак, представьте себе. Военное учебное учреждение. Лекция. Лектор, соответственно, тоже человек военный рассказывает, что по цели нужно стрелять дивизионом Мста-С.

В аудитории сидят офицеры, прошедшие фронт, начиная с 2022 года. И вот они пытаются сказать лектору, что этому дивизиону напихают сразу же. Сожгут его дронами.

И в нынешних условиях выход каждой машины нужно обеспечивать и привлекать очень много людей, на прикрытие. А тут аж 18 САУ. Ответ:

«Ну так мы вас учим классике».

Классике! Думаю, каждый из моих уважаемых читателей вполне способен сам дать определение и ситуации и автору цитаты. Я уж тут воздержусь. История, впрочем, реальная.

Однако, попробуем представить. Технический гражданский вуз. И на занятиях для айтишников преподаватель достаёт старый добрый арифмометр ФЭД, и говорит: сейчас будем по классике учиться программировать.

Или медицинский вуз. И вот преподаватель говорит, что кашель надо лечить шариками героина, в качестве антибиотика использовать ртуть, а для наркоза применять хлороформ. Как великий Пирогов в Крымскую войну.  На вопросы аудитории профессор говорит, что учит по классике. А там потом сами на пациентах потренируетесь.

Представляете себе такое? Нет? И я нет.

Можно конечно учить и дальше тому, что только средоточенный огонь батареи, по 300 снарядов на взодный опорный пункт, приведёт к желаемому результату. Можно принять реалии, что ВОП выносят несколькими дронами. Можно рассказывать, как вести контрбатарейную борьбу, сосредоточив свой дивизион в одной точке. Воевать так нельзя.  Есть что-то абсурдное в том, что офицерам, прошедшим СВО, рассказывают, как надо воевать, но на примерах, практически, Первой неандартальско-кроманьонской войны. И нет, это не классика. Отсылки к опыту афганской войны не работали уже в ходе Первой Чеченской.

Да, я гражданский человек, и вероятно, мало что понимаю. Но, вообще, простая логика подсказывает, что в воюющей стране надо все же как-то систематизировать опыт, и пересматривать  учебные программы военных вузов. И преподавательский состав надо ротировать. Причем, постоянно.

Ничего оригинального. В США, например, физически нельзя занимать должность в военной академии больше ограниченного срока. Потому там и не может быть генералов- преподавателей,  пришедших в академию с должности начштаба артдивизиона, и за 30 лет ставших, ну скажем, замом по научной работе. И никакой войны за эти 30 лет. Изредка полигон и стрельба из штатного «Кольта».

Не изменяя учебные программы, не меняя преподавателей, мы рискуем, что армию будут идти лейтенанты, не готовые к современной войне, а бесценный опыт СВО окажется утерян.

Однако, повторю, я лишь гражданский человек  (министр обороны, впрочем, тоже), и могу ошибаться в своих оценках.

Возможно, именно обучение по классике военной науки времен войны холодной войны крайне необходимо, а практический опыт необходимо получать только на фронте и только оплачивая кровью офицеров и солдат.

@MedvedevVesti