Проблемы и парадоксы Системы власти в России.
Когда много Башен – Неба не видно
Юрий Баранчик в цикле «Система» Детей Арбата
К сожалению, серьезные дискуссии, как это было в 2018-2022 годах, практически исчезли из Телеграм. Поэтому хотел поблагодарить «Детей Арбата» за заявленную тему и попытку вернуть серьезную дискуссию в Телеграм. Поэтому прежде, чем перейти к представлению собственного видения обозначенной темы анализа, сначала немного подискутирую с тем, что уже было довольно системно высказано камрадами по цеху.
Оба взгляда на российскую власть, при всей их кажущейся противоположности, описывают, на мой взгляд, одну и ту же реальность, просто с разных ракурсов. Первая концепция, «Детей Арбата», рисует образ жёсткого «тетраэдра» – стройной системы, где власть Гаранта покоится на трёх столпах: Силе, Государстве и Ресурсе. Эта модель впечатляет своей визуальной стройностью, но напоминает скорее официальную схему, идеализированный портрет, который система хочет себе приписать.
В нём есть внутренние противоречия: например, утверждение, что система не зависит от одного человека («Но2менклатура владеет 80% всего ресурса»), вступает в конфликт с тем, что она названа в его честь «путинизмом». А заявление об отсутствии прямой связи между Гарантом и Ресурсом плохо стыкуется с реальной практикой, где крупнейшие собственники и управленцы имеют прямой доступ к вершине власти. Парадоксально и то, что борьба с коррупцией, судя по тысячам возбуждённых дел, на самом деле, является не целью, а встроенным инструментом управления. Механизмом сдерживания одних элитных групп и непроговариваемого в рамках Системы, возможно, даже неосознаваемого ею, перераспределения активов от одних в пользу других.
Именно здесь на помощь приходит вторая концепция, «Канала визионера», которая смотрит на систему не как на статичную пирамиду, а как на динамичную игру. Она вскрывает, что за фасадом «тетраэдра» скрывается не единая воля, а постоянная борьба «партий» и групп влияния – конкурирующих элитных кланов внутри самой власти. В этой модели Гарант предстаёт не всесильным монархом, а арбитром, капитаном, лавирующим между интересами мощных команд.
Это описание куда ближе к реальной политической кухне, но и оно не описывает, на мой взгляд, достаточным образом одну из главных фундаментальных проблем (наряду с отсутствием объединяющей все вершины пирамиды идеологии и отсутствием со стороны власти запроса на справедливость) современной России (да только ли современной, если вспомнить всю нашу историю?): разобщённость элит и отсутствие у них общей национальной субъектности.
Почему именно так ставлю вопрос и что многими не осознается – поставить вопрос об идеологии может только субъект исторического процесса. А сегодня у нас в России его нет – мы до сих пор пребываем в состоянии заморозки последствий распада Советского Союза. Соответственно, если нет субъекта (его заменяет у нас ситуативная борьба Башен – кланов и групп влияния), некому и формировать идеологию.
А если нет идеологии, то находящаяся в таком организационном раздрае Система не способна вырабатывать долгосрочную стратегию. Поэтому она функционирует, будучи управляема не целями развития, а а) логикой поиска сиюминутного баланса внутри себя и б) реактивной, по большому счету, активностью на внешние вызовы и угрозы.
Второй текст верно указывает на еще один смысловой изъян всей конструкции – отсутствие «Неба». Речь, понятное дело, не идет о религии, но о сакральном фундаменте, о высшей легитимации, которая выходит за рамки простого удержания власти. Попытки системы наскоро позаимствовать его из арсенала «традиционных ценностей» для пролов, в то время как правила для элиты выглядят совершенно иначе, выглядят инструментально и потому неубедительно. В результате народ в этой схеме закономерно превращается из субъекта истории в объект управления, в пролов, или в Ресурс («новую нефть»), и народ это чувствует.
Таким образом, эти две модели не опровергают, а дополняют друг друга. Внешняя жёсткость «тетраэдра» и вертикаль нужны, чтобы сдерживать внутренний хаос конкурирующих группировок. А внутренняя борьба кланов и групп влияния, в свою очередь, не позволяет ни одному из «столпов» стать сильнее арбитра, тем самым сохраняя хрупкое равновесие системы. Конечно, так не может продолжаться бесконечно долго. Тем более, что другие мировые игроки в это время развиваются, и некоторые – семимильными шагами. И они захватывают наши внутренние рынки.
Например, около 55-60% автомобилей в России – уже китайского производства. И так далее, примеров – огромное множество. Но это и есть заморозка – когда мы заморозили процессы распада СССР (в этом огромная заслуга В.Путина и его команды), удерживаем их, находимся в состоянии стабильности, по многим вопросам начали путь восстановления позиций России в мире, но по каким-то причинам к формулированию целей развития, формированию исторического субъекта, и т.д. и т.п., все равно пока почему-то не переходим.
И здесь абсолютно не важно, как будет выглядеть схема управления – по первому варианту или по второму. Или по третьему. Неважно, как выглядит кошка. Главное, чтобы она ловила мышей. Вот как выглядела система при Сталине? Очень жесткая централизация всего – власти, ресурсов, системы контроля и наказаний. С одной стороны. С другой, при всей своей жесткости Система очень оперативно реагировала на нововведения, эксперименты, новые веяния в управлении, науке и т.д.
Сегодня у нас картина иная – централизации никакой нет (в сравнении со сталинской системой), но реакции на нововведения, эксперименты и т.д. – очень слабая. Нет же проблем на четвертый год СВО организовать производство дронов у нас. Однако до сих пор покупаем в Китае. Думаю, никто не сомневается в том, что, если бы такая задача была поставлена И. Сталиным перед Л. Берией, скажем, в 1943 году, он бы ее решил, максимум, за полгода. А сейчас что, почему?
Поэтому главную задачу нынешней политической системы в данном контексте вижу в том, чтобы эволюционно, в рамках себя, породить тот самый субъект исторического процесса, который будет наделен политической волей для вывода России на новую траекторию развития. Отсюда следует главный вывод – от реактивной модели реагирования на вызовы и угрозы пора переходить к целевому принципу развития.
Например. Да, у нас сейчас 145 миллионов населения. А нам надо через 50 лет, минимум, 200 миллионов. Что для этого надо сделать? Формулируется перечень задач. И чтобы там не формулировалось, разрабатывается жесткий инструментарий достижения этих целей. И вся система, независимо от групп влияния и их финансовых интересов, идет в эту сторону. Аналогично по всем остальным вопросам – начиная от увеличения космических запусков и заканчивая роботизированными системами вооружений в ВС РФ.
С одной стороны, для реализации целевого подхода система нуждается в жесткой централизации и системе контроля, с другой – в максимальном раскрепощении творческого потенциала людей. А это невозможно без борьбы с бюрократией, которая во всех бизнесах пытается найти свои 10-20% или отобрать их у чужих и передать своим.
Как показывает развитие событий в мире, самоуспокоенность может выйти боком. Даже чтобы оставаться на месте, сейчас бежать надо очень быстро. А с ускорением НТП, бежать придется еще быстрее. Поэтому хотим мы того или нет, но впереди нас ждет либо этап деградации и смерть Русской цивилизации, если мы не проснемся, либо этап ускоренного развития и ломки целого ряда нынешних аксиом, но в котором не будет стабильности.
Но только этот путь, это сверхусилие даст нам шанс выстоять в той борьбе субъектов истории, которая не затихает ни на минуту. Мы хорошо отдохнули. Пора выходить на просторы истории и снова пахать то немереное поле проблем, которое всегда лежит перед Россией.
@barantchik в цикле @arbat
Наконец-то кто-то поднял важные системные вопросы. Наконец-то введено понятие «Небо», которое вообще мало кто учитывает в своей аналитике и рассуждениях о происходящем. А без этого понятия невозможно увидеть суть. До сих пор выше внутриэлитной борьбы были способны видеть только конспирологи, да и то не все. Для того, чтобы в обществе действительно начались перемены, мало одних призывов. Нужен ещё кто-то, чей призыв «зазвучит» в душе каждого, будет услышан и принят к исполнению. Однако у нас в публичном поле нет столь авторитетной личности или группы. Она бы могла появиться лишь тогда, когда большинство народа проснулось бы, оторвавшись от своих смартфонов, новостей в СМИ и прочей суеты, и начало осмысливать роль того, что здесь названо Небом. Тогда некая личность или группа, уполномоченная Небом, могла бы появиться и предложить новый Путь. А без этого мы обречены блуждать мыслями в одних и тех же безвыходных лабиринтах Матрицы.
Вот эти две статьи, идущие друг за другом, наглядно продемонстрировали мозговой штурм, в результате которого нашлись и причины кризиса власти (а он давно в наличии в России), и пути разрешения этого кризиса! Именно этого действия внутри самой власти категорически не хватает сегодня — его просто некому сделать, аналогичный мозговой штурм, ведь там собралось инфантильное (для России, не для себя лично) чиновничество и компрадорское лобби, которые кроме деструкции страны ничего путного (удачное слово) предложить не смогут потому, что и те, и другие оторваны и от народа России, и от реальной ситуации в стране! И снова пришли к началу — необходимо менять систему и положить конец безнаказанному и бесконтрольному бездействию высруков и их подчинённых по отношению к стране!
Ваша анализ российской системы точно показывает напряжение между жёстким «фасадом четырёхгранника» и реальной борьбой «башен» и кланов. Но — по моему мнению — все эти описания останавливаются на уровне механики. А у России сегодня проблема не механическая, а метафизическая.
Годами я повторяю: без новой визии Бога мы не изменим старую систему. Потому что каждая цивилизация действует согласно онтологии, которую унаследовала. А Россия — подобно древнему Византию — всё ещё застряла в модели, где Бог — это Космический Монарх, а человек — подданный. Даже если никто не говорит языком теологии, структура теологии перенесена в политику:
– культ авторитета, – иерархическая вертикальность, – общество как «сырьё», – воспроизведение деспотизма в каждую эпоху.
Поэтому Россия после падения СССР не обрела субъектности — потому что не изменила фундамент, на котором эта субъектность могла бы возникнуть. Сама критика «сионистского Бога», «западного парадигмата» или «жрецов системы» ничего не даёт. Удаление религии без новой онтологии всегда заканчивается копированием старой схемы.
Система восстанавливается автоматически, пока не меняется онтология, то есть «операционная система» реальности. Другая онтология = другая цивилизация. Та же онтология = та же система, хоть и в новых декорациях.
И здесь видна главная ошибка современных комментаторов России: они думают, что проблема политическая, структурная, что «башни дерутся», что «не хватает субъекта». Между тем субъект не может возникнуть без метафизического фундамента. Только тот, кто имеет образ мира, может формулировать идеологию.
Поэтому Россия всё ещё реагирует, а не творит. Поэтому не может перейти от стабилизации к развитию. Поэтому её проекты модернизации вторичны по отношению к импорту идей и технологий извне. Потому что система — независимо от того, централизованная она или распределённая — действует в соответствии с тем, как люди верят, что работает реальность. А если они верят в онтологию, где «мир имеет центр (небо), человек имеет функцию, а власть имеет сакральный характер», то никакая реформа этого не изменит.
Если Россия хочет выйти из реактивности и хаоса башен, ей нужны не новый Сталин, не централизация, не ротация элит — а новое понимание Целостности (Всеобщности) и новый образ человека. Потому что только тогда изменятся право, политика, экономика и мораль. Потому что когда изменится образ Бога — изменится образ человека. А когда изменится образ человека — изменится государство.
Иначе каждая реформа будет лишь новой штукатуркой на очень старой стене.
«Первая концепция, «Детей Арбата», рисует образ жёсткого «тетраэдра» – стройной системы»
«Именно здесь на помощь приходит вторая концепция, «Канала визионера», которая смотрит на систему не как на статичную пирамиду, а как на динамичную игру.»
Это не просто круто, это архикруто, потому, что многа слов и букав ни о чем.
Управление делами любого уровня значимости с целью достижения намеченных результатов предполагает ряд действий, как то:
*определение желаемых целей
*определение способов и сроков их достижения
*определение разработчиков для изготовления соответствующей документации
*определение материальных ресурсов и самое главное подготовка кадров способных обезпечить достижение намеченного, далее много чего, вплоть, скажем так, до сроков поставки и изпользования последнего гвоздя, и постоянный контроль за изполнением намеченного
Всё это называется планом, в другой терминологии и сфере деятельности — концепцией.
Как только начинают обсуждать «образ жёсткого «тетраэдра» вкупе со смотрением «на систему не как на статичную пирамиду, а как на динамичную игру.» обсуждение целесообразно закончить по причине полной управленческой несостоятельности авторов «тетраэдров» и «статичных пирамид» и «динамических игр», т.к. в итоге получится по принципу: хотели, как лучше, вышло, как всегда, что текущая практика прямо сейчас и подтверждает
Цитата:
«многа слов и букав ни о чем» и
«обсуждение целесообразно закончить по причине» уже даже не важно, какой: этим всё сказано.
Обсуждение и захлебнулось… в много суждении.
Так ведь как не захлебнуться, если автор утверждает, что ГОСУДАРСТВО это правительство, суды, СФ, СБ.ГД,Госсовет, СМИ, губернаторы и, внимание, РПЦ, которая отделена от государства, при том, что лично мне и моим товарищам с 4 класса по 8-ой учителя Лемеш Надежда Ивановна, Шебеко Лидия Ивановна, Эбель Виктор Иванович и многие, многие другие в дальнейшем довели до сведения, что государство, это прежде всего граждане этого государства проживающие на его территории, а в некоторых случаях и вне её. А все управленцы входящие в указанные автором структуры не более, чем исполнители воли граждан, по какой причине сменяемы по результатам своих управленческих результатов без всяких проволочек(1) — в идеале и при всём при этом автор относит граждан к «населению» и, как следствие, РЕСУРСУ и далее в том же духе, что напоминает анекдот: Корреспондент в, скажем так, дурдоме спрашивает главврача: скажите, правда ли, что ваш зам утверждает, что он Христос? Постойте, постойте, но какой же он Христос, если все знают, что Христос это я?
Простите, Вы забыли приснопамятную Дорожную карту — такую хотелку, где не ни сроков ни решений, а только пожелания свершения чего-то. (:-)
«Простите, Вы забыли приснопамятную Дорожную карту — такую хотелку, где не ни сроков ни решений, а только пожелания свершения чего-то.»
Вы правы, т.ч. не стоит просить прощения, но Вы же согласитесь, что ещё много чего, аналогичного, не давшего результатов имеет место быть без всяких последствий?