Тактика позиционной войны требует пересмотра.
Тактика позиционной войны, которую командование ВС РФ избрало года два назад, судя по всему, требует пересмотра.
Я в числе некоторых других экспертов неоднократно писал и говорил, что она несет в себе целый ряд рисков, которые могут сводить на нет ожидаемые позитивные результаты. Одно дело, если нам противостоит сугубо Украина. Тогда да. Медленно, но верно в позиционной войне стачиваются человеческие и материальные ресурсы противника, он постепенно выдавливается с занимаемых территорий и в конце концов — надлом и наш завершающий победный удар.
Но противник у нас не только, а по сути, не столько киевский режим. За ним — США и куча стран поддержки. Наша позиционная тактика дает им время для накачивания ВСУ вооружением и снаряжением, подразделениями «наемников», снабжением разведывательной информацией и прочая и прочая. Есть время для тщательного изучения наших слабых мест на ЛБС для не менее тщательной подготовки неожиданных и болезненных ударов. При этом ситуация позиционной войны позволяет противнику развернуть массированную кампанию ударов БПЛА по военным и гражданским объектам в приграничье и в глубине территории России. По сути, позиционная тактика привела к превращению территории Белгородской и Курской областей в линию боевого соприкосновения, а соседние области — чуть ли не в прифронтовые. Конечно, эта тактика была принята не от хорошей жизни. Для иной не хватало ни сил, ни средств. Стремление избежать больших потерь, которые подразумевает высокая активность войск, тоже сыграло свою роль при определении характера наших действий.
Но прошло уже более двух лет. Ситуация показывает, что позиционной тактикой в условиях непреклонного настроя Запада на оказание помощи Украине мы вряд ли в близком будущем добьемся решительного перелома. За это продолжительное время мы должны были накопить достаточно сил и опыта для перехода к наступательной тактике неожиданных и эффективных ударов с реальными прорывами фронта. Вопрос, конечно, способно ли наше командование перейти к таким действиям? Ведь столько времени занимались в основном удержанием и выдавливанием. Но здесь есть общепринятый выход: менять неспособных на способных. Без перехода к наступательной тактике крупными силами СВО может затянуться на неопределенное время. Это на руку противнику, но не нам.
