Трезвый взгляд про Иран.
По итогам первого месяца войны в Заливе, смотрю риторика болельщиков за Иран чуть поутихла, когда стало понятно, что США не собираются останавливаться и готовят наземку. Впрочем моим читателям чуть проще, они ещё до начала ударов могли про этот сценарий прочитать в канале, поэтому у них не было когнитивного диссонанса зрадопереможных качелей в инфополе. Просто напомню что приписывание плана про Тегеран за три дня, несли те же рупоры глобалистов, которые уверяли и про Киев за три дня. То есть классический пример манипуляции. А тот факт что это происходит с увязкой внутриполитического конфликта в США, ещё больше дезориентирует людей, ведь большинство не различают сорта рупоров в штатах.
Но для реалистичного понимания ситуации, чтоб можно было из этого делать какие то адекватные выводы в том числе и лично для себя, лучше обходится без эмоциональных оценок мировой катавасии, от которой нам никуда не деться. Поэтому ещё раз напоминаю, что разделение на болельщиков в геополитике, крайне неразумный шаг.
Теперь же вернёмся к фактам. Несмотря на ожидание нефти под 300, 200, и даже 180, пока ее нет. Трубопровод в обход Ормуза заработал на максимум. Арабская нефтянка пока не вынесена полностью, ущерб колеблется от 5 до 10% мощностей, поэтому больше сказывается запирание Залива.
Интенсивность ударов Ирана заметно снизилась, и продолжает снижаться, так же как и число успешных прилётов. Хотя надо отдать должное, иногда у Ирана получилось добиться серьезного успеха, самолёты заправщики вместе с ДРЛО на аэродроме — это прям красота, коалиции Эпштейна больно. Про повреждения авианосца, возможно какая то ПКР и прорвалась. Но учитывая что он пропустил несколько дат ротаций, возможно и сочетание факторов.
В общем, если отбросить всю шелуху из инфополя, коалиция Эпштейна планомерно готовится к переходу ко второй фазе операции, как и ожидал изначально, как раз через месяц. Причём раскрученные разговоры про остров Харк, скорее признак что десантная операция будет в другом месте. Учитывая что для коалиции важно снизить угрозы для транзита, более приоритетным направлением может быть побережье восточнее пролива. Там довольно редкая транспортная сеть, есть множество обширных пляжей, местность удобная для десантирования морской пехоты. При этом воздушное прикрытие, позволяет высадить вертолетный десант, заняв сразу большой плацдарм. Который будет давать возможность продвигаться в сторону пролива, находясь под прикрытием с воздуха со стороны моря. А для иранских сил, условия для переброски войск затруднены, удары по перевалам в горах не дадут возможность переброски сил из глубины страны.
То есть это по сути опыт ещё опиумных войн, когда англичане разбили многократно превосходящие китайские войска, просто имея удобные плацдармы на побережье, и тем самым выбирая место для ударов, концентрируя силы.
Плюс, втягивание арабов в участие в коалиции Эпштейна, даёт возможность увеличить силы для вторжения. А для стран Залива ситуация сейчас такая, что несмотря на то, что их разоряют, остановить прямо сейчас конфликт, сценарий для них гораздо худший — победа Ирана, означает его полное доминирование над арабами. Поэтому как бы им не хотелось слиться и остановить войну, инстинкт самосохранения буквально заставляет их поддержать США. Что и позволяет Трампу спокойно унижать шейхов.
Все это вместе, даёт вполне реальные шансы на успех десанта коалиции Эпштейна, и в за несколько недель они могут занять побережье, а потом переходить к захвату всей провинции Хузестан, и острова Харк, в относительно целом виде (либо Ирану придётся самостоятельно уничтожать свою нефтяную инфраструктуру). И тем самым лишая Иран нефтяных доходов и основы собственной энергетики. Без которой, даже не вторгаясь в глубину страны, коалиция сможет спокойно душить экономику Ирана, попутно отрабатывая на побережье, механизм создания прокси сил из местных. Чтоб через горы вторгаться не своими силами, а руками прокси. И заодно отработать на практике переход к войне шестого поколения.
Русский Инженер
Цитата «Все это вместе, даёт вполне реальные шансы на успех десанта коалиции Эпштейна, и в за несколько недель они могут занять побережье» . Ну и дальше там по тексту.
У каждого своё мнение и никто не знает, как оно получится на самом деле.
Со своей стороны выскажу осторожный скептицизм по поводу наличия у коалиции нескольких недель. Цены на нефть за это время в условиях обострения боевых действий могут вырасти очень сильно. А если персы имеющимися у них в наличии ракетами еще и жахнут по нефте- и газодобыче арабов, так наверное и еще заметно подрастут. И не факт, что мировая экономика переварит такой катастрофический взлет цен на энергоносители и не свалится в жесткий кризис.
В статье прям вот совсем про экономику ничего не увидел — как будто это что-то незначительное, чем можно пренебречь.
P. S . Хорошая вчерашняя статья «Нефтедоллары, инвестированные в будущее, уничтожены войной: Ближний Восток теряет свой энергопереход.» — можете почитать как там всё непросто.
В целом согласен с вашей оценкой.
Но есть вещи, которые (в данном конкретном случае) для нелюди даже важнее возможного финансового коллапса мировой системы. Они вынуждены продолжать эту (типа) войну, даже несмотря на огромные ежедневные издержки потому, что именно в Иране находятся «Звëздные врата», до которых нелюди нужно добраться, невзирая на любые потери. Как всегда это связано с чëрной магией, ритуалами и другой прочей нечистью. Если, при этом, погибнет несколько сотен (или тысяч) человек (совсем не важно с чьей стороны), для них даже лучше — очередное жертвоприношение вполне их устроит. Честь имею.
Что такое «звёздные врата»? Где они находятся? Источник информации о «звёздных вратах»?
Россия следующая в очереди центра силы хищников на принуждение к покорности. Вместе с Китаем и Сев.Кореей. С Россией и Китаем проблем наверно не будет. Сами приползут на коленях. Россия уже делает поступательные ползки в этом направлении, предлагая наивные совместные триллионные проекты. Конечно хищники понесут потери, но восстановятся за счёт завоёванных ресурсов. Но так как совокупный планетарный ресурс ограничен, на каком-то этапе придёт понимание (уже пришло), что сокращение населения планеты, это острая необходимость, а не психическое помешательство. Для начала процентов на девяноста. Будет в самый раз. Некоторые особо ортодоксальные группы хищников считают, что это надо было сделать ещё вчера.
А что сразу на девяноста- давай все сто?
Да автор верно рассуждает. Однако есть один нюанс, сейчас другая война и как не странно коалиция Эпштенйна толи из за невежества, толи из за закостенелости и воровства совершенно не готова к войне с дронами. Они до последнего обучали ВСУ без учёта дронов на поле боя вообще. И это их подведёт. На суше они буду разгромленны, туда им и дорога
не так всё радужно…
Представил себе эдакий широкий пляж, описанный автором, как удобный для высадки десанта коалицией Эпштейна. Ровненький такой, без деревьев и построек. А в нескольких километрах от пляжа, в горах, сидят иранцы, вооружённые миномётами и дронами. Прекрасная картина, на мой взгляд, конечно.
Как только по ним начнут лететь фпв, они вплавь поплывут обратно
Это не мир распадается. Распадается то, что мы называли «общей реальностью».
Посмотри на последние дни. Donald Trump то дистанцируется от НАТО, то вскоре намекает на готовность к совместным действиям. Vladimir Putin говорит, что кризис с Европой — не вина России, а Masoud Pezeshkian открыто связывает Иран с Россией. На фоне — новые волны атак, СМИ кричат: «вторжение вот-вот начнётся», а оперативные данные показывают, что реальные возможности ограничены.
Одна ситуация — четыре совершенно разных мира. Это не хаос, а нечто гораздо более серьёзное: мир перестал быть единым.
Нет одной войны — то, что мы называем «войной с Ираном», сегодня не функционирует как единый общий смысл. Параллельно существуют:
У каждой из этих версий есть свои факты, и каждая выглядит связной.
Сознание не «видит» мир. В классическом понимании мир существует «снаружи», мы его наблюдаем, а сознание воспринимает данные напрямую или через обработку умом. Но это не объясняет того, что мы видим сегодня. Если бы сознание лишь «видело» мир, все видели бы одно и то же. Но этого не происходит. Поэтому: сознание не «видит» мир, а материализует одну из множества возможных версий реальности.
Что это означает на практике — у всех есть доступ к одной и той же информации, и всё же:
Это не различие в фактах, а различие в том, что сознание выбирает, усиливает и игнорирует.
Социальные сети лишь ускорили этот процесс — в X (Twitter), Instagram, Facebook, TikTok и других платформах одно сообщение порождает множество миров, одна ситуация создаёт противоречивые смыслы. Это уже не спор, а параллельное формирование реальностей.
В этой ситуации появляется послание:
Это может быть бегством — отключением от реальности, — а может быть осознанной остановкой контроля, чтобы допустить действие уровня, охватывающего целое. Речь не о пассивности. Речь о смене: вместо восприятия фрагмента как целого — называть фрагмент фрагментом.
Что действительно важно? Не то, какая версия мира истинна. Важно, какую из них мы способны сделать истинной.
Ты укоренён в том уровне, из которого возникает реальность, или лишь реагируешь на её фрагменты?
Не политики противоречивы — реальность никогда не была однослойной. Мы лишь начали это осознавать. И следствие сегодня — не только война.
Следствие в том, что реальность перестаёт быть общей —
а проявления, которые возникают, стабилизируются отдельно разными сознаниями.
Реальность многомерна, бог повсюду кроме как на земле, человек и есть червяк.
То, что ты пишешь, — это попытка уловить нечто реальное: что реальность не является одномерной. Но способ, которым ты это называешь, ведёт к обесцениванию человека, а не к пониманию.
Если мы признаём, что «Бог везде, кроме земли», мы отделяем источник от проявления. А если человек — всего лишь «червяк», мы лишаем себя возможности сознательно участвовать в происходящем.
В моей перспективе всё наоборот:
человек — не нечто низшее, отделённое от «высшего», а место, в котором то, что ты называешь Богом, проявляется и переживает самого себя.
Реальность может быть многомерной — но это не означает, что мы в ней незначимы.
Напротив: от уровня сознания зависит, какой из этих слоёв становится для нас реальным.
Проблема начинается тогда, когда вместо того, чтобы видеть себя участником, мы начинаем видеть себя чем-то худшим и отделённым.
Это не описание реальности — это механизм, который отнимает субъектность.
Вопрос не в том, кем мы «являемся по природе».
Вопрос в том, с какого уровня сознания мы смотрим — и что этим взглядом запускаем.