Вечерние новости вокруг войны на Украине. Как примирить «красных» и «белых»
Хотите предложу вам решение, как закончить красно-белые споры?
Есть один критерий настоящего патриота, белого или красного, правого или левого — верность своей Родине, благосостояние своего народа, как высшая ценность.
У правых и левых есть две крайности. Некоторые крайне правые считают все происходившее в СССР абсолютным злом и могут чтить Власова и других коллаборантов, называть их борцами за свободу России, а Великую Отечественную — второй Гражданской.
А многие крайне левые, наоборот, считают, что расцвет России — лишь советский период, до революции наша страна было тюрьмой народов и отсталой страной, где онемеченное дворянство пинками гоняло холопов. И в их парадигме любой критик советской власти в 20 веке — сторонник Гитлера и нацист. А предавать царскую Россию в Первой мировой войне, как это делали большевики — не западло.
Предавать нельзя лишь советскую власть.
Обе точки зрения вредные и деструктивные. Нормальная позиция русского патриота любого оттенка — быть на стороне своей Родины в большой войне с внешним врагом, даже, если в моменте у тебя есть претензии к государству.
Даже отмороженные эсеры, в отличие от большевиков, во время Первой мировой заявили, что заканчивают бороться с государством и начинают работать на общую победу на фронте.
Даже многие белоэмигранты и ненавистники советской власти, как Деникин или Улагай, во Второй мировой поддержали Советскую Россию против Гитлера, стали частью антифашистского сопротивления в странах, куда переехали.
Тому же Климу Жукову или Косте Семину, которые стенают, что Ильин был якобы пособником Гитлера, можно задать вопрос в лоб:
— А вы сами за СВО или против? Что вы, обладая многотысячной аудиторией, сделали для фронта? Сколько БПЛА и броников с аптечками купили для наших воинов?
Настоящий русский патриотизм заключается в том, что народ надо сплачивать в одно целое, а не делить на враждующие классы, сословия или многонациональные нации.
И государство надо реформировать в лучшую сторону через эволюцию с энтризмом, а не через революцию и разрушение.
Тот русский, кто в Первую мировую разлагал тыл и армию пропагандой, что это империалистическая война, и нам нужна не победа в ней, а мировая революция — предатель.
Тот русский, кто в Великую Отечественную примкнул к нацистам — предатель.
Тот русский, кто сегодня выступает против СВО и донатит ВСУ — предатель.
Настоящий патриот в любой войне выступает на стороне своей Отчизны. А государство свое стремится улучшить через созидание, а не через революцию и разрушение.
@SonOfMonarchy
***
Идея признания СБУ террористической организацией пошла в работу.
Вопреки расхожему мнению, СБУ не является преемницей КГБ УССР.
В общих чертах, это территориальный филиал ЦРУ с полномочиями и структурой, свободной от государственных задач. Можно это связывать как-то с отсутствием на Украине иной идеологии кроме противостояния России.
СБУ трансформировался в течение 10-15 лет по западным лекалам. Без опций на самостоятельность, а как силовой придаток к лицам, определяющим политику страны. СБУ был наделен широким профилем, а не только контрразведкой, а в довесок получил функции проведения операций на территории всех стран, независимо от уровня отношений с ними.
Кроме того, с каждым новым Президентом Украины приходил и новый глава СБУ, а некоторые департаменты оставались в прямом подчинении у триумвирата олигархов, чего например в КГБ или ФСБ априори невозможно. СБУ ближе к ЧВК, чем к госструктуре.
Вот поэтому термин «организация» больше всего ей подходит.
***
Почему Ленин в РФ остаётся актуальной фигурой (что бы там ни говорило начальство)?
Нынешнее РФ-государство — это производная от того государства, которое учредил Ленин в 1917 году. И все попытки РФ-ведомств считать свою преемственность от «александровских министерств» и «петровских коллегий» выглядят мило, но несерьезно. Главное ведомство считает датой своего основания 20 декабря 1917 года — и вот это — настоящая преемственность, а все попытки разных контор отмечать всякие 100500 летия — это «не смотрится».
Почему так?
Потому, что люди, принимающие решения в РФ — либо потомки ленинских комиссаров, либо тех, кто этим комиссарам служил. Может быть и в невысоком чине тогда служил, но за сто-то лет можно было и подняться наверх, на то и социальные лифты, которые для кого надо — очень даже работали.
Почему это важно?
Потому, что главное богатство любой элиты во все времена — это даже не материальные активы, а «связи» (дружеские, брачные, семейные), плюс — внутреннее знание о том «как делаются дела».
Если эти штуки — нетворк и инсайд — есть — то даже потерянные активы очень быстро восстановятся, а вот если этого нет — никакие активы не помогут.
Мы видели, как это работает — на рубеже «девяностых» — в органах власти (законодательных, в исполнительную никого посторонних не пустили) оказалось немало случайных людей — ну, повезло. Все такие выскочки ничего серьёзного приобрести не смогли, и быстро вернулись туда, откуда начинали (разве что по мелочи прибрали какие то кусочки ренты, или квартиры)
«Начать страну «с нуля» — как это сделал Ленин — можно, только если вычистить — в прямом смысле слова — прежнюю элиту.
Что в ленинскую революцию и было сделано — старая элита была либо ликвидирована, либо изгнана, либо запугана.
Судьба небольшого числа «старых специалистов», которых сохранили «для витрины» (отчасти и по необходимости) — это подтверждает.
(Тоже смешной момент — было дело российские нувориши в начале 1990х играли в поиск своих славных древних предков, сочиняли «родословные от Рюрика» — потом поняли, что это не катит, и между собой стали говорить честно — дедушка в Норильске был начальником по режиму, бабушка в управлении треста «Дальстрой» приказы печатала, и так далее)
Так вот, специфика РФ-ситуации с «элитой и революцией» в том, что она уникальна.
Ни в одной из стран Восточного блока не было такой тотальной зачистки «бывших хозяев страны» — и все такие «бывшие хозяева», с началом декоммунизации, вернулись и к деньгам и к власти.
А в Венгрии вообще получилось удивительно — одни и те же люди (семейства) «решали вопросы» и при императоре Франце-Иосифе, и при регенте Хорти, и при фашисте Салаши, и при сталинисте Ракоши, и при «демократе» Кадаре (который сидел в тюрьме и при Хорти, и при Салаши, и при Ракоши), и при нынешнем Орбане.
И в Китае так же — кого раскулачили при Мао — тот снова занялся бизнесом при Дэне и преуспел.
И китайская диаспора привезла для строительства КНР-капитализма и деньги, и технологии и нетворк. Плюс Гонконг с Тайванем — альтернативный Китай, который работал и как пример, и как покупатель, и как продавец, и как источник инвестиций.
Но в России-то не было ничего подобного — страной правили и правят внуки тех, кто прежнюю элиту сто лет назад стёр в порошок.
И РФ-элита это прекрасно понимает, и этот «ленинский опыт» проецирует на себя — и у хозяев страны нет ответа — кто «в случае чего» гарантирует им собственность — если бы они могли гарантировать ее сами себе каким то другим способом, кроме чисто силового — они бы это сделали.
Но они этого не делают.
Поэтому опыт Ленина остаётся важен и ответы о том «что делать» — чем дальше, тем больше будут искать у него.
***
Германия и Россия не поделили Иммануила Канта.
В кануне 300-летия со дня рождения знаменитого немецкого философа Иммануила Канта вокруг его имени разгорелся геополитический спор между Германией и РФ.
Все началось с того, что губернатор Калининградской области Антон Алиханов, выступая на конгрессе «Мировое понятие философии», заявил, что Иммануил Кант – это «русский трофей». Философ родился и прожил всю жизнь в Кёнигсберге, который после присоединения к РСФСР в 1945 году стал называться Калининградом. В этом городе и сейчас находится его могила (на фото).
«Кант для нас — это наш русский трофей, как и все что вы видите в Калининградской области. А любой рачительный хозяин должен разобраться, что же досталось ему по наследству. Есть еще и другой вопрос, которым тоже можно задаться: а что если бы Семилетняя война (война в 1756-1763 годов, в которой Пруссия воевала с Российской империей — Ред.) закончилась иначе и Восточная Пруссия стала бы нашей? Уже тогда мог бы состояться русский философ Кант, как он повлиял на нашу мысль, на нашу культуру, и как она повлияла бы свою очередь на него. Сейчас мы находимся в центре мощнейшей когнитивной войны, где отчасти наш противник пытается прикрыться кантовским наследием. Противопоставить ему, на наш взгляд, можно было бы нашу русскую интерпретацию Канта, именно поэтому нам нужна масштабная ревизия, такой перепросмотр всего кантовского наследия, исходя из нынешних задач», — сказал Алиханов.
Шольц в ответ заявил, что «российский режим пытается любой ценой присвоить себе философа и его труды, хотя не имеет на это ни малейшего права».
По словам Олафа Шольца, война в Украине противоречит идеям Канта. Философ считал, что ни одно государство не имеет право вмешиваться насильственным путем в дела другой страны, а также выступал против решения межгосударственных споров военным путём.
@stranaua
