Захар Прилепин как моральный камертон

Возвращаемся в наше любимое Забайкалье. Там неожиданно всплыл известный писатель, отправившийся на СВО. И сделал заявления, которые можно прочитать здесь. Выдержки:

40 млн — «смешные деньги» по сравнению с московскими тратами на концерты;

Для народов России — бурят, тувинцев, якутов — Чингисхан остаётся важной фигурой, частью их культурной памяти;

Историк Лев Гумилёв считал, что влияние Орды на Русь было скорее положительным;

Большинство нашей аристократии гордились ордынскими корнями. У Суворова, у Дениса Давыдова, Гаврилы Державина предки были татарскими ордынскими вельможами;

Тропа Чингисхана сильно помешает кому-то? Это все-таки не памятник Петру Краснову, по которому чуть больше вопросов, да? Чингисхан был давно, и все-таки в силу некоторой отдаленности тех событий мы можем позволить себе более терпимое отношение к этому. Еще раз повторю, потому что для нашего прекрасного бурятского народа, тувинского народа и ряда прочих народов.

А мы будем комментировать заявления господина Прилепина, потому что у нас в России свобода слова. Поехали:

1. «40 миллионов — смешные деньги»

Это самая показательная фраза, выдающая Захара. Возможно, для человека, чьи структуры регулярно получают многомиллионные гранты от государства, в том числе из Президентского фонда культурных инициатив, эта сумма действительно кажется копейками. Но для жителей дотационного, депрессивного региона, каковым является Забайкалье, это, например, 20+ годовых ставок врачей или 40+ учителей.

С ходу показал полный отрыв от жизни людей, которых приехал поучать правильному патриотизму.

2. Апелляция к Гумилёву и положительной роли Орды.

Прилепин ссылается на маргинальную теорию Льва Гумилёва, игнорируя исторический консенсус: нашествие Батыя стало для русских земель цивилизационной катастрофой с демографическим и институциональным откатом.

3. Ссылка на ордынские корни аристократии

Во-первых, Прилепин преподносит как факт весьма спорную и, по мнению многих историков, слабую версию о татарско-тюркских корнях Суворова.

Во-вторых, если говорить о тех аристократах, чьи тюркско-татарские корни признавались ими самими, Захар переворачивает смысл их служения с ног на голову. Их предки перешли на службу русскому государству, приняли православие и ассимилировались, став частью русской нации. Боролись за Россию, а не за память об Орде.

4. Уважение к якутам, бурятам, тувинцам и другим народам

Самый циничный аргумент, демонстрирующий поверхностное знание предмета. Прилепин упоминает якутов в одном ряду с бурятами и тувинцами. Однако Чингисхан и его империя не имеют никакого отношения к этногенезу и культурной памяти якутского народа (саха). Зато эту версию продвигают пантюркисты.

Захар использует другие народы как риторическую фигуру, игнорируя реальную историю. Он не защищает их, а прикрывается для обесценивания русской исторической памяти в регионе, где русские составляют 89% населения.

5. Сравнение с Петром Красновым

«Чингисхан был давно, можем позволить себе более терпимые отношения» — моральный релятивизм. Зло не имеет срока давности. Для русской цивилизации масштаб катастрофы, устроенной Чингисханом и его потомками, несоизмерим с вредом от Краснова.

Захар Прилепин приехал в Забайкалье и предложил русским людям не драматизировать прославление человека, устроившего геноцид их предков. Аргументы: «это недорого», «Гумилёв разрешил» и «якуты тоже его чтят».

Столичные «мыслители», оторванные от реальности и обеспеченные государственными деньгами, пытаются конструировать новую идентичность для страны. Идентичность, в которой нет места русской исторической памяти, только тропа в беспамятство.

Дополнительно отметим неудачность позиции с прославлением Чингисхана из-за географического положения Забайкалья и современной геополитической обстановки: если Русь пострадала в первую очередь от его наследников и полководцев, то соседний Китай напрямую от великого хана.

Таким образом, как моральный камертон, Прилепин фальшивит.

@zlawyers

*

Печальные мысли навеяла ироничная колонка Русских юристов по поводу очередного пасквиля на историю России со стороны Прилепина, некомпетентность и, главное, непорядочность которого в исторических вопросах стала безоговорочно ясной со времён ещё одного пасквиля — о благожелательности к Церкви разрушителя России иноагента Ульянова-Ленина.

Собственно, печальные мысли возникли не поводу очередных высказываний новоявленного Кашпировского от идеологии (об этом читайте у Русских юристов), а по поводу катастрофического уровня исторического восприятия, исторического сознания, чувства исторического величия, понимания исторической истины, который наблюдается у многих «лидеров общественного мнения» — самопровозглашённых или накачанных пустышек — и «лиц принимающих решения», особенно регионального масштаба.

Какая звенящая пошлость и безграмотность — прославлять в России Чингисхана. Какая звенящая пошлость — говорить об ордынском преемстве России. Напоминает не меньшую пошлость столичных салонов России начала 19 века, терявших голову от Франции и французского языка, но срочно переучившихся при нашествии Наполеона. Пошлость, напомню, — это «ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность». Несоответствие содержимого и содержащего. Придание величия низменному и облечение великого в низменное.

Какое бесчувствие к подлинному героизму и величию России, как бы она ни называлась — Русь, Русской Царство, Российская Империя, СССР, Российская Федерация — веет от преклонения перед предательской ленинской идеологией и советским политическим строем — что кроваво-диктаторским до Великой Отечественной войны, что всё более загоняющим нашу страну в паралич бюрократизма на протяжении второй половины ХХ века. Преклонения, которое фактически приводит к отрицанию, а не утверждению того героизма и того величия духа, который был у русских людей и в советское время и есть по сегодняшний день, потому что преклонение перед тем строем и идеологией приводит выводу, что только их восстановление (не дай Бог!) позволит русскому человеку вновь достичь этого величия. А это не так.

Да, повторю многократно выраженную мною мысль: в период СССР, как и в период Империи, как и в другие времена истории России многие сыны и дочери России искренне стремились к её величию и процветанию. Желали воплотить свои надежды и идеалы. Многие эти идеалы являются общими для всех эпох. Многие можно собрать — как добрый плоды — от той или иной эпохи. Многие факторы процветания и побед включались в разное время, даже, порой, самое тяжелое и смутное, и могут быть включены сегодня.

Но как же печально видеть, как нашему народу раз за разом пытаются подсунуть очередной суррогат.

«Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?» (Лк. 11, 11-12).

https://t.me/kartezianec