Что такое смена парадигмы?

Как создаётся реальность, почему она разрушается и что происходит в точке соприкосновения одного мира с другим.

Начните с вопроса, который большинству людей никогда не приходит в голову задать.

Что на самом деле мешает ВАМ прямо сейчас зайти в магазин и взять всё, что вы захотите?

Не закон. Не полиция. Не камера видеонаблюдения в углу. Это уровень правоприменения, а правоприменение становится необходимым только тогда, когда более глубокий способ решения проблемы уже потерпел неудачу.

Более глубокий ответ кроется в чем-то настолько врожденном, что большинству людей никогда не приходилось это называть: в негласном соглашении о том, что чужая собственность принадлежит им, что их безопасность важна, что существует общественный порядок, который стоит сохранять, потому что вы тоже в нем участвуете. Вы не крадете у соседа не столько из-за страха перед последствиями, сколько потому, что что-то внутри вас распознает общую связь. Договор, который вы никогда не подписывали, но всегда соблюдали.

Это и есть общественный договор. И это фундамент, на котором зиждется каждая когда-либо построенная цивилизация.

Жан-Жак Руссо описал это в XVIII веке как неявное соглашение, в соответствии с которым индивиды отказываются от определенных свобод в обмен на защиту и преимущества коллективной жизни. Но это существовало за тысячелетия до того, как он дал этому название. Каждое функционирующее общество в зафиксированной истории функционировало на основе той или иной его версии: ожидания справедливости, нормы собственности, гражданские обязанности, моральные кодексы, которым большинство людей следуют не потому, что их к этому принуждают, а потому, что они усвоили их как часть того, что значит принадлежать к сообществу.

Вот что делает это основополагающим принципом для всего, что будет происходить на этой платформе:

Общественный договор не зафиксирован ни в одном документе. Он существует потому, что достаточное количество людей верит в него, действует в соответствии с ним и поддерживает его посредством ежедневного участия. В самом точном смысле это общая история, которая становится реальной, потому что мы воспринимаем её как реальную.

Деньги работают точно так же – доллар не имеет внутренней ценности, а только ту, которую мы коллективно ему присвоили. Государства работают точно так же – границы представляют собой линии на картах, которые означают всё или ничего в зависимости от того, сколько людей согласны с их властью. Правовые системы, права собственности, демократические процессы – всё это сложные проявления одного и того же базового механизма: общие убеждения, воплощенные в жизнь посредством коллективного участия.

Историк Юваль Ноа Харари описывает это как основу всего крупномасштабного человеческого сотрудничества. Структуры, организующие цивилизацию, — это не физические объекты. Это соглашения — общие фикции, которые функционируют потому, что мы коллективно выбираем рассматривать их как обязательные.

Теперь зададим следующий вопрос: что произойдет, когда достаточное количество людей перестанет верить?

Что происходит, когда общая история, скреплявшая общественный договор, — история о том, кто обладает законной властью, каким институтам можно доверять, что на самом деле говорит история, что реально, а что сфабриковано, — начинает рушиться под тяжестью доказательств, которые она не может вместить?

Именно это раскол мы наблюдаем прямо сейчас. Одновременно в десяти крупных системах. Не потому, что люди стали циничными, эгоистичными или неуправляемыми, а потому, что рассказываемая история больше не соответствует реальности, в которой мы живем.

Когда ситуация выходит из-под контроля в таком масштабе, сам общественный договор пересматривается. Институты реорганизуются. Власть перемещается. Формируются новые соглашения.

Этот процесс — распад одной общей истории и формирование следующей — именно для того и существует эта платформа. И у неё есть название.

Во-первых, что такое парадигма?

Слово «парадигма» происходит от греческого paradeigma – образец, пример, модель. В современном употреблении философ науки Томас Кун дал ему определяющее значение в своей работе 1962 года «Структура научных революций»: парадигма – это совокупность предположений, методов и концепций, которые сообщество использует для понимания реальности.

Парадигмы — это не только наука. Каждое общество функционирует в рамках парадигмы — общей модели того, как устроен мир, кто обладает властью, что является священным, что возможно, а что запрещено. Большинство людей, живущих внутри парадигмы, не видят её. Как вода для рыб, это просто среда их существования.

Смена парадигмы — термин Куна — это то, что происходит, когда старая модель рушится под тяжестью доказательств, которые она не может объяснить, и на смену ей приходит новая модель. Кун заметил, что такие сдвиги никогда не бывают плавными. Старая модель сопротивляется. Ее защитники атакуют новые доказательства. Переходный период характеризуется конфликтами, путаницей и сосуществованием несовместимых концепций.

Звучит знакомо?

Это случалось уже три раза.

Чтобы понять, где мы находимся, полезно взглянуть на то, где человечество было раньше.

Эпоха Возрождения – когда Церковь утратила монополию на истину.

На протяжении тысячи лет Католическая церковь поддерживала парадигму западной цивилизации. Она определяла космологию (Земля в центре, Бог наверху), историю (от Сотворения мира до Спасения), мораль (Церковь как посредник) и политическую власть (божественное право королей, установленное Римом). Общая вера в эту систему определяла поведение сотен миллионов людей на протяжении поколений.

Затем, в 1440 году, появился печатный станок. В течение нескольких десятилетий идеи, которые ранее были доступны лишь небольшой группе грамотных людей, стали доступны простым людям. Библия была переведена с латыни. Мартин Лютер прибил свои тезисы к двери. Коперник поместил Солнце в центр Солнечной системы. Галилей подтвердил это. Церковь преследовала их обоих.

Институциональным ответом на вызов новой парадигмы стали подавление, высмеивание и цензура. Это не сработало. Тем не менее, парадигма изменилась. За ней последовали Реформация, научная революция и, в конечном итоге, Просвещение — каждое из них стало следствием первоначального разрыва.

Технологии изменили информационную среду. Информационная среда расколола повествование. Расколотое повествование реорганизовало институты.

Промышленная революция – когда земля была потеряна в пользу капитала.

На протяжении тысячелетий богатство и власть были организованы вокруг земли. Тот, кто контролировал землю, контролировал продовольствие, рабочую силу и армии. Аристократия, феодализм и монархия — все они черпали свою власть из этого основополагающего факта сельскохозяйственной цивилизации.

Затем пришла индустриализация. Внезапно фабрика, а не поле, стала двигателем богатства. Капитал заменил землю в качестве основной формы власти. Возник новый класс: промышленный капиталист, который не обязан своим существованием аристократическому происхождению, а целиком и полностью – финансовым рычагам и технологическому превосходству.

Старая парадигма — божественное право, наследственное дворянство, аграрный порядок — не уступила место с достоинством. XIX век характеризовался революциями, трудовыми конфликтами, имперской экспансией и отчаянным восстановлением старых иерархий в условиях новых экономических реалий. Институциональный хаос был симптомом переходной парадигмы.

В конечном итоге вокруг новой парадигмы сформировались новые институты: центральные банки, трудовое право, представительная демократия, система национальных государств. Мир реорганизовался — не без огромных страданий — вокруг нового общего понимания того, как законно организованы богатство, власть и авторитет.

Цифровая революция – та, в которой мы живем.

Интернет оказал на информационную архитектуру конца XX века такое же влияние, какое печатный станок оказал на средневековую церковь. Он упразднил функцию контроля, выполняемую институциональными СМИ. Он сделал первоисточники напрямую доступными. Он создал условия для того, что исследователи называют информационными каскадами – быстрого распространения нарративов, которые полностью обходят традиционные системы проверки достоверности.

Мы находимся на ранней стадии институционального хаоса этого перехода. Старая парадигма — консолидированные СМИ, аккредитованные эксперты, централизованные финансовые системы, национальное государство как основная единица политической идентичности — испытывает давление со стороны информационной среды, к которой она не была приспособлена. Новая парадигма еще не полностью сформировалась. Мы находимся в промежутке между ними.

Этот интервал является наиболее дезориентирующим и одновременно наиболее важным местом, на которое следует обратить внимание.

Закономерность, лежащая в основе каждой смены

Если взглянуть на эти три перехода, то вырисовывается устойчивая закономерность. Каждый крупный сдвиг парадигмы в истории следует узнаваемой последовательности:

1. Новая технология нарушает существующую информационную среду.

2. Повествования, основанные на контролируемой информации, начинают распадаться.

3. Институты, построенные на основе старого нарратива, подвергаются давлению.

4. За этим следует период конфликтов, путаницы и конкурирующих концептуальных основ.

5. В конечном итоге формируются новые общие соглашения, основанные на новом понимании реальности.

6. Институты реорганизуются для того, чтобы служить и защищать новую парадигму.

В данный момент мы находимся где-то между третьим и пятым этапами.

Технологии уже здесь. Старые стереотипы рушатся – мы описали десять из них в предыдущем посте. Институции находятся под давлением. Конфликт и неразбериха неоспоримы.

Дальнейшая судьба частично зависит от того, как будут выглядеть новые соглашения. И формирование этих новых соглашений – это не пассивный процесс. В нем участвуют люди, независимо от того, осознают они это или нет.

Так что же делает это не просто сменой парадигмы, а настоящим сдвигом парадигмы?

Слово «нарратив» — это намеренная конструкция. Нарратив плюс парадигма. Оно обозначает нечто конкретное в текущем переходном процессе, что куновская концепция не может полностью охватить.

Предыдущие сдвиги парадигмы были в основном обусловлены изменениями в технологиях и экономике. Печатный станок. Паровой двигатель. Интернет. Это внешние силы, которые изменили информационную среду, которая затем изменила общепринятое мнение, а оно, в свою очередь, изменило институты.

Отличие нынешней ситуации – то, что делает этот сдвиг парадигмы не просто изменением парадигмы, – заключается в том, что основное поле битвы стало само повествование.

Впервые в истории большое количество обычных людей получили инструменты для анализа, оспаривания и переосмысления нарративов, организующих их общество, в режиме реального времени – пока эти нарративы еще действуют.

Это имеет огромное значение для общественного договора. Потому что общественный договор держится на нарративе. Когда история о том, кто обладает законной властью, что на самом деле говорит история и каким институтам можно доверять, начинает рушиться, — неявные соглашения, которые люди соблюдали, не задумываясь, подлежат пересмотру.

Именно это пересмотр и является причиной конфликта, поляризации и институционального кризиса, свидетелями которых вы являетесь. Не политика. Не личности. Пересмотр общей истории. Переписывание общественного договора.

По скорости таких изменений это беспрецедентный в истории случай. Вызывающая это дезориентация — не слабость, а рациональная реакция на беспрецедентную скорость перемен.

Сдвиг нарригмы — это момент, когда достаточное количество людей одновременно осознают, что общая история, в рамках которой они жили, больше не является точным описанием реальности, и начинают, коллективно и индивидуально, строить новую.

Пещера, которую нас приглашают покинуть

Двадцать четыре века назад Платон описал этот момент с тревожной точностью.

В его аллегории пещеры группа узников провела всю свою жизнь, закованных в цепи в пещере, лицом к стене. Позади них, невидимо, горит огонь. Между огнем и узниками движутся фигуры, отбрасывая тени на стену перед ними. Усыновленные никогда не видели этих фигур, никогда не видели огня, никогда не видели внешнего мира. Тени — это вся их реальность. У них есть названия для теней. Они развили мастерство в предсказании теневых узоров. У них есть целая цивилизация, организованная вокруг интерпретации теней.

Затем одного из заключенных освобождают от цепей. Он оборачивается. Огонь ослепляет его. Фигуры позади него дезориентируют. Его ведут к входу в пещеру, на солнечный свет, который еще более ослепителен. В конце концов, его глаза привыкают. Он видит мир таким, какой он есть на самом деле.

Когда он возвращается, чтобы рассказать другим заключенным о том, что видел, они не радуются. Они нападают на него. Тени — это их реальность. Его рассказ угрожает не только их убеждениям, но и их идентичности, их социальным структурам, всей их системе осмысления существования. Проще всего было бы отмахнуться от него как от неуравновешенного, опасного или просто неправого человека.

Обратите внимание, что здесь происходит с точки зрения общественного договора. Заключенные построили все свое негласное соглашение — общее понимание того, что реально, что важно, что составляет легитимное знание — вокруг теневого представления. Возвращающийся заключенный не просто приносит новую информацию. Он угрожает общественному договору пещеры. Вот почему реакция — не любопытство, а враждебность.

Сейчас человечество находится на схожем рубеже.

Тени на стенах нашей пещеры имеют названия: шестичасовые новости, официальная версия, авторитетный эксперт, институциональный консенсус. Большинство людей никогда не сталкивались с необходимостью обернуться и посмотреть, что на них падает. Обернуться — момент дезориентации, момент ослепительного света — неприятно. Так и должно быть.

Но за пределами пещеры существует мир. И, однажды увидев его, вы уже не сможете его забыть.

Вопрос не в том, должны ли заключенные покинуть пещеру. Вопрос в том, как помочь им вернуться, не уничтожив их при этом.

Именно для этого и предназначена эта платформа.

Переменная «Сознание» — что показывают данные.

Именно здесь анализ становится более необычным — и более важным.

Исследователь Грегг Брейден, опираясь на работы Института HeartMath, предложил математическую зависимость между изменениями в индивидуальном сознании и коллективной реальностью. Его расчеты показывают, что когда квадратный корень из одного процента населения достигает нового уровня согласованного осознания — то есть сфокусированного, целенаправленного, синхронизированного осознания — этого достаточно, чтобы инициировать измеримый сдвиг в более широком коллективном поле.

В мире с населением в восемь миллиардов человек этот порог составляет приблизительно 9000 человек.

Я не прошу вас принимать это за доказанное знание физики. Я прошу вас рассматривать это как рабочую гипотезу и наблюдать, подтвердится ли эта закономерность, — потому что данные последнего десятилетия свидетельствуют о том, что небольшие, скоординированные сети осведомленных людей неоднократно изменяли траекторию информационных систем, намного превосходящих их самих. WikiLeaks. Великая Баррингтонская декларация. Файлы Twitter. Движение за раскрытие информации о НЛО. Каждое из этих событий началось с горстки людей, чья осведомленность о проблеме опередила более широкое общественное обсуждение на годы.

Это напрямую связано с наблюдением о социальном договоре. Если договор скрепляется общими убеждениями – и если эти убеждения могут меняться, когда критическая масса людей начинает верить во что-то другое, – то расширение собственного сознания – это не просто личностное развитие. Это вклад в пересмотр самого договора.

В эпоху неразберихи, страха и искусственного дефицита люди остаются в том, что исследователи сознания описывают как состояния с более низкими вибрациями – реактивные, племенные, ориентированные на краткосрочную перспективу. Противоядие – не оптимизм, а знание. Потому что знание превращает страх в проницательность, а проницательность превращает паралич в свободу действий.

Более длинная дуга – известный цикл

Помимо исторических и научных рамок, существует третий слой, который я хочу рассмотреть напрямую, поскольку игнорирование его было бы нечестным по отношению к полному масштабу наблюдаемых явлений.

Каждая крупная цивилизация, оставившая свидетельства своего космологического понимания – ведическая, майя, египетская, герметическая, хопи и многие другие – описывала большие циклы времени, определяющие характер человеческого опыта на этой планете. Эти циклы имеют разные названия: юги, мировые эпохи, великие годы, эоны. Но их объединяет общее структурное наблюдение: цивилизации проходят через периоды возрастающего и убывающего сознания, и переходные точки между этими периодами характеризуются именно тем, что мы переживаем сейчас – крахом старой власти, появлением скрытых знаний и ускорением событий к решающему порогу.

Оккультные традиции удивительно последовательны в одном: мы сейчас находимся на таком пороге. Описываемое ими окно в целом соответствует астрономическому переходу от Эпохи Рыб к Эпохе Водолея — примерно двухтысячелетнему циклу, который знаменует собой сдвиг в доминирующих организующих принципах человеческой цивилизации.

Я представляю это не как пророчество, а как распознавание закономерностей. Когда независимые системы знаний из несвязанных цивилизаций, существовавшие на протяжении тысячелетий, описывают один и тот же переход, используя разные символические словари, — это сближение представляет собой данные, достойные изучения.

Обратите внимание, что концепция космического цикла описывает нечто структурно идентичное тому, что описывает концепция общественного договора на цивилизационном уровне: общее соглашение о природе реальности, достигающее конца своего цикла и начинающее реорганизацию вокруг нового понимания. Язык другой. Наблюдение то же самое.

В этих традициях под этим переходом понимается цивилизация, организованная на основе прозрачности, а не секретности, сотрудничества, а не контроля, и расширенного сознания, а не искусственно созданного невежества. Вопрос о том, является ли этот переход неизбежным или зависит от человеческого выбора, сам по себе является предметом активных дебатов среди тех, кто серьезно изучает эти системы.

Я с уверенностью могу сказать следующее: люди, которые формировали системы, находящиеся сейчас под явным давлением, осознавали эту цикличность. Некоторые пытались занять позицию, позволяющую контролировать условия перехода. Другие же, не всегда незаметно, работали над тем, чтобы переход служил человечеству, а не узкой элите. Эта тихая борьба – за характер того, что будет дальше – составляет самый глубокий слой всего, что освещается на этой платформе.

Для чего нужен сдвиг в нарадигме?

Данная платформа существует на пересечении всех трех описанных выше концепций.

Концепция общественного договора: цивилизации держатся вместе на общих историях. Когда эти истории разрушаются, договор пересматривается. Мы находимся в процессе этого пересмотра прямо сейчас, и то, к чему он приведет, зависит от того, сколько людей сознательно в нем участвуют.

Исторический контекст: смена парадигм происходит по определенной схеме. Мы находимся в одной из таких схем. Понимание этой схемы снижает страх.

Концепция сознания: восприятие формирует реальность. Осознанное население участвует в том, что произойдет дальше, иначе, чем испуганное.

Более длительная концептуальная модель: этот переход был предсказан. Его характер еще не определен. Важно, сколько людей осознанно пройдут через него.

Naradigm Shift построен на определенной последовательности:

Повышение осведомленности – Помощь людям в понимании систем, событий и закономерностей, которые бросают вызов общепринятым представлениям.

Интеграция – дайте людям возможность обрабатывать информацию в своем собственном темпе, не перегружая их информацией.

Исцеление – помощь людям в преодолении эмоциональных и психологических реакций, которые неизменно вызывают изменения парадигмы.

Расширение прав и возможностей – Помощь людям в восстановлении самостоятельности после того, как они поймут динамику окружающего мира.

Не для того, чтобы указывать вам, во что верить. Не для того, чтобы запугать вас и заставить подчиниться новой ортодоксии. Не для того, чтобы заменить один набор непроверенных предположений другим.

Чтобы вам было легче развернуться в пещере, приспособьтесь к освещению и идите к входу.

Смена нарадигмы уже началась.

В заключение позвольте мне сказать кое-что, что может помочь вам по-новому взглянуть на события последних нескольких лет.

Возможно, вы испытывали дезориентацию, наблюдая за тем, как учреждения, которым вы доверяли, вели себя вопреки заявленным ценностям, — это не было дисфункцией. Это была парадигма, обнажившая свои недостатки.

Вопросы, не дающие вам спать по ночам, бесконечные исследования, разговоры с людьми, которые странно на вас смотрели, — это была не нестабильность. Это было началом перемен в пещере.

Ощущение того, что происходит нечто, что невозможно полностью назвать, что мир движется к чему-то значимому, даже если его форма еще не ясна, — это не паранойя. Это распознавание закономерностей. И это правильно.

Сдвиг нардигмы — это не то, что произойдет когда-нибудь. Это то, что происходит уже сейчас — тихо, неравномерно и повсюду вокруг нас.

История не объявляет заранее о своих переломных моментах. Люди, жившие в эпоху Возрождения, не знали, что они живут в эпоху Возрождения. Люди, жившие во время первой промышленной революции, не знали, как это можно назвать тем, что они переживали. Они просто чувствовали, как земля уходит из-под ног, и пытались найти опору.

Вы сейчас пытаетесь обрести опору. Именно поэтому вы здесь. И это именно то место, где вам и положено быть.

Добро пожаловать в Смену.

– Джерри

Джерри Гомес — журналист-расследователь, креативный директор и военный корреспондент, который на протяжении десяти лет документирует сближение финансовых, медийных и геополитических сил, формирующих нынешний глобальный переходный период.