Где у революции начало и конец? А где имитация?

Говорят, что современные революции не так страшны, они менее кровавы, они не посягают на глубинное переустройство общества.

Они якобы направлены лишь на смену одной группы у власти на другую.

Группы свергнутого правителя и его окружения на другую группу, революционеров, совершающих переворот.

Суть тезиса — не надо бояться современных революций, они лишь носят насильственный характер при смене власти.

Власти, которая не хочет идти на законные компромиссы или «народные требования».

Но тогда встает вопрос: «А где у революции начало, а где у революции конец?»

Чем кончится революция?

Кто сказал, кто гарантировал, что революция, сметя людей у власти, дальше не будет «углубляться» радикалами, перманентно не удовлетворенными окружающим миром?

Открывая революционный ящик с желанием убрать «тирана» и его «камарилью», можно ли рассчитывать на то, что все закончится переходом власти от «плохих людей» к «хорошим революционерам»?

Например, кто был хорошим, а кто плохим в ситуации 1991 года? Ельцин или Горбачев?

Не были ли отношения между коммунистом, приверженцем социализма с человеческим лицом Горбачевым и коммуниста, разочаровавшегося в социализме, либерала Ельцина сродни отношениям социалиста-трудовика Керенского с социал-демократом, марксистом Лениным?

И Ельцин был революционером, и Горбачев представлял революционную коммунистическую партию.

И Керенский был революционером, и Ленин дышал революцией.

В революции «хороших» нет вовсе.

Все ее деятели должны быть покрыты в нашей истории густой черной краской.

Все они стремились к личной власти и всем было наплевать на страну.

Достигла ли какая-нибудь из наших революций вожделенной и декларируемой цели — всеобщей справедливости?

Явно нет.

Что тогда остается от революционных стремлений, кроме «побитой посуды», пролитой крови и очередного неудовлетворения социальной действительностью?

Должны ли законопослушные граждане становиться революционерами?

Так должны ли радикализироваться «законопослушные граждане» вместе с революционерами, если правительство не идет на те или иные реформы, требуемые оппозицией?

И может ли «законопослушный гражданин», консерватор стать в определенной обстановке революционером или сочувствующим революционерам?

Под соусом этакой «демократизирующей» революции, якобы направленной лишь на появление более «вменяемой», «демократической» власти, нам хотят продать банальный переворот и смену управленческой команды.

В чем же опасность таких революций для власти?

Да в том, что современная власть идеологически практически не защищена от них.

Власть клянется демократией, и оппозиция клянется той же демократией.

Разница лишь в том, что одни у власти, а другие вне ее.

Причем последние, не у власти, могут вполне использоваться другими странами, которым просто не нравится конкретное направление конкретных людей, находящихся сейчас у власти. Обычное геополитическое соперничество.

@mbsmolin