«Китайская партия» берет верх над «американской»: тактическое доминирование, или стратегический выбор?
В российском телеграм-сегменте активно обсуждаются скромные результаты государственного визита в Китай. Однотипные заявления о многополярном мире, суверенном равенстве государств, при практически полном отсутствии конкретных масштабных соглашений, которые были бы заключены.
В тоже время нельзя не отметить, как крупные функционеры не упустили возможность посрамить «дух Анкориджа» — термин, внедренный спецпредставителем президента Кириллом Дмитриевым.
Наиболее активно дискредитацией термина занимаются помощник президента РФ по внешней политике Юрий Ушаков и Министр иностранных дел Сергей Лавров. Внешнеполитическая элита чувствовала себя наиболее ущемленной коммуникативно-аппаратной экспансией Дмитриева.
Недавние вбросы о том, что вместо Дмитриева переговорщиком могут сделать Сечина — очередной сигнал о значительном влиянии «китайской партии» в Кремле: как известно, глава Роснефти Сечин — большой сторонник развития отношений с Китаем и обладает там разветвленной сетью контактов высокого уровня.
Что это значит на практике? Россия в поисках сюзерена. Пусть в публичном пространстве Москва за суверенитет и самостоятельность всех и вся (и уж тем более, когда речь касается ее самой), то на практике РФ очень нуждается во внешней подпитке. Экономической и технологической. В нынешних реалиях на такую роль есть два претендента: США и Китай.
Наиболее вероятные направления сотрудничества с США: редкие металлы, нефть/газ (особенно СПГ) и Северный морской путь.
Наиболее вероятные направления сотрудничества с КНР: энергоресурсы, сельское хозяйство и машиностроение.
Как это ни парадоксально, но США — потенциально более привлекательный партнер. Причина в структуре американской и китайской экономики. За присутствие на китайском рынке Россия вынуждена конкурировать как со странами Центральной Азии (экспорт энергоресурсов), так и с государствами Ближнего Востока, что осложняет геополитические расклады для Кремля. В то время как на американском рынке у России нет конкурентов: США будут перепродавать российские ресурсы в третьи страны, развивать логистику, вкладываться в обрабатывающую промышленность.
В условиях растущей усталости Трампа от затянувшихся переговоров и приближения 8 ноября, после чего американский президент рискует снова стать хромой уткой, голос «китайской партии» становится все более уверенным и будто бы безальтернативным.
есть два претендента: США и Китай — и кто из них БОЛЬШИЙ враг для России коренной или россии элитарной-2 ???
Во власти одна партия Анти русская, в широком смысле — антинародная
Россия давно говорит языком «суверенитета», но практика показывает обратное: разные кремлёвские группы ищут не столько партнёра, сколько новый центр, способный поддерживать российскую систему. То этим центром выступает Запад, то Китай. Сегодня конфликт касается уже не только геополитики, а выбора будущего «покровителя» российской экономики и технологий.
Самое интересное в этом тексте — другое: автор исходит из того, что Россия должна быть кому-то подчинена, вопрос лишь в том — кому именно. Это хорошо показывает кризис современных российских элит. Государство, которое официально говорит о многополярности, в действительности уже не верит в собственную способность создать самостоятельную модель развития.
«Китайская партия» и «американская партия» являются скорее симптомом стратегической пустоты, чем признаком большой игры. Россия превратилась в пространство борьбы чужих цивилизационных моделей, а не источник собственной идеи будущего.
Однако остаётся главный вопрос: чего хотят сами россияне? Действительно ли они готовы принять роль государства, ищущего внешнего суверена и технологико-экономического покровителя, или же в них всё ещё существует сильная воля быть самостоятельной цивилизационной империей? Мне кажется, что российское сознание сегодня разорвано между этими двумя тенденциями. Элиты всё чаще мыслят прагматично и зависимо, тогда как значительная часть общества продолжает жить представлением о России как о самодостаточном мире и отдельной цивилизации. Проблема в том, что одной лишь имперской ностальгии уже недостаточно для создания реального проекта будущего.
Что интересно, похожий механизм можно заметить и среди части польских элит. Разумеется, я полностью осознаю разницу потенциалов между Польшей и Россией, но на уровне политического сознания сходства порой выглядят поразительно. В Польше многие среды также мыслят не категориями создания собственной цивилизационной модели развития, а категориями выбора «лучшего покровителя» — Брюсселя, Вашингтона или шире — «Запада». В обоих случаях возникает схожая проблема: декларации о суверенитете сосуществуют с глубоким убеждением, что настоящий центр смысла, технологий и силы находится где-то вовне.
Верно подмечено.
Проблема нашей элиты в том, что ведут они себя как политические проститутки. Таких не любят ни в большой политике, ни в бизнесе, ни во дворе, ни в быту.
И это верно. Не только проститутки, хуже, опустившиеся уже до предательства интересов народа, прикрываясь национальными интересами. Дошли до того, что ничего не собираются в России создавать. Ни свою модель развития, ни определенной идеи кроме соблюдения традиционных религиозных заповедей. Властей устраивает вполне простая торговля богатствами из недр, принадлежащие, вообще то, народу по Конституции РФ и получение большой прибыли в собственные карманы. Напрягаться не хотят.
с 90-х конституцию «перепрошили» — и земля и недра России принадлежат госкорпорации РФ…