Между строк валдайской речи Путина

Ответы на вопросы, даже на “подсадные” – это ситуативное, а идеологический заряд зашит именно в речь. Её и разберём. Текста много, в трёх частях.

Как обычно, воду долой, оставляю лишь доминанты и их значение:

…тема форума […] – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство» […] последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать […] вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят = демонстративное преклонение перед Китаем, до степени самоуничижения (“если я ошибаюсь, они поправят”) с первых абзацев разговора о “глобальной встряске” указывает на партнёра, в унисон с которым РФ предполагает “трястись” в этом кризисе.

…о возможностях, которые нельзя упустить […] кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный […] за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами = отсылка к хантингтоновской концепции “столкновения цивилизаций”, причём “всеми силами” (и средствами, вплоть до ядерных, см. ниже).

Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния […] в то время начался поиск нового баланса […] надо признать, что пока обрести опору не удалось. А те, кто после окончания холодной войны почувствовали себя победителями […] скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение = говорит, что “военно-политическое и идеологическое” противостояние не закончилось, грозит Западу судьбой соцблока, причём неизбежной.

Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться[…] любое геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество просто в таких условиях, иногда кажется, теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду = обозначил “зелёную” тему как сферу взаимодействия даже со “врагом”.

Пандемия […] напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека […] Повторю: безопасность – один из главных императивов = манифест “государства-няньки”, “власти безопасников ради безопасности хрупкого человека”.

Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба […] все говорят о том, что существующая модель капитализма […] исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий […] неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей […] эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами = пугает Запад социалистической уравниловкой, “привет, Китай” ещё раз.

Всё это остро осознаётся отстающими странами, которые теряют веру в перспективу догнать лидеров. Разочарование подхлёстывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов […] к неконтролируемой миграции, что в свою очередь создаёт предпосылки для социального недовольства [граждан] уже более благополучных государств = отсылка к “экспорту экстремизма” как методу гибридной войны, привет практикующим: Эрдогану и Лукашенко.

…многим уже не до борьбы за влияние становится – тут надо со своими бедами разобраться […] агрессивная реакция общества, молодёжи на меры по борьбе с коронавирусом во многих странах показала – и я хочу это отметить, надеюсь, что кто-то уже до меня, выступая на различных площадках, об этом сказал, – что инфекция стала только поводом […] Россия многократно призывала работать вместе, сообща = косвенное признание (и оговорка “надеюсь, это уже говорили до меня, а то палевно”) использования ковид-протестов как метода гибридной войны с теми, с кем “не выходит работать сообща”.

Технологическая революция, впечатляющие достижения […] открывают колоссальные возможности, но они же ставят философские, моральные, духовные вопросы […] эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага […] не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит […] транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, правильно = элита России не хочет бежать в мировой технологической “крысиной гонке”, а хочет “о душе подумать”.

…институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно […] изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделенными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетний назад […] уступает место намного более многообразной системе = о реформе ООН, провозглашает “инклюзивность по Эрдогану” (повторит, что Эрдоган прав, отвечая на один из вопросов).

Политическая история еще не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны […] у нас есть возможность создать прецедент = пандемия как повод “наладить баланс без войны”.

Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции […] ситуация только кардинально ухудшилась […] кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму = аргумент-угроза на примере Афгана: способность “слабейшего” нанести урон и обещание “партизанской войны без конца”. Речь о гибридной войне, в т.ч. “войне идей”, тезисы которой далее:

Первый тезис: единицей мирового устройства является только государство […] попытки глобальных цифровых платформ […] при всем их могуществе, узурпировать политические функции не удается […] международный порядок должен учитывать […] государства, идти от них […] нельзя навязывать принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными = примат традиционных государств над “цифровым роем”, отсылка к падению Fb и штрафам Google (рассматривает их как гибридные военные практики), традиции противопоставил правам человека (ценности тоже “способ войны”).

Второй тезис: сдвиги в технологиях […] окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. […] к чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем […] Россия переживала серьезные проблемы […] и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать […] вовремя не вступила на путь необходимых гибких […] преобразований и в результате пала жертвой догматиков […] революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла = мировой порядок требует “гибких перемен”; грозит гегемону “революцией” в случае отказа от таковых.

Третий тезис “войны идей”: возрастает важность твердой опоры […] ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации, и продукт уникальный […] попытки ценностного диктата […] влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат […] с удивлением смотрим на процессы в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса […] у подавляющего большинства российского общества другая точка зрения = не давите на нас “повесточкой меньшинств”, а то радикализуемся, это воля глубинного большинства.

…предлагаемые ими рецепты совершенно не новы […] большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса […] вплоть до полного отказа от семьи, поощрение доносительства на близких […] также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям […] агрессивный догматизм на грани абсурда […] похлеще, чем отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС […] дойдете там до того, как большевики предлагали, – не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Еще один шаг – и вы там будете […] в 1920-е годы советские культуртрегеры изобрели тоже новояз […] уже просто на грани преступления против человечности, и все под именем и под знаменем прогресса = уже знакомый по Дерипаске приём “пугания Запада коммунистами”, заняло это до 1/3 речи.

…мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма […] в силу хрупкости окружающей нас реальности […] не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе = посул среди безумного мира “сберечь старое здоровое доброе, не пустить новое больное злое” – но ввоз айфонов технологий нефтедобычи хотим.

Ценностной блок “разумного консерватизма”: проверенная временем традиция, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других […] соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма […] врачебный принцип «не навреди» […] цена социального естествоиспытательства просто не поддается оценке = упор на традиционность “семейных” ролей (в т.ч. на уровне “большой семьи – государства”). Цисгендерность, прагматизм, “отмена перемен”.

Последний тезис: надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов […] никогда не будут реализованы […] к передаче суверенных прав государств и народов наднациональным структурам […] никто не готов […] это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение […] если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества […] стоит, например, составить на уровне ООН своего рода реестр вызовов и угроз конкретным странам, а также возможных их последствий для других = давайте всерьёз: права человека нам не парьте, а про парниковый эффект поторгуемся, вас затопит сильнее чем нас, что нам будет за участие в Green New Deal?

…именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений […] она не успевает адаптироваться к стремительным переменам […] сохранить это достояние, конечно, реформируя организацию, но так, чтобы, как говорится = Россия хочет усилить роль “третьего мира” в ООН и сколотить там “клуб суверенных традиций против социального прогресса”.

…наша страна обладает преимуществом […] выработался «коллективный иммунитет» к экстремизму […] у нас действительно ценят стабильность […] планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров […] это консерватизм оптимистов […] мы готовы работать с нашими партнерами ради общих благородных целей = не пугайте, мы пуганные: народ затурканный, на гибридку не клюнет, оптимистично верим, что трансфер проведём без перемен, так что чуда не ждите, давайте торговаться уже сейчас.

Последний Инсайдер