Почему России не подходит западная демократия?
Ворвусь в спор вокруг текста Евгения Норина. Будучи русским националистом, я согласен с тем, что русские должны жить богато и хорошо. Собственно, лично для меня цель СВО — чтобы русские и дружественные им народы жили хорошо, враги России жили бы плохо или вымерли, а политические украинцы перестали бы существовать на белом свете.
Но Евгений ошибочно полагает, что рецепт процветания России — западная демократия. Демократия по западному образцу обычно приводит страны к краху. Яркий пример западной демократии со свободными выборами и не регулируемой рыночной экономикой — Россия 90х годов, Украина и Молдова.
К сожалению, большая часть людей глупы и греховны. Проблему либеральной демократии точно сформулировал Карл Шмитт: «Либералы убрали из человека первородный грех». Они априори не учитывают греховную природу человека, считая всех людей белыми и пушистыми.
Однако христианство справедливо учит нас, что человек приходит в мир во грехе, и лишь, работая над собой, становится приличным членом общества, достойным Царства Божия.
Людей работающих над собой в духовном и физическом смысле, в современном материалистичном обществе потребления не так уж много. Остальной же массой инфантильных недалёких обывателей довольно легко манипулировать.
Таким образом, свободные выборы, в которых участвуют все граждане, без исключения, превращаются в любой стране мира в соревнование политтехнологов.
Украинцы, голосуя за Зеленского, верили, что голосуют за няшного симпатичного молодого русского еврея с Юго-Востока Украины, с кучей проектов и связей в России. Он-то уж точно сможет закончить войну на Донбассе, дружить и с Европой и с Россией одновременно.
А, по факту, украинцы проголосовали за западную марионетку и войну с Россией.
Прикол в том, что европейские страны стали сверхдержавами, не благодаря демократии, а вопреки ей. Демократия в итоге привела к краху древние Афины. Наибольших военно-политических успехов в древнегреческом мире добилась самодержавная Македония во главе с авторитарным Александром (при демократии так и осталась бы греческим захолустьем, а талантливый монарх создал огромную Империю) и ограниченная монархия Спарты. Наивысший расцвет Древнего Рима — империя, а не республика.
В борьбе за власть в средневековой Европе централизованные Империи победили демократические города-государства, раздираемые склоками разных партий. Новгород, Ганза, Венеция, Запорожская Сечь и управляемая сеймом магнатов Польша проиграли Московской Руси, Пруссии, Австро-Венгрии и Британии с авторитарным имперским управлением. Пик могущества Франции — Империя Бонапарта.
В итоге все европейские державы задел своего могущества и доминирования в мире создали в качестве централизованных авторитарных монархий имперского типа.
Все процветающие азиатские драконы не являются демократиями: Южная Корея, Тайвань и Сингапур состоялись под управлением правых диктатур, Китай — страна авторитарного однопартийного ханьского национал-капитализма, Япония — страна процветающего японского национализма.
Наиболее стабильные и процветающие страны Запада тоже не являются демократиями. Двухпартийная система США и Британии устроена так, что чтобы власть была исключительно в руках элиты, создавшей эти страны: древней англосаксонской аристократии в Англии и семей отцов-основателей в Штатах. Долгое время партии лейбористов и консерваторов, республиканцев и демократов идеологически друг от друга отличались лишь косметически.
А у любых политиков, которые могли бы изменить сложившуюся политическую систему кардинальным образом: коммунистов, социалистов, фашистов — шанс выиграть выборы в Англии и США раньше был равен нулю.
Сложная схема выборов Президента США через выборщиков, а не прямым народным голосованием устроена так, чтобы народ, не дай Бог, не выбрал кого-нибудь не того. На всенародном референдуме в католической Ирландии, местный «набожный» народ проголосовал за аборты и однополые браки. Народный выбор, скажете вы? Нет, грамотная работа политтехнологов и лоббистов либеральных ценностей — отвечу вам я)
