Происхождение Руси
Некий бывший русский Ю.Дорохов из Казахстана ляпнул, что Старая Ладога и Новгород «изначально» были скандинавскими крепостями, выступая против «полуисторических экскурсов», раскалывающих народы. Сам при этом и выдав образец такого «экскурса».
Причиной, по которой вновь и вновь бесславно поднимается вопрос исторического происхождения стран и народов, является этнократический подход. Он совершенно неприменим к докапиталистическим временам, когда никаких наций в нашем понимании не было (и, кстати, не будет в будущем). Нации — продукт искусственной унификации граждан индустриальных государств под один национальный шаблон. Этот феномен сам по себе сравнительно безобиден, если бы идеологически он не опирался на еврейское самосознание, зафиксированное в Торе /Ветхом завете, согласно которому происхождение народов определяется по крови, от первопредков (Авраама, Исаака и Иакова). Отсюда — опасная идея «чистоты крови», поднятая на флаг националистами, обычно при этом ярыми антисемитами. На самом деле генеалогическое древо человека не сужается к первопредку, а расширяется, теряясь в смешении.
Согласно этнократическому (и европоцентристскому) подходу Русь создали варяги, т.е. западные господа шведы. Но никаких шведов тогда не было, как вообще этносов в национальном понимании. Вот, к примеру, самый просвещенный народ того времени, ромеи — это какой «этнос»? Римляне? Нет, да и говорят они на греческом. Греки? Тоже нет. Разные племена исторически жили вместе, дополняя друг друга, создавая общие цивилизации, государства и — военные союзы.
Например, «монгольское нашествие» не было походом монгольского этноса. И потому, что монголы были в меньшинстве среди туменов Чингизхана, и потому, что в основе его интернациональной империи и армии вообще не лежал этнический или родовой принцип, он его как раз сломал на корню и только поэтому ему удалось создать нечто новое — Орду, империю.
Так же и варяги не были этносом, но — военным надэтническими союзом, в котором много было выходцев из скандинавских племен, но и из славянских племен — не меньше. «Варягам/Варангам» дали название ромеи Константинополя, которые нанимали их на службу, используя еврейское наименование. Тогда именно еврейские купцы союза «Радания» контролировали мировую торговлю — Шелковый путь, за исключением северных морей и рек, которые контролировал союз русов-варангов — по свидетельству арабских современников. Драккар/дракон — по-еврейски варан, по такому же принципу позже русских «ушкуйников» называли так по голове белого медведя, ушкуя на носу их судов.
Что касается загадочного названия «русы», происхождение которого ученые так и не нашли, хотя в летописях всё говорится более чем прямо: назвали их так те же ромеи из-за тотемного красного цвета, которые их союз использовал для щитов, парусов и одежды, да и вообще из-за «румяного вида». «Русии» — красная партия ипподрома, одна из четырех народных партий Византии, контролировавшая как раз Причерноморье, откуда приплывали русы. Само слово в латинский вошло, видимо, из этрусского, и широко использовалось на «народном» уровне в грекоязычной Византии, поэтому ромейские историки не поясняли его. Русы — красные, этот цвет — священный цвет Руси.
Русь сразу создавалась в Новгороде как союз разноэтнических племен, руководимый «приглашенными» профессиональными военными-торговцами — русами. Русь изначально стоит на честных и равных договорах/заветах/правдах, складывавшихся в сложный узор — между племенами/регионами, между этим племенами и правящим всеми орденом русов, между самими русами и их воинским Богом, которому они в своем дружинном кругу клялись жизнью. И этот код, архетип, заложенный тогда в фундамент Руси, подспудно работает до сих пор и требует проявления и реализации.
Исторический экскурс имеет смысл, если он помогает осознать настоящее, что в нем так, а что — не очень. Взывание к чистоте крови и этническим чисткам контрпродуктивно. Возвращение к первоисточникам, восстановление чистоты своей природы в адекватных современности формах — куда более продуктивно.
