Рассуждения о руководстве Минобороны
Вот смотрите, очень сложно оценить человека, особенно руководителя, не понимая его картины мира. Для того, чтобы понять причины тех или иных решений, с ним надо хотя бы пообщаться, а лучше поспорить. Многие писали, например, что Герасимов — хороший стратег и проводил довольно яркие операции в прошлом. Аналогично и про министра Шойгу можно сказать, что после Сердюкова, который закрыл массу военных училищ, запустил развал армии и разворовывание военной промышленности, он пытался хоть как-то выровнять Минобороны. Это факты, которые есть. Кстати, военные же по первой радовались новому министру.
Если рассматривать МО не как единый организм, а как ведомство в рамках выстроенной системы сдержек и противовесов, то надо понимать, что на все принимаемые решения влияют большое количество разных башен или кланов. Хочешь сохранить завод, но его уже распилил другой клан. Подаешь в суд, а там уже все порешалось, в итоге штраф в 1% или 0,01% от украденного или вообще дело затягивается на долгие года и т.д. Кроме того, кто работал или изучал работу госучреждений знает, что там неоднородный коллектив и очень многие решения просто саботируются или делаются по-своему так, чтобы было удобно для того, кто тебя привел на должность. И везде сталкиваешься то с интересами одной группы, то другой. У нас в России это было всегда, что подробно описано в истории. Как мне сказал один знакомый: если идешь в госслужбу, готовься, что 90% времени будешь занят борьбой. И вряд ли МО — исключение. Да и так или иначе такое происходит во всех странах. Но система сдержек и противовесов нужна, потому что мы видим по Африке, что именно военные минобороны обычно сносят власти, как это было и в России. Кстати, что касается информации, то понятно, что за инфополе идет серьезная борьба между АП и МО, как и другими структурами.
Это как бы субъективная сторона управления.
Но объективно, именно касаемо управления фронтом, мы видим реальную медлительность и большие проблемы даже в прямом управлении. Сегодняшнему Министерству обороны и ГШ многие ошибки можно было исправить или не допустить, если бы руководство на важные направления брало молодых профессионалов и растило тех, кто уже показал себя на фронте. Понятно, что информация фильтруется несколькими фильтрами и об активном командире бригады, который может стать конкурентом вышестоящему начальнику, информацию профильтруют фильтром начальников армии, а потом начальников округов и их друзей в Генштабе, добавив туда изрядную дозу дегтя и наоборот — в информацию о своем любимчике, который умеет лизать зад, но не умеет воевать, нальют бочку меда. Как бы ваш мозг не хотел принимать информацию, но реально министр обороны мог не знать про то, что на складах нет броников, потому что он приезжал и видел их, они же были и в отчетах.
И вот здесь становятся значимыми возраст, способность изучать и постигать новое, а также вообще уровень жизненной и профессиональной энергии. Хороший руководитель, заинтересованный в достижении целей, будет искать тех, кто восполнит пробелы в знаниях, а также сможет проявлять энергию в сборе необходимой и достоверной для принятия выверенных решений информации. В этом случае стратегический ум и возрастная мудрость будут идти в плюс принятию решений. Но если достоверная информация не получается, то и решения любого даже великого стратега будут неверными.
Это ни в коем случае не оправдание кого-то и чьих-то поступков, но рассуждения о вариантах улучшений, если все же кадровых изменений в МО не будет. Разная свежая информация все же свидетельствует о том, что не будет. А мне очень хочется победы и процветания своей Родины. А для этого надо не только смотреть назад и искать причины там, но и искать варианты улучшений сегодня и в будущем. И несмотря ни на какие последующие события, особенно на те, на которые мы не можем повлиять здесь и сейчас, мы продолжим помогать победе, а я продолжу пытаться что-то предлагать и помогать вам видеть ситуацию с разных сторон и принимать взвешенные решения. Тяжело, да…
