С Днём защитника Отечества!

«Объективные причины: Развал армии начался задолго до Февральской революции из-за системного кризиса империи и неудач на фронтах 1914–1916 годов.»
Совершенно верно и причем тут большевики, если имели место «системный кризис империи и неудачи на фронтах 1914–1916 годов.»? — при том, что самодержец самоустранился в такой ситуации от управления, фактически предав Россию и, как следствие «В конечном итоге, к 17 декабря 1917 года русская армия окончательно капитулировала, что позволило Германии и ее союзникам оккупировать значительные территории (Украину, Прибалтику, часть Кавказа)»
Как СЛЕДСТВИЕ такого состояния дел при полном бездействии замасоненой Думы, дезертирства самодержца и т.д. случилось то, что случилось и в этой ситуации кроме, в вашей терминологии, «первобольшевиков» не нашлось никого, кто бы мог возглавить страну, при том, что давно известно: что: «Известно, что, когда в 1917 году Временное правительство отменило обязательное ежегодное причастие, лишь десять процентов военнослужащих действующей армии исполнили свой христианский долг.
В марте 1917 года после прихода к власти Временного правительства в армии отменили обязательное причастие. В следующее воскресенье в церковь пришло менее 20 процентов военнослужащих, а ведь мы говорим о стране, в которой церковь играла важнейшую роль.
Известно, что, когда к власти пришло Временное правительство и отменило обязательные богослужения на фронте, в храмы стало ходить только 10 % солдат.
Специально брал цитаты из текстов разной направленности (в том числе и вполне процерковной)» (В поисках верной цифры: https://anticlericalism.livejournal.com/957860.html?ysclid=ld34hedqe5470961344). 

Есть мнение, что Россию предал царь, буржуазия, партии всевозможных толков, течений, направлений, ересей и т.д. и т.п., кроме большевиков, естественно, по той простой причине что вышеуказанные персоналии действовали в рамках некого сценария, известного М.Палеологу, а как же иначе, если: «Император Николай II сначала развалил все то, что создал его отец, в первую очередь армию и флот. Под влиянием германского кузена Вильгельма II, называвшего его не иначе как «Адмирал Тихого океана», царь Николай втянул империю в дальневосточную авантюру, где не просто проиграл войну с Японией за чужие земли, но не приобрел, а даже потерял южную часть Сахалина и Курилы потеряв Транссиб по территории Манчжурии. Но и это не все. Россия с тех пор рассорилась с Китаем, обманув его в договоренностях 1896 года, разграбив Пекин, попытавшись оккупировать Маньчжурию, включив всю территорию Ляодунского полуострова в состав России.
Более 18 лет Николай, фактически проводя политику Вильгельма, вовлек страну в череду революций и разложения. Это миф, что Россия достигла высшего блага к 1913 году. Вой на показала ее полную политическую, экономическую и военно-организационную неготовность.
«Сведения о противнике были у нас довольно скудны, и, правду говоря, наша разведка в общем была налажена мало удовлетворительно.» (Генерал Брусилов «Воспоминания» Воениздат НКВС СССР 1946, с. 74); «Простой народ веками угнетался тем же крепостным состоянием и сделался невежествен и груб до последней степени; служилый класс и чиновничество жили взяточничеством и казнокрадством, и ныне на всех степенях служения — поголовное самое бессовестное казнокрадство везде, где только можно украсть.
Верхний класс — коллекция обезьян — подражателей и обожателей то Франции, то Англии, то Германии и всего прочего заграничного; Царские братья стояли во главе флота доселе, сначала Константин Николаевич, потом — доселе Алексей Александрович, требовали на флот, сколько хотели, и брали, сколько забирала рука; беднили Россию, истощали её средства, — на что? Чтобы купить позор!
Исстрадалась душа из-за дорогого Отечества, которое правящий им класс делает глупым и бесчестным.
Нас все бьют и бьют. А почему? Потому что к войне не были готовы. Но когда же мы были готовы при начале войны с кем бы то ни было? В [18] 12 году разве мы были готовы встретить Наполеона? Нисколько – мы заняты были тогда войной с Турцией. Перед Севастопольской войной были? Отнюдь нет. У неприятелей уже был паровой флот, а у нас – парусные суда, у тех – дальнобойное оружие, у нас – старое вооружение, так что враги нас побивали издалека, точно безоружных против них. Даже к Турецкой войне не вооружились, как должно, иначе Плевненского позора не было бы. Вот и теперь то же, как по-писаному. Японцы вооружились до зубов, а мы смотрели на это во все глаза и не замечали, и никаких мер со своей стороны не принимали – ну и платимся за свое ротозейство и свою феноменальную глупость» (Дневники Святителя Николая Японского» 1904г).
Вопросы ещё есть?
В качестве вишенки на торте: В книге «Война в 16. Из кадетов в «диверсанты» Андрей Савельев пишет следующее:
«Как однажды мне сказал генерал-лейтенант СВР РФ, заместитель председателя Совета Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл» Леонид Решетников: «Гражданская война 1917 — 1922 г. — это война русских — белых с бывшими русскими — красными, которые потеряли свою русскую идентичность, потому что отошли от основных характерных черт русского человека. Они превратились в бывших русских» (Андрей Савельев. Война в 16. Из кадетов в «диверсанты». Приведено по интернет-публикации: https://iknigi.net/avtor-andrey-savelev/183788-voyna-v-16-iz-kadetov-v-diversanty-andrey-savelev/read/page-32.html.) .

Но есть мнение, что Л. Решетников неправ: в гражданской войне, начатой белыми после Великой октябрьской социалистической революции, белые были русскими прошлых эпох, а красные были — посланниками Русского глобального будущего. В той гражданской войне красные победили потому, что Бог помогает большевикам. И Бог не ошибся, передав власть от династии Романовых именно им. 

Поэтому не надо пытаться плевать против ветра в попытке, скажем так, подтолкнуть Русский мир и глобальную цивилизацию в очередной раз в болото проблем прошлых эпох и проблем, не разрешимых на основе исторически сложившейся культуры — меняться надо, сограждане, меняться и по трудам нашим будет нам