Участник СВО Алексей Верещагин: большевики предали русского солдата
▪️В День памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне, командир Добровольческой разведывательно-штурмовой бригады имени Святого благоверного князя Александра Невского, член ЛДПР Алексей Верещагин заявил, что наследники большевиков должны покаяться перед русскими солдатами.
▪️Он напомнил, что в 1914 году русские воины встали на защиту сербов — как сегодня наши бойцы защищают Русский мир. Но в 1918 году большевики во главе с Лениным подписали позорный Брестский мир. Тем самым они перечеркнули и обесценили подвиг тех, кто отдал жизнь за веру, царя и Отечество.
▪️Итогом предательства стала потеря почти трети русских земель и 56 миллионов человек.
▪️Алексей Верещагин подчеркнул, что ЛДПР не забывает героев Первой мировой и требует восстановить историческую справедливость.
А надо было и дальше умирать за интересы «союзничков», которые предавали Россию?
Вот именно. Будто I-я Мировая началась со стороны России в защиту сербов. Бред. До этого Россия из-за малодушия монархии была втянута в позорную АНТАНТА. Это было целью Британии — ослабление России, путем втягивания России в войну. А Брестский мир это необходимость для передышки ослабленной России. Капиталистическая система устройства государства и экономики не способна побеждать в войнах. Россия по сути в одиночестве со всем Западным миром. Остальные извлекают выгоду за счёт России. Есть вероятность поражения России в СВО, если власти не одумаются. Надо создать ГКО и чтобы он взял в России всё под контроль. Военным необходимы более широкие полномочия для преодоления бюрократических препонов. Тянуть далее опасно.
Ладно бы, если только это…
Союзники вообще не собирались делиться с Россией плодами победы. Это наглядно проявилось в 1915 году, когда России отказали в поставках боеприпасов, а нам было банально нечем стрелять (хотя в Британии на складах находилось огромное количество снарядов).
Россия спасла Францию в начале войны, начав неподготовленное наступление в Восточной Пруссии и заплатив за это почти 100 тысяч жизней наших солдат. Немцы вынуждены были снимать с Западного фронта ряд сил и перерасывать их на Восток. Так Россия спасла Париж.
А в 1915 году эти… «союзнички» отказались проводить наступление на Западе, чтобы ослабить натиск немцев на Восточном фронте. И при этом, лицемерно врали, что все их войска и боеприпасы скованы на Дарданеллах, куда они высадили десант. Якобы, «для помощи русской армии», которая нам на Кавказском фронте вообще не требовалась. Турок мы там постоянно били.
Но эти… «союзнички» очень не хотели отдавать России Босфор и Дарданеллы, потому и высадили там десант. Обделались знатно, турки из разили, но сам факт — очень показательный…
Россию эти твари предавали неоднократно. Но кто-то очень хотел бы, чтобы русские во время той войны продолжали бы умирать ради интересов Британии и Франции…(((
Ага.
Здесь применяется классический приём политической манипуляции: попытка скрыть историческую неграмотность и подмену фактов статусом участника СВО.
Прежде чем громко требовать «исторической справедливости», им стоит хотя бы открыть учебник истории, а не прикрывать — уже не в первый раз — грубые фейки громкими словами о патриотизме.
Уважение к бойцам не означает, что нужно слепо верить агиткам:
Про «потерю» 56 миллионов человек:
Это не количество погибших, а население отторгнутых по Брестскому миру территорий (Украины, Белоруссии, Прибалтики).
Уже в ноябре 1918 года, после революции в Германии, ВЦИК аннулировал этот договор. Более 40 млн из этих 56 млн вернулись в состав страны уже в 1918–1920 гг. в ходе Гражданской войны, а к 1940 году в составе СССР оказались практически все эти земли (см. «Брестский мир», Большая российская энциклопедия).
Кто развалил армию?
Фронт и дисциплина рухнули не в 1918-м при большевиках, а в 1917-м — из-за «Приказа № 1» Временного правительства и отречения Николая II. Об этом прямо писал лидер Белого движения генерал А. И. Деникин в «Очерках русской смуты».
«За Царя» в 1918 году?
Николай II отрёкся от престола за год до Брестского мира (2 марта 1917 г., ГА РФ), а республику провозгласил Керенский ещё в сентябре 1917-го.
Неоднократные попытки спрятать подмену фактов и партийный пиар за авторитетом участников боевых действий — это дешевая манипуляция.
Здесь нет ни уважения к истории своей страны, ни умения оперировать фактами, а не лозунгами.
Основными агитаторами, ведшими скоординированную и наиболее эффективную кампанию по развалу Русской императорской армии в 1917–1918 годах, были большевики (РСДРП(б)) и левые эсеры.
Помимо них, колоссальный вклад в дезорганизацию армии (зачастую непреднамеренно) внесло само Временное правительство и руководящие органы Петроградского совета, состоявшие на первых порах из умеренных социалистов (меньшевиков и эсеров).
Ниже приведены ключевые фигуры, организации и документы, ставшие главными инструментами разрушения фронта и воинской дисциплины.
1. Ключевые персоны и идеологи
Владимир Ленин. С самого начала Первой мировой войны выдвинул лозунг «превращения империалистической войны в войну гражданскую» и желал поражения своему правительству. Его «Апрельские тезисы» 1917 года требовали немедленного прекращения войны, братания на фронте и ликвидации регулярной армии (замены её «всеобщим вооружением народа»).
Лев Троцкий. Возглавив Петроградский совет осенью 1917 года, а затем Военно-революционный комитет (ВРК), стал главным практиком по разложению колеблющихся столичных гарнизонов. После Октябрьского переворота, будучи наркоминделом, реализовывал деструктивную для старой армии формулу «Ни войны, ни мира, а армию распустить».
Николай Крыленко. Прапорщик, большевик, назначенный Совнаркомом Верховным главнокомандующим (Главковерхом) после убийства генерала Духонина в ноябре 1917 года. Проводил официальную политику полной демобилизации, выборности командиров и братания с немцами, что окончательно добило остатки фронта.
2. Главный печатный орган агитации
Газета «Окопная правда» (и центральная газета «Правда»). Специализированное большевистское издание для солдат, выходившее огромными тиражами на деньги, в том числе, поступавшие через каналы внешнего финансирования.
Распространяла лозунги: «Земля — крестьянам, фабрики — рабочим, мир — народам». Агитаторы внушали солдатам (в большинстве своём крестьянам), что пока они воюют за «интересы буржуазии», дома делят помещичью землю без них.
3. Военная организация большевиков («Военка»)
Специализированное крыло партии под руководством Николая Подвойского и Владимира Невского. Они создали легальную сеть ячеек непосредственно в окопах и тыловых гарнизонах. «Военка» засылала на фронт тысячи подготовленных партийных ораторов, которые подстрекали солдат к:
Отказам выполнять приказы офицеров.
Массовому дезертирству.
Братанию с противником (немецкими и австро-венгерскими солдатами).
Физическим расправам над «офицерами-золотопогонниками».
4. Роковая легализация: Временное правительство и Петросовет
Говоря об агитаторах, нельзя упускать тех, кто открыл им двери в казармы:
Приказ № 1 Петроградского совета (1 марта 1917 г.). Составленный левыми социалистами (Н. Д. Соколовым и др.), этот документ отменил единоначалие, подчинил воинские части выборным солдатским комитетам и разрешил политическую деятельность в армии. Он мгновенно уничтожил воинскую дисциплину.
Александр Керенский. Будучи военным министром, а затем главой Временного правительства, издал «Декларацию прав военнослужащего» (названную генералом Деникиным «декларацией беззакония»). Керенский верил, что армию можно вести в бой силой революционного убеждения, и узаконил присутствие политических комиссаров в войсках, что окончательно лишило генералитет рычагов управления.
А вот интересно на чьи деньги все это проводилось, а деньги не малые. Может Овод сможет ответить?
Не нужно засыпать меня фактами — я их знаю не хуже вас.
Проблема вашего текста не в фактах, а в том, что в нем полностью вывернуты наизнанку причина и следствие.
Не большевики с их агитацией развалили армию — они лишь оформили тот распад, к которому страну довели царская власть, Временное правительство и бессмысленная для народа война.
Агитация работает только там, где для неё есть почва. Когда миллионы крестьян в окопах не понимают, за что они гибли три года, армию разваливают не газеты и не чьи-то «деньги», а сама жизненная катастрофа.
Большевики не разрушали готовую к победе армию, а подставили плечо уже падавшему государству и в итоге смогли собрать страну заново из абсолютного хаоса.
А кто довел до абсолютного хаоса и у кого был знаменитый тезис о переводе (превращении) империалистической войны в войну гражданскую, где реально потеряли около 20 млн. человек и выплатили реально репарации Германии по пресловутому «Брестскому миру», и реально выплатили Ататюрку миллионы золотом. И кто внутри государства реально раскачивал ситуацию, в то время как страна ведёт войну. Неужели только элита? А может все таки были еще и другие силы?
А СВО ничем не напоминает, с либеральной оппозицией, элитой и прочими релокантами.
Я не понимаю одного, зачем надо было разваливать страну, что бы потом ценой неимоверных потерь собирать ее заново. Может ответите?
У Временного правительства спросите. Они, если смогут, ответят. Ведь именно при них начался развал России.
Не спорю, но большевики углубили и развили этот хаос, и кивать только на временное правительство не стоит, так временное было коалицией как леваков так и масонов. А кое где леваки занимали и главенствующее положение, а большевистская пропаганда продолжала держать курс на гражданскую войну, все согласно заветам доброго дедушки.
Князь Львов, премьер правительства первые 5 месяцев, конечно же, левак…)
Именно при Временном правительстве начинался хаос. Который закономерно вел к развалу империи. Примерно тот же процесс, что шел при Горбачеве. Именно большевики сумели вновь собрать империю и сохранить единую страну.
А кое где леваки занимали и главенствующее положение, а большевистская пропаганда продолжала держать курс на гражданскую войну, все согласно заветам доброго дедушки.
Давайте посчитаем:
Итак, что у нас получается? Боьшевики действовали против Временного правительства аж 4(!!!) месяца (май-июнь, сентябрь-октябрь). И было их в марте 1917 года, аж 25 тысяч человек на 150-миллионную Россию…
Это они за 4 месяца развалили империю???
Впрочем… предлагаю вам представить, что случилось бы с Россией, если бы не дай бог к власти пришли эсеры…((( Керенский уже показал, что они из себя представляют. Не осталось бы России. Вообще никакой. Но зато и вам не пришлось бы ругать большевиков. Поскольку не родились бы…
Мы уже это слышали и читали, тогда кто вел агитацию в окопах? Кто разваливал армию изнутри, а не только сверху? На чью деньги велась агитационная работа? Кто платил за весь этот банкет?
И еще, помню в КПСС были члены партии и кандидаты, а так же активисты и сочувствующие, а их количество могло превышать официальных членов в два-три раза. Не так ли?
Помню в свое время был под огромным впечатлением от книги, «Есть такая партия». Так там большевиков было от силы два — три человека, остальные активисты и сочувствующие, коих вы вообще в расчет не берёте.
И наверное повторюсь, Ленин никогда не отказывался от своего тезиса-лозунга курса на гражданскую войну. С таким подходом она была просто неизбежна.
А гадать, что бы было если бы…, да еще в истории, дело неблагодарное, оставим это альтернативщикам, у них там все гладко и быстро.
Видимо, те самые аж 25 тысяч большевиков и всего за 4 месяца развалили 10-миллионную армию…) Причем, странная вещь, ведь подавляющее большинство большевиков были в столицах и устраивали революцию, а не на фронте агитировали.
Не так. Это было введено позже:
Не помимо них, а в первую очередь. Это Временное правительство уничтожило дисциплину и армию. И я вам уже неоднократно приводил мнение самих участников того времени, которые затем сражались с большевиками:
Именно так и есть. Это не историческай правда, а попытка подменить факты удобным для пропаганды вымыслом.
Ага, от начала и до конца.
Начиная с того, что «дедушка Бланк» евреем не был. Если смотреть на факты, еврейство по материнской линии на Ленина никак не переходило.
Его дед по матери действительно родился в еврейской семье, но еще в молодости крестился в православие, приняв имя Александр Дмитриевич Бланк, и воспитывал детей в православной вере.
Женат он был на Анне Гроссшопф (бабка Ленина по материнской линии)!немке по национальности и протестанке по религии.
По галахической традиции еврейство передаётся от матери, а мать Ленина уже не была еврейкой ни по закону, ни по религии.
Вообще, генеалогически Ленин имел сложную смешанную национальность:
Если бы Ленин жил сейчас, он бы не смог претендовать на гражданство Израиля по Закону о возвращении.
С юридической точки зрения МВД Израиля отказало бы Ленину в репатриации: из-за крещения его деда, отсутствия галахического еврейства по матери и его политической деятельности, разрушавшей еврейские общинные и религиозные институты.
Ленин ликвидировал синагоги, хедеры (религиозные школы), общины и сионистские партии с полным запретом иврита.
Это не отменяет, то что в его правительстве все ключевые должности занимали евреи, и быть выкрестом так же не отменяет быть евреем, мы в истории знаем много подтверждений этому. Взять хотя бы средневековую Испанию, да и в России евреи зачастую принимали христианство, что продвинуться в бизнесе и по госслужбе.
Когда диалог превращается в борьбу за право оставить последнее слово за собой, он теряет всякую содержательную ценность.
Пожалуй, на этом я завершу участие в беседе
Ваше право. Значит каждый остается при своих.
Мы с Оводом, Светлой, Громоотводом и прочими участниками форума прекрасно поняли друг друга — как и треть населения страны, поддерживающая большевиков по данным ВЦИОМ.
А вот ваше желание влезать в каждый непрошеный диалог и, злоупотребляя властью, затыкать рты неугодным оппонентам с помощью админресурса к поиску истины не имеет никакого отношения
Простите моя дорогая. но я еще никому не затыкал рты, кроме как за нападки на админа и авторов постов, ну и за неподобающее поведение в комментариях. так что не надо мне приписывать чужое. Я отстаиваю свою точку зрения, если она вам не нравится это не мои проблемы, а ваша идеологическая накачка не позволяющая видеть рациональное, и постоянно реагировать на мало-мальское упоминание о большевиках даже в поздравительном посте, вместо того что бы заткнуть свое эго подальше и поздравить причастных. Вы почему то себе позволяете высказывать свои мысли, но мне почему то в этом отказываете. Почему?
Фраза «Я никому не затыкаю рот, кроме как…» — это, конечно, шедевр свободомыслия. Вы никому ничего не запрещаете, просто составили скромный список ситуаций, где запрещать всё-таки можно.
А под пункт «нападки на админа», надо полагать, автоматически подпадает любая точка зрения, отличающаяся от вашей.
Отдельное спасибо за снисходительное «моя дорогая» — сразу видно глубокое уважение к собеседнику и железобетонную аргументацию. Когда по существу сказать нечего, всегда можно изобразить доброго папочку и выписать пару диагнозов про «эго» и «идеологическую накачку».
И особенно трогательно выглядит жалоба на то, что вам якобы «отказывают в праве высказываться». Человек с модераторской кнопкой и правом бана наперевес искренне изображает притесняемую жертву — это драма, достойная «Оскара».
Прикрывать обычный административный произвол и панибратство заботой о «рациональном» — ход красивый, но слишком шит белыми нитками
Вот вы сейчас нападаете на меня, просто скажите за что? Я дал вам высказаться, хотя ваше мнение отлично от моего, я вам ответил, хотя в ходе дискуссии вы пытались меня резко оборвать, высказав, что эти факты вы знаете лучше меня. Тогда почему, если вы знаете эти факты не приводите их? ну да ладно.
Так и в чем ваши претензии к админу?
А чем вам правила не нравятся, вы будете оскорблять меня, авторов, писать всякую лабуду в отношении правящей власти, поносить ее, а я должен молча за этим наблюдать и обтекать? Хорошая позиция. Что то мне это напоминает наших видных либералов, которые сами всех оскорбляют, а когда за ними приходят, начинают визжать, да как вы смеете. Так не пойдёт.
Поэтому и для этого у меня здесь есть кнопка.
А пока до этого не дошло, то мы с вами и остальными мирно ведём дикусию и пытаемся выяснить, чья точка зрения верна.
Нападки начинаются только тогда когда не хватает аргументов. Не правда ли?
Будьте так добры, назовите хоть одного еврея в правительстве (именно в правительстве, а не в партии), кроме наркомвоенмора Троцкого?)))
Да без проблем, Мойша Свердлов — фактический и номинальный глава государства при режиме Бланка.
ну и добавим:
Известные деятели еврейского происхождения в структурах власти при Ленине
Лев Троцкий (Бронштейн) — нарком по иностранным делам, затем нарком по военным и морским делам, создатель РККА.
Исидор Гуковский — нарком по финансовым делам РСФСР (в 1918 году).
Исаак Штейнберг — нарком юстиции от партии левых эсеров (декабрь 1917 — март 1918) в составе коалиционного правительства.
Вениамин Свердлов — временно исполняющий обязанности наркома путей сообщения (1918).
Григорий Зиновьев (Радомысльский) — председатель Петросовета и глава Коминтерна, член Политбюро ЦК (в само правительство-Совнарком изначально не входил).
Лев Каменев (Розенфельд) — председатель Моссовета, член Политбюро ЦК, заместитель Ленина в Совнаркоме с 1922 года.
Яков Свердлов — не являлся наркомом (членом правительства), но возглавлял Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), то есть формально был главой государства.
Да без проблем, Мойша Свердлов — фактический и номинальный глава государства при режиме Бланка.
Свердлов?))) Вы не ориентируетесь в том, что такое исполнительная власть?
В первом правительстве Свердлова не было. Он занимал пост:
Что не имеет отношения к правительству.
В ПЕРВОМ Совнаркоме был только ОДИН еврей. И тот — Троцкий…)
Свердлов замещал Ленина на посту предсовнаркома только после его ранения в августе-сентябре 1918 года. Та еще «лошадка» была, подельник того же Троцкого.
Вы понимаете, чем эти должности отличаются от постов в правительстве?))) Или вы совсем в этом не ориентируетесь?
Учитывая сколько людей за 1917-1922 гг. входило в ПРАВИТЕЛЬСТВО (не путайте с советскими и партийными органами), евреев там было мало.
В первом составе правительства — только один еврей. А если брать за 1917-1922 гг. то:
Особенно забавно то, что так чтимые монархистами Романовы, русской крови имели намного меньше…)))
Но от этого они не были менее русскими, все дело в отношении к России и русским, если считать свою страну чужой территорией, а русских быдлом, с которыми можно делать все что угодно, то это похоже на оккупацию страны инородцами. Хоть будь у тебя 100 % русской крови.
Да ну? Потому и жен брали за границей, что были не «менее русскими»?)
Какую оккупацию? Я выше в комментарии наглядно показал, что в первом правительстве был всего один еврей. А за все время существования правительства России в 1917-1922 гг. — 12% и не на самых важных постах.
Я сужу по поведению и отношению. Немного вчитайтесь в смысл написанного. Бесчинства интернациональных бригад, их зверства и жестокость к местному, коренному населению (почему то наши современные историки об этом умалчивают). Децимации в Красной армии, которые устраивал лично лейба бронштейн, зверства ВЧК под руководством землячки, бела куном и прочими инородцами, начальники всех лагерей при Сталине и прочее, прочее, прочее. Никоим образом не умаляю, зверства вырусей и русских, но такие преступления инородцев они как то больше на слуху.
С чего это умалчивают? В 90-х гг. только про это и рассказывали. И никто этого не отрицает. Во время любой Гражданской войны такие люди находятся. Причем, с обоих сторон. Сейчас, напртив, умалчивают про зверства интервентов, Колчака, живодерство Семенова или Унгерна и прочих. А про большевиков — много пишут.
Хотя белый террор был ничуть не лучше красного террора.
Идея «жидо-большевизма» и связь революции с «Протоколами сионских мудрецов» возникли в среде крайних монархистов и Белого движения еще сто лет назад, во время Гражданской войны (1918–1922).
Для монархических кругов крах Российской империи стал психологической катастрофой.
Признать, что империя пала из-за глубоких внутренних социальных проблем, крестьянского малоземелья и кризиса власти, им было трудно. Конспирология предложила простое и удобное объяснение:
«Государство было сильным и великим, но его погубил тайный внешний заговор».
Суть этого мифа сводится к попытке связать два абсолютно враждебных друг другу явления — большевистскую революцию и сионизм — в единый замысел по уничтожению Российской империи.
Утверждать, будто Ленин постепенно реализовывал «планы сионских мудрецов», — это поистине шедевр конспирологической логики и фантазии, поскольку оно полностью игнорирует реальные исторические факты, противоречит само себе и держится исключительно на подмене понятий.
1. Как устроена эта «логика» и в чем ее главный изьян? Сторонники теории заговора рассуждают так:
В чём здесь абсурд:
Конспирологи смешивают в одну кучу этническое происхождение отдельных большевиков и сионизм как национально-политическое движение.
Для сионизма ключевой целью всегда было создание еврейского государства в Палестине и возрождение традиции (иврита, культуры, религии).
Для большевиков же идеалом был атеистический мировой пролетариат без национальностей и границ.
Евреи-большевики были атеистами и интернационалистами, полностью отрекшимися от своей религиозной и национальной общины.
2. Реальные действия Ленина, полностью перечеркивающие миф.
Если бы Ленин действительно действовал в интересах сионистов, его политика должна была бы содействовать сионистскому движению. Однако реальность 1918–1930 годов была прямо противоположной:
То есть Ленин под корень уничтожил именно то движение, чьи «планы» он якобы должен был воплощать.
Утверждать, что Ленин реализовывал «планы сионских мудрецов», — просто глупо, ведь советское поавительство преследовало сионизм очень беспощадно.
Интересно вживую наблюдать, что перед нами классический пример конспирологии, где реальные исторические факты подменяются вымышленной идеологической схемой.
Примерно так и есть. Ругать не «святого императора» и бездарей-либералов, а тех, кто смог сохранить единство страны. Ну как же, они же это делали жестокими методами… Хотя белые и интервенты практиковали не меньшие зверства.
Но намного проще во всем обвинить жидо-масонский заговор, а не бездаря императора, которому они поклоняются…
Среда православных монархистов, правых публицистов и околоцерковных течений очень неоднородна.
В ней существует четкое разделение по уровню радикальности, богословскому подходу и восприятию фигуры царя Николая II.
Там есть абсолютно разные течения:
Радикальные консерваторы (в духе Антоновского или общества «Царьград») — эти работают в легальном поле, держатся за государственность и лояльны Патриархату.
Классические царебожники — околоцерковная ересь, придающая смерти Николая II сакральный «искупительный» смысл (за что признаны РПЦ как ересь и регулярно ими критикуются).
Радикалы-эсхатологи — фанаты апокалиптики, антиглобализма и поиска «вождя с твердой рукой».
Тихая монастырская среда — упор на на молитве, старчество и уход от участия в политике.
Но то, с чем мы сталкиваемся в данном случае, — это вовсе не классическое царебожие и тем более не монархизм. Это некая гремучая смерть — псевдорелигиозное сектантство, замешанное на национал-патриотизме. Православные атрибуты — молитва, терминология — служат здесь лишь ширмой для прикрытия.
Православие по своей природе — это вера в Единого Бога, где нет и не может быть идеи о двух равносильных началах Добра и Зла.
Здесь же мы видим совсем другое: на почве православия синтез эзотерики, неоязычества и представление о мире как о постоянной борьбе двух равных сил Добра и Зла.
Даже сам царь в их глазах — фигура двойственная. Он для них одновременно и милосердный святой, и грозный правитель, что, по их логике, дает ему полное право использовать жесткие опричные методы.
Жестокость и репрессии советского времени они отвергают, но при этом царская опричнина прекрасно укладывается в их головах.
А советское время они отвергают по разным причинам: наверное, самая главная из них, что тогда прервалась династия и престолонаследие и рухнул весь привычный им уклад жизни. А перестроится и приспособиться жить в новых реалиях они так и не смогли.
Ими даже игнорируется тот факт, что советская власть в свое время была официально признана Московским Патриархатом.
Поэтому сложно назвать это царебожием в чистом виде.
Вернее, перед нами псевдорелигиозное сектанство на почве национал-патритизма, где фигуру Христа фактически заменили фигурой царя, а Евангелие — идеей священного государства и жесткой силы, приправленное эзотерикой и неоязычеством.
Примерно так и есть. Николая монархисты оценивают по разному. Но сакральность фигуры правителя — все равно — главное. В этом вы правы. Уверенность в том, что законный монарх имеет право на любые действия и даже зверства, а любая другая власть — не имеет. И при этом неважны достижения, которые были в результате получены. Вне зависимости от реальной пользы для России.
Как там в фильме было: «Говорят, Царь ненастоящий»…
Помнится в 2022-2023 годах вы были православным человеком и яро защищали как церковь так и веру. Вы переквалифицировались? Быстро же.
Ой, простите меня за невнимательность.
Я не знала что в вашу логику не вписываются еще и святитель Лука Крымский и блаженная Матрона Московская. Они ведь принадлежали к Московскому Патриархату в советский период. Похоже, что святость у вас теперь тоже определяется политической целесообразностью, а не решением Собора РПЦ.
Дело не в святости или еще в чем то, а в том как вы легко меняете свои убеждения, сегодня одно, а завтра другое. У меня вызывает уважение те люди с которыми я здесь веду споры за свои убеждения уже на протяжении длительного времени, у них есть свой стержень внутри и они его придерживаются. Устраивают меня их убеждения или нет, в данном случае не важно. Но мое уважение они заслуживают.
Ну это может означать только одно: вы понимаете меня с одинаковой степенью «ясности» что в 2022 году, что сейчас.
•••
А вообще, между гибкостью мышления и легкомысленностью грань очень тонкая, но принципиальная — точно так же, как между внутренним стержнем и банальной косностью или банальным упрямством. Без способности переосмысливать опыт не бывает развития.
Раздача вами «уважения» оппонентам звучит, конечно, очень великодушно. Жаль только, вы забываете, что уважение — вещь взаимная и добровольная.
Здесь проблема не в «крови», а в «Протоколах сионских мудрецов» и конспирологии
Зато какой простой ответ дают…))) И сразу все становится понятно. Во всем виноваты евреи…)))
Это вы сами с собой обсуждаете протоколы, прикольно, без оппонентов, так легче, неудобных вопросов никто не задаёт. Ну-ну давайте, не буду вам мешать.
Попробуйте возразить и рассказать, что Протоколы — это подлинник…)
Возразить могу, но вы ж не поверите))). Вам просто стоит убедиться самому взять книгу карандаш и листок бумаги. Перечертите надвое лист и напишите выполнено и не выполнено. И напротив каждой задачи ставить галочку, вот и все.
Это так не работает. Тогда стоит заподозрить в заговоре и Иванова с ео романом «Вечный зов». Где служивший нацистам Лахновский очень точно описал, что произойдет в СССР в 1985-1990-х гг….
То, что протоколы выдуманы и подделка — известно уже давно и никем и серьезных историков не опровергается. Другой вопрос, что именно существует/не существует вместо них и насколько приближено к реальности.
Сюда можно много кого добавить и советских фантастов Стругацких, и жрецов Древнего Египта, предсказывавших разливы Нила и выдававших это за «волю Ра».
В обоих случаях происходит одна и та же логическая подмена: человек путает знание об объективном процессе с управлением этим процессом.
Конспирология — это современное жречество.
Эта вера дает иллюзию контроля сразу с двух сторон.
Успокаивает страх: сложный и хаотичный мир становится понятным, хоть и враждебным.
Дает превосходство над окрущжающими и тешит тщеславие: человек выстраивает под себя удобную иерархию, где он — «просветленный», избранный, разгадавший матрицу, а остальные — «неведающая масса».
В итоге теории заговора — это самый дешевый и быстрый способ поднять себе самооценку.
Человек начинает чувствовать себя умным и защищенным, ничего для этого не делая и не тратя годы на учебу.
Формула «Я знаю то, чего не знаете вы» дает мощный кайф и мгновенный всплеск дофамина в организме, глушит обиду за свои неудачи, бедность или нереализованность.
Человеку достаточно просто наставить галочек в тексте — и он уже чувствует себя гением, раскусившим устройство мира, понявшим изнанку матрицы.
В итоге с конспирологами бессмысленно спорить: им не нужны доказательства или историческая правда.
Им нужен простой способ почувствовать себя хозяином мира, не вставая с дивана и не прилагая к этому усилий.
Вы очень точно сформулировали. Именно так это и работает…)
Вы все хотите подогнать под конспирологию и теорию заговора, но это так не работает. Еще буквально пару лет назад и ковид и Эпштейн клеймились как конспирология и серьёзные люди надували щеки и пускали пузыри, и вот пузырь лопнул и правда вышла на поверхность, так же и с Протоколами, я подозреваю, что вы их не читали и не изучали, только с пересказа других «серьёзных» историков». Не смотрел, но осуждаю.
Какая правда? Еще в самом начале ковида про это говорили и писали. Но вы сравниваете ограниченную по времени операцию (пусть и глобальную) по зарабатыванию очень больших денег с мировым заговором и глобальной властью «жидомаоснчиков»? Проще тогда в заговор рептилоидов поверить…)
Ошибаетесь, читал и даже перечитывал. Кстати, и диалог Лахновского с Полиповым из романа Вечный зов, тоже частично взят оттуда же…)
Идея «жидо-большевизма» и связь революции с «Протоколами сионских мудрецов» возникли в среде крайних монархистов и Белого движения еще сто лет назад, во время Гражданской войны (1918–1922).
Для монархических кругов крах Российской империи стал психологической катастрофой.
Признать, что империя пала из-за глубоких внутренних социальных проблем, крестьянского малоземелья и кризиса власти, им было трудно. Конспирология предложила простое и удобное объяснение:
«Государство было сильным и великим, но его погубил тайный внешний заговор».
Суть этого мифа сводится к попытке связать два абсолютно враждебных друг другу явления — большевистскую революцию и сионизм — в единый замысел по уничтожению Российской империи.
Утверждать, будто Ленин постепенно реализовывал «планы сионских мудрецов», — это поистине шедевр конспирологической логики и фантазии, поскольку оно полностью игнорирует реальные исторические факты, противоречит само себе и держится исключительно на подмене понятий.
1. Как устроена эта «логика» и в чем ее главный изьян?
Сторонники теории заговора рассуждают так:
Большевики разрушили Российскую империю.
Среди лидеров большевиков было много этнических евреев (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов).
Существует фальшивка под названием «Протоколы сионских мудрецов», где описан план захвата власти и разрушения государств.
Гениальный Вывод конспирологов: Значит, Ленин и большевики исполняли этот самый «план сионских мудрецов».
В чём здесь абсурд:
Конспирологи смешивают в одну кучу этническое происхождение отдельных большевиков и сионизм как национально-политическое движение.
Для сионизма ключевой целью всегда было создание еврейского государства в Палестине и возрождение традиции (иврита, культуры, религии).
Для большевиков же идеалом был атеистический мировой пролетариат без национальностей и границ.
Евреи-большевики были атеистами и интернационалистами, полностью отрекшимися от своей религиозной и национальной общины.
Ну и еще один нюанс: среди евреев-большевиков — верующих не было, сплошь атеисты. А «релиия — опиум для народа»…)
Да, абсолютно верно!
В этом и заключается абсурд мифа.
Они были атеистами (помимо того, что отрекались от своей национальности и культуры), поэтому преследовали сионистов как идеологических конкурентов.
И считать их представителями еврейского народа и исполнителями тайного заговора — всё равно что записать Ленина, который по происхождению был дворянином, в защитники интересов русского дворянства.
Поэтому и получается у монархистов таким образом: если их вера противоречит фактам, то тем хуже для фактов…)
Идея «жидо-большевизма» и связь революции с «Протоколами сионских мудрецов» возникли в среде крайних монархистов и Белого движения еще сто лет назад, во время Гражданской войны (1918–1922).
Для монархических кругов крах Российской империи стал психологической катастрофой.
Признать, что империя пала из-за глубоких внутренних социальных проблем, крестьянского малоземелья и кризиса власти, им было трудно. Конспирология предложила простое и удобное объяснение:
«Государство было сильным и великим, но его погубил тайный внешний заговор».
Суть этого мифа сводится к попытке связать два абсолютно враждебных друг другу явления — большевистскую революцию и сионизм — в единый замысел по уничтожению Российской империи.
Утверждать, будто Ленин постепенно реализовывал «планы сионских мудрецов», — это поистине шедевр конспирологической логики и фантазии, поскольку оно полностью игнорирует реальные исторические факты, противоречит само себе и держится исключительно на подмене понятий.
Я написала Вам комментарий, но он пока стоит на модерации, надеюсь админ его пропустит
Признать бездарность управления Николая II — монархисты не могут. Это противоречит их главным принципам…)
В этом смысле мне проще: я не отрицаю что существовали утопические идеи мировой революции у части большевиков, что они были готовы пожертвовать Россией и народом, ради торжества мировой революции. Но большевики были разными, помимо крайне левых «интернационалистов» существовали и государственники, которые смогли не только вернуть потерянное, но и создать вторую мировую державу.
Ну да бездарность, так плохо управлял империей, что СССР до своей кончины сравнивали показатели развития страны с 1913 годом, а по некоторым показателям так и не смогли преодолеть. такая вот бездарность, только у кого?
Вообще-то сравнивались с США, первой мировой державой. И по объему производства СССР занимал второе место в мире. А вот Российская империя — только пятое-шестое.
Помнится я в еще в институте учился на экономическом факультете, и мы делали все сравнения в развитии экономики СССР в сравнении с 1913 годом, так же под это были заточены все наши учебники. И картина по некоторым показателям была не очень, мы к концу 80-х смогли только подойти близко, ну или немного оторваться, и все.
Вот такая ваша гениальная политика в управлении экономикой, если даже собственных граждан не могли накормить и закупали зерно в Канаде и США у наших геополитических противников, зато русский мужик тащил на своем горбу полмира, если кто то заикнется о социализме и прочей лабуде. Ну и где все эти союзники которых тащил СССР? Половина в НАТО, некоторые, которое обязаны просто своим существованием и государственностью, сейчас надувают щеки сидя в Совбезе ООН и выжимают последние соки из экономики нашей страны. Где интернационализм, за который наши парни проливали кровь в многочисленных войнах выполняя интернациональный долг. Где эта мировая социалистическая система в топку которой некоторые первобольшевики были готовы бросить всех русских.
Вы удивитесь, но я учился на историческом факультете и там по истории США, Германии, Великобритании, Франции — точно так же приводилось сравнение с предшествующим периодом…) Как правило, это касалось времени перелома в экономике — промышленного переворота.
По общему объему производства мы занимали втрое место в мире. И за все время существования Российской империи — наша страна не достигала таких результатов. И если бы не идиотизм Хрущева и последующих советских… «лидеров», были бы первыми…(((
Ничего удивительного. Если после реформ Маленкова, наше сельское хозяйство стало восстанавливаться и кормило страну, то после идиотских реформ Хрущева с его освоением целины и кукурузной кампанией… странно, что наше хозяйство вообще еще что-то производило… Огромный запас прочности позволял. На Западе после таких «реформ» сельское хозяйство легло бы раз и навсегда. И уже не поднялось бы.
Полмира — это явное преувеличение…) Советую прочитать воспоминания сына А. Громыко (министра иностранных дел СССР), где он писал, что вложенный рубль в экономику третьего мира давал три рубля прибыли.
Вы когда-нибудь задумывались, почему Запад бьется за какой-нибудь маленький Гондурас?
Но в чем вы правы, так это в том, что из-за интернационализма мы оказывали большую бесплатную помощь. Но… на 80% это было оружие и военная техника.
А за это нужно сказать спасибо иудушке Горбачеву и либерастам, разрушившим СССР.
Ну и что с того что получали два рубля, советский человек, особенно в РСФСР этого ну ни как не ощущал этого.
Если бы. если бы и если бы. Вот вы выше написали гениальная политика, ну и где здесь гений просматривается?
Ну а что с того, что в Российской империи хорошо жил только небольшой прцент населения, но зато мы помогали европейским монархиям?)
Это и к Российской империи относится. Которая за 300 лет так и не смогла догнать Запад…
Не совсем понял, а где я про гениальную политику писал?
Писали, поэтому я и уцепился.
Пересмотрел комментарии и не увидел, где именно писал о гениальности политики. Или в контексте того, что СССР всего за 10 лет сумел добиться того, что Российская империя не сумела достичь за 300 лет?
Не хотел отвечать, потому что времени нет.
А вы ек заметили, что за последние 100 лет само время «ускорилось». Бурная промышленная революция, открытия, изобретения, переход на новый технологический уровень. Поэтому и добились многого, только вот какой ценой добились то. Помните присказка такая была, что по дороге к коммунизму кормить никто не обязывался.
Сколько народу угробили, и не выдержав гениального руководства и напряжения страна практически «мгновенно» рухнула, по историческим меркам. Только пальчиком ткнули и все посыпалось. если в начале и середине 20-го века все держалось на силовом воздействии, то стоило слегка ослабить петлю и всё.
А Петр 1 какой ценой добивался? Той же самой. Повышение налогов в три раза, ограбление крестьян, голод, массовая смертность и т. д.
По данным переписи Милюкова, хотя территория России увеличилось, количество населения — сократилось. Хотя рождаемость оставалась очень высокой…
Могу ответить вашими же словами:
Империя просуществовала 300 лет, большевистское правление — 74 года, а нынешнему сколько отпущено?
Любое государственное устройство, модель управления и экономики, которые не модернизируются, обречены на разрушение. Увы. Это коснулось Романовых, большевиков, это же касается и нынешней власти.
А про нынешнее мы не говорим. мы говорим о прошлом. а вам не кажется, что наш диспут перешел в плоскость «сам дурак».))) Уже не интересно.
давайте до следующего раза отложим.
А куда подевался наш друг Жерар, на выборах?
Не кажется. Я вам просто наглядно показал, что к одним и тем же явлениям, но происходящим в одном случае — в Российской империи, а в другом — в СССР, вы почему-то по разному их оцениваете…)
Вы меня не убедили, вы все равно все это показываете с уклоном на гениальность совецкого управления, 900 лет и 74 года показывают это наглядно.
Ваша приверженность к советской идеологии мешает вам посмотреть на все более объективно, в этом и проблема.
Спасибо за дискуссию, до новых встреч.
Извините, но я не ставил перед собой такой цели. Поскольку переубеждать людей… верующих в какую-либо идею — бессмысленно.
Нет никакой гениальности. Есть выстраивание определенной модели управления, для решения конкретных задач. И эи задачи решались. А когда мир изменился, система осталась той же саомй, не модернизировалась. Потому и разрушилась.
У меня приверженность к истории, а не к идеологии…)
Нет никакой гениальности. Есть выстраивание определенной модели управления, для решения конкретных задач. И эи задачи решались. А когда мир изменился, система осталась той же саомй, не модернизировалась. Потому и разрушилась.
О какой модели управления вы говорите? Если большевики поначалу и сами не верили в то что сумели захватить всю страну, отсюда и по два три паспорта, и ценности награбленные у буржуев. Только ценой невероятного насилия и жестокости, через подавление многочисленных восстаний, смогли утвердить свою власть. И даже после этого в верхушке не было единства куда дальше идти, отсюда и метания, и раскрытие многочисленных заговоров, грызня, уничтожение соратников и попутчиков, и тогда они не чувствовали себя уверенно во власти. Модель управления изобреталась по ходу, то концессии с полной отдачей в управление тем компаниям которым были обязанности, распродажа культурных и исторических ценностей, попутно не забывая о себе любимых. потомучто любили себя чувствовать теми самыми буржуями против которых боролись всю свою революционную жизнь.
У меня приверженность к истории, а не к идеологии…)
Да нет, в этом вы слегка кривите, вашу приверженность к большевицким идеалам видно невооруженным взглядом, правда вы это пытаетесь камуфлировать за якобы историческую объективность, но весьма умело обходите те моменты, которые вам лично не нравятся и скрываете за риторикой, что якобы нет исторических документов игнорируя многочисленных свидетелей или соратников обсуждаемых персон, прикрывая, что они говорили об этом много лет спустя и явно выжили из ума.
Ну вот к примеру наш с вами давний спор о финансировании революции из-за рубежа, вы упираете на то что она готовилась и свершилась на членские взносы и на жертвования Горького и фабрикантов — раскольников, но одновременно упираете, что во всей России большевиков было только 25 000 человек. Ну и сколько они могли дать членских взносов? Или те же Рябушинские с Горьким и это только разовые ограниченные суммы, а не системные вливания.
А я вам предлагаю от обратного, как у нас должна действовать ФНС, от затрат. Сколько потрачено и откуда источники финансирования. Только не надо мне говорить, что это так не работает. Это ваша любимая фраза когда ничего конкретного не можете возразить.
Сколько было затрачено денежных средств на подготовку и осуществление октябрьской революции 1917 года
Точная единая сумма затрат на Октябрьскую революцию 1917 года в исторических документах отсутствует, так как подготовка переворота складывалась из множества разрозненных, легальных и нелегальных источников. Однако на основе рассекреченных архивов и исследований экономистов и историков выделяются три ключевых финансовых потока, общие объемы которых оцениваются в диапазоне от 5 до 50 миллионов золотых марок со стороны внешних сил, плюс внутренние ресурсы партии.
Структура финансирования и основные подтвержденные суммы распределялись следующим образом:
1. Внешнее государственное финансирование (Германия)
Германская империя стремилась вывести Россию из Первой мировой войны и активно поддерживала радикальные антивоенные силы.
Общие расходы на пропаганду в России: По данным немецкого профессора Фрица Фишера, к концу января 1918 года Министерство иностранных дел Германии потратило на «специальные цели» и пропаганду в России около 40,5 миллионов марок.
Прямая поддержка до Октября: Немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн называл цифру в 50 миллионов марок золотом, якобы потраченных Берлином на большевиков с марта по октябрь 1917 года (что эквивалентно примерно 6–8 миллионам рублей в месяц на тот момент).
Однако современные историки (например, Ю. Фельштинский) считают, что непосредственно до 25 октября 1917 года из этих средств реально дошло и было израсходовано только около 5–6 миллионов марок. Львиная доля немецких траншей пошла уже на удержание власти большевиками в 1918 году.
Схема Парвуса: Через коммерческие компании Александра Парвуса в Копенгагене и Стокгольме прокачивались миллионы марок под видом торговых операций. Но историки спорят, сколько именно из этой «серой» прибыли уходило на нужды партии, а сколько оседало в карманах посредников.
2. Внутренние партийные источники
Большевистская партия вела активную экономическую деятельность внутри страны:
Членские взносы и пожертвования: Крупные суммы перечисляли сочувствующие промышленники (известный исторический пример — Савва Морозов) и обеспеченные представители интеллигенции.
Издательская деятельность: Большевики легально и нелегально издавали десятки газет («Правда», «Солдатская правда» и др.) общим тиражом в сотни тысяч экземпляров. Продажа прессы и литературы приносила стабильный доход, частично покрывавший расходы на местах.
«Экспроприации»: Накануне 1917 года большевики реже прибегали к вооруженным налетам (эксам), чем в 1905–1907 годах, но накопленный ранее теневой капитал продолжал работать.
3. Другие иностранные каналы
Существуют архивные свидетельства о попытках американских банкиров влиять на ситуацию в России. Например, директор ФРС США Уильям Томпсон, прибывший в Петроград в августе 1917 года под видом миссии Красного Креста, передал представителям революционных сил (по разным данным, правым социалистам или большевикам для пропаганды) около 1 миллиона долларов. При этом Временному правительству Керенского те же структуры выделили еще 2 миллиона.
На что тратились деньги?
Массовая печать: Финансирование огромных тиражей пораженческих и революционных газет на фронте и в тылу.
Содержание аппарата: Оплата работы профессиональных партийных агитаторов, аренды конспиративных квартир и транспорта.
Вооружение: Закупка и распределение оружия для отрядов Красной гвардии (хотя в октябре 1917 года оружие чаще захватывалось силой на складах и заводах бесплатно)
О том и разговор. Специально выделил.
Какие именно «рассекреченные архивы»? Кем именно оценивается?
Вообще не понял. Пропаганда и помощь большевикам — это одно и то же?
А на основании каких документов, сделано такое заявление? Давайте я сейчас напишу, что по некоторым данным русские монархисты получили от Германии 100 млн. рублей, чтобы устроить февральский майдан. А в доказательство — Шульгин, один из тех, кто вынуждал Николая подписать отречение. Вы тоже это сочтете за доказательство?
Этот фейк уже опровергнут множество раз. В том числе и следственной комиссией Временного правительства.
Вот эсерам деньги выделялись и документы существуют, и признания самих эсеров. А вот по большевикам — уже больше 100 лет документы так и не нашлись. Хотя во времена существования СССР — давно бы уже вытащили такие документы, чтобы скомпрометировать коммунистов, правящих тогда в СССР.
Кстати, вы не указали еще один источник (а он был достаточно серьезный) — рэкет большевиков по отношению к олигархам. Или плати за «крышу», или у тебя начнутся массовые забастовки. Такой метод применялся и в первой русской революции и в 1917 году.
так докажите тогда, что революция свершилась на 100 000 рублей. вы сможете это доказать. И почему вы не верите своим коллегам немецким историкам? Наверняка они обладают и документами и информацией.
ну и по связи Парвуса с Лениным, вы здесь лукавите в отношении выводов следстсвенной комиссии Временного правительства, они то как раз и обвинили большевиков во главе с Лениным в шпионаже в пользу Германии, и наверняка у них были на то основания, документы, свидетельства. А вот куда эти документы потом подевались вопрос к первобольшевикам и к вам — историкам.
Расследование Временного правительства о связях большевиков с Александром Парвусом и немецким финансированием не было доведено до судебного финала и юридического вердикта из-за Октябрьской революции, однако оно сформировало официальное следственное заключение и постановление об аресте Ленина от 21 июля 1917 года.
Следственная комиссия во главе с прокурором Н. С. Каринским и министром юстиции П. Н. Переверзевым обвинила В. И. Ленина и его соратников в государственной измене, шпионаже и организации вооруженного мятежа (Июльских дней).
Ключевые выводы и обвинения следствия
На основании данных русской контрразведки, перехваченных телеграмм и показаний свидетелей (в частности, прапорщика Д. Ермоленко) Временное правительство сформулировало следующие выводы:
Создание шпионской сети: Ленин и большевики обвинялись в том, что, находясь в Германии и Швеции, они вступили в сговор с агентами враждебного государства (включая Парвуса) с целью содействия капитуляции России и дезорганизации русской армии.
Финансовая цепочка: Следствие утверждало, что Парвус переводил немецкие деньги из Стокгольма в Петроград через коммерческие структуры. Цепочка выглядела так: Александр Парвус \(\rightarrow \) Яков Ганецкий (Фюрстенберг) \(\rightarrow \) Евгения Суменсон \(\rightarrow \) Мечислав Козловский \(\rightarrow \) большевистская партия. Деньги маскировались под легальные торговые операции фирмы Парвуса «Фабиан Клингслянд».
Финансирование пропаганды: По мнению следствия, на эти средства большевики арендовали типографии, массово издавали антивоенную газету «Правда», содержали аппарат агитаторов и закупали оружие для Красной гвардии.
Последствия расследования
Аресты лидеров: Были арестованы Лев Троцкий, Мечислав Козловский, Каменев и Евгения Суменсон.
Бегство Ленина: Сам Ленин и Григорий Зиновьев, понимая, что в условиях военного времени суд может вынести смертный приговор, отказались сдаваться властям и бежали в Разлив (а затем в Финляндию).
Разгром прессы: Газета «Правда» была закрыта, а репутация большевиков в армии временно пошатнулась, хотя к осени 1917 года они полностью восстановили влияние.
После прихода большевиков к власти в октябре 1917 года все архивы этого следствия были засекречены или частично уничтожены, а само дело навсегда закрыто.
Кстати, вы не указали еще один источник (а он был достаточно серьезный) — рэкет большевиков по отношению к олигархам. Или плати за «крышу», или у тебя начнутся массовые забастовки. Такой метод применялся и в первой русской революции и в 1917 году.
Ну не такой уж и серьёзный источник финансирования. Миллионами (или золотых рублях) на подготовку переворота там и не пахло.
Основное финансирование из-за рубежа.
Это мы еще не говорим о финансовой поддержке американскими евреями и не только Троцкого, Хабард не даст соврать.
Многие американские и историки и политологи, практически по горячим следам об этом говорили, есть показания свидетелей, есть и документы, но вы и все ваши историк разделяющие идею марксизма-ленинизма, предпочитают от этого попросту отмахиваться, твердя одно и то же, фейк, или серьёзными историками это не подтверждается, А вот так и рождается конспирология и теория заговора, о которых вы с таким пренебрежением отзываетесь.
А вот тут вы ошибаетесь и очень серьезно. Это могли быть очень серьезные деньги. Особенно для того, чобы бороться с конкрентами. Как, например, это происходило в Баку в борьбе за нефть.
Доказательств вы так и не привели. Хотя существуют множество исторических (а не интернетных ихспертов и непрофессионалов) исследований по этому вопросу. Как наших, так и зарубежных.
И снова без ссылок и доказательств…) Только Троцкого не вспоминайте, он вступил в партию незадолго до Октября…)
Так если они есть — ПРИВЕДИТЕ ИХ Со ссылками на источники. Но вы этого никак не можете сделать.
По поводу рэкета, предъявите пожалуйста документы, и какие суммы там собирались. И какие годы? И назовите общую сумму.
По поводу подтверждающих документов. Ведь вы не можете документально подтвердить суммы, и документы. а те что я предлагаю вы категорически отвергаете.
А как у вас с логикой?
Переворот дело дорогое, но еще дороже удержать власть в первые пол-года, конкурентов много и все попытаются сковырнуть. Покушение на Ленина. Охрана, штыки. вооружение, накорми, напои, обуй, одень и нужны не 100 человек, а как минимум только для охраны несколько тысяч. И на все нужны деньги и не керенки, которых было завались, а золотой червонец или дойчмарка, ну или фунты с долларами. А тут еще репарации заплати, Ататюрку надо дать на революцию, или что там у них. И все золотом, пшеницей, мехами и прочей рухлядью. Ну и сколько нужно денег на это?
с эксов это не оплатишь, грабь награбленное, таков был лозунг.
Этого вам даже сами большевики навряд ли скажут…)
Что касается предпринимателей, открыто финансировавших большевиков, то они известны:
Что же касается рэкета, то есть только общие утверждения, которые не проверялись:
А когда большевики в Советах стали составлять большинство, то денег стало больше. Что неудивительно.
Что же касается забастовок на нетепромыслах в Баку, там еще интереснее:
Список примеров:
А вот пример крышевания, описанный у Островского:
Еще один любопытный пример:
«Кто стоял за спиной Сталина? Тайна революционного подполья», А. Островский, Нева, 2002 г
Ну и сколько собирали в год? Это крохи, хватит только на пару месяцев жизни своры большевиков в миграции.
Вы точно так же не можете привести ни одного документа, который бы подтверждал суммы, переданные большевикам. И вы мне пока что не предъявили ни одного КОНКРЕТНОГО документа о финансировании большевиков Германией.
Когда большевики захватили власть, они получили и все имеющиеся активы Российской империи, включая золотой запаи и имеющуюся валюту в банках. Не забыли, что большевики провели национализацию? И у дворянства забрали более чем достаточно, плюс еще и у церкви отобрали все богатства.
Что же касается Гражданской войны и всего прочего, то вы забыли, что большевики фактически отменили деньги и зарплаты. А оплачивали труд пайками, продукты на которые — забирали у крестьян.
Когда большевики захватили власть, они получили и все имеющиеся активы Российской империи, включая золотой запаи и имеющуюся валюту в банках. Не забыли, что большевики провели национализацию? И у дворянства забрали более чем достаточно, плюс еще и у церкви отобрали все богатства.
Вы забыли прибавить, это было после революции, а до этого была многолетняя подготовка, вот об этом мы и говорим.
Вы точно так же не можете привести ни одного документа, который бы подтверждал суммы, переданные большевикам. И вы мне пока что не предъявили ни одного КОНКРЕТНОГО документа о финансировании большевиков Германией.
В процессе нашей уже многолетней дискуссии, вам предъявлялись и документы и свидетельства и научные работы, как российских, так и зарубежных историков, которые вы категорически отвергли. А предъявить обратно что то стоящее, кроме работ советских (ангажированных) историков вы так и не смогли. Только на словах, и предположительно.
В результате этой «многолетней подготовки» — основные лидеры большевиков либо сидели в тюрьме, либо в ссылке, либо в эмиграции, где им жутко не хватало денег на элементарное проживание. Как же так? Ведь по вашему мнению, их Германия финансировала…)
Во всех этих работах (Дюкова тоже считать?) нет НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, который бы доказывал финансирование большевиков со стороны Германии. Есть личное мнение, есть предположения, а документов — нет.
А вот это — неправда. Это вы ссылаетесь на Краткий курс ВКП(б). А я вам приводил свидетельства белых генералов, Великого князя и других противников большевиков. И даже зарубежные исслкедования историков.
Я представления не имею, какие траты могли быть. Точно так же, как и вы этого не знаете. Мы даже не знаем, сколько денег большевики получили с помощью рэкета и эксов в том же 17 году.
Абсолютно мимо…)))
Вы даже не потрудились погуглить…) Но нашли в Интеренете:
Совсем несерьезно.
Ошибаетесь. Большевиков как раз и освободили в связи с отсутствием доказательств обвинения.
Эта переписка официально признана коммерческой и никаких денег большевики не получали:
Сами обвинения — действительно выдвигались. Но вы «не заметили», что подтверждения все эти обвинения — так и не нашли.
После июльского выступления, редакция газеты «Правда» ыла арестована, документы изъяты, но так и не нашли никаких следов немецких денег.
Выше показал, что это не так.
Рекомендую вам озгакомиться с историческими расследованиями, а не с пропагандой:
«Германский след» в Октябрьской революции. Анализ одной из главных исторических мифологем ХХ века
Причем, написно противником большевиков, а не его сторонниками. И разобраны все источники того самого мифического финансирования.
Я представления не имею, какие траты могли быть. Точно так же, как и вы этого не знаете. Мы даже не знаем, сколько денег большевики получили с помощью рэкета и эксов в том же 17 году.
Ну вы же историк, вы должны знать. Вы же мне все время твердите, что это фейк. а это подделка и отвергаете все что вам предъявляют, а тут вы сами утверждаете, что это был основной доход, но сколько не знаю от слова совсем, как же так?
По поводу материалов дела я уже все расписал. Я понимаю, что вы не поверите, но вы же мне подсовываете свои непроверенные факты. Будьте хоть последовательны.
Я вам приводил суммы эксов и основные поступления от предпринимателей, когда у нас был разговор об этом. И эти сумы никем не опровергаются.
Но что касается 17 года… неужели вы думаете, что кто-то вел отчетность, сколько уплатили большевикам? Да и сколько от уплаченного пошло большевикам, а сколько — разграбили бандиты — вам никто не скажет. Точной цифры нет:
Как я могу знать точную цифру, если все конфискации и изъятия происходили без всякого плана и хатично? Никто не учитывал размера разграбленного. Но вы не сможете отрицать, что размеры эти были очень большими?
Почему нет единой цифры
И посчитать сколько именно награбили и изъяли — никто не сможет.
Вы описали выдвинутые обвинения. Которые не подтвердиись. Почему большевиков и освободили из тюрем.
Вы описали выдвинутые обвинения. Которые не подтвердиись. Почему большевиков и освободили из тюрем.
Не наводите тень на плетень, от обвинений большевикам никто не отказался, так как доказательная база была полной, и очевидной.
А вот ниже истинные причины освобождения большевиков из под ареста:
Большевиков, арестованных после Июльских дней 1917 года, Временное правительство освободило по одной главной причине: осенью 1917 года они стали единственной реальной силой, способной защитить Петроград от военного переворота.
Ниже приведены ключевые этапы и причины этого решения:
Корниловский мятеж
Угроза диктатуры: В конце августа 1917 года генерал Лвр Корнилов двинул войска на Петроград.
Слабость правительства: Министр-председатель Александр Керенский не имел преданных войск для защиты столицы.
Союз с левыми: Керенский был вынужден обратиться за помощью к Советам и радикальным партиям.
Необходимость в большевиках
Боевая сила: Большевики имели сильное влияние на фабричные комитеты и солдат.
Создание Красной гвардии: Правительство официально разрешило вооружить рабочих для отпора Корнилову.
Организаторская роль: Находившиеся в тюрьмах лидеры (например, Троцкий) были нужны для координации обороны.
Итоги освобождения
Амнистия под залог: С конца августа по сентябрь большинство большевиков вышло на свободу.
Рост авторитета: Партия Ленина выступила в роли «спасителей революции».
Путь к Октябрю: Оказавшись на свободе и имея легальное оружие, большевики быстро взяли власть в Петрограде уже в октябре 1917 года.
Так я не понял, вы что опровергаете выводы следствия? Я правильно написал, суда не было ибо свершился переворот. Было ясно сказано, что доброго дедушку подозревают в шпионаже, и что у следствия наверняка была доказательная база, так как дело передали в суд. И дедушке грозили статьи не только по мятежу, но еще и по шпионажу (измена Родине). По документам: Большевики намеренно не стали уничтожать дело а засекретили. Если бы дело было уничтожено, то для всех это было бы подтверждением выводов следствия. За то время что материалы были под контролем большевиков, естественно наиболее компрометирующие материалы либо были изъяты, либо подделаны. Благо специалистов по подделке у вчерашних революционеров было предостаточно. Бумага, бланки, печать, штампы большевикам досталось бесплатно и в большом количестве, а изготовить качественный документ, вопрос времени, которого было предостаточно.
Вы уверены, что вам историкам показывают подлинные материалы, которые существовали до 25 октября 1917 года? Вот я лично не уверен, и таких как я миллионы. Что, что а следы они умели заметать.
Не зря первым делом большевики и примкнувшие к ним побежали уничтожать архивы охранки, ибо знали, что компромата там на них просто завались. Расписки, кляузы, донесения, согласия на работу на охранку и прочее, прочее, прочее.
Не было выводов. Поскольку обвинения в германском финансировании — не доказаны. Большевиков выпустили из тюрьмы за два с половиной месяца до Окьябрьского переворота.
Вы пытались ссылаться на засекреченность дела, я вам показал, что материалы дела — давно рассекречены и историки их используют в своих исследованиях.
Подозревали. Но доказательств — так и не нашли. Кроме слов прапорщики(!!!), который бежал из германского плена…))) В редакции Правды — немецких денег не нашли, как и в телеграммах Ганецкого.
Я вам уже говорил про экспертизу и массу признаков подделки. И уж тем более, с современными методами.
Но даже бог с этим, не буду настаивать, а спрошу: почему же тогда в ГЕРМАНИИ, которая, якобы финансировала большевиков, аж за 100 оет(!!!) так и не нашли документов финансирования большевиков со стороны Германии??? Там-то не коммунисты правили. А уж при Гитлере — все архивы бы перевернули, чтобы скомпрометировать большевиков, которые были их главными враами.
Миллионы дилетантов могут быть уверены, что солнце вращается вокруг Земли. А вот ученые так не считают…)
Угу. И в германские, английские и американские архивы — тоже большевики налеты делали, чтобы компромат на себя уничтожить?)))
Обладают. Но почему-то ни одного КОНКРЕТНОГО документа о финансировании большевиков Германией — так и не нашли.
Вы настолько верите мифам, чтодаже не в курсе, что расследование по деятельности большевиков было прекращено Временным правиельством еще ДО ПЕРЕВОРОТА.
А насчет Парвуса…))) даже не смешно, масса свидетельств, что Ленин отказывался с ним иметь любые дела. А вот то, что Парвус после революции стал миллионером на украденных в Германии бабках, передаваемых ему «на революцию в России» — очевидный факт…)
Угу. Германский генераьный штаб рассказал прапорщику(!!!) Ермоленко, бежавшему из плена о том, что нанял Ленина своим агентом…))) Сами-то понимаете, что это за «свидетельство»?
И ни один из пунктов так и не был доказан.
Выше цитировал вам выводы комиссии по работе азеты Правда. Немецких денег там не нашли.
Обвинения так и не были доказаны и всех их выпустили из тюрьмы. И не после октября, а в августе 1917 года.
На каком основании они были выпущены из тюрьмы? Если верить вам и другим ангажированным советским историкам, то дело с оригинальными документами досталось большевикам, а значит в деле должно быть постановление об освобождении из под ареста и о прекращении дела на основании отсутствия состава преступления. если есть подобный документ, то покажите его. Если его нет, то нечего сотрясать здесь воздух.
Вы хотите, чтобы я съездил в архив и посмотрел данное дело?)) Я могу судить по конкретному факту:
По факту из тюрьмы освобождают тогда, когда не оказана вина обвиняемых.
А в архив, вы уж не взыщите, но поехать не могу.
Не извиняю, вы здесь нам всем доказываете, что первобольшевиков выпустили из тюрьмы за отсутствием доказательств. Но как мы все знаем, для того что бы кого то выпустить нужна бумага, значит по вашему же утверждению она есть. А теперь вы включаете заднюю, признавая, что весь сыр-бор вы вели не зная сути дела, а просто понадеялись на мнение каких то авторитетных советских историков. Ну это уже совсем несерьёзно. Я делаю вывод, что вы вообще всю дискуссию ведете не владея никакой информацией, а строите ее на полном отрицании, вокруг этого все и крутите.
Это так не делается, совсем не серьёзно. Я разочарован.
На то, что обвинения не соответствуют деййствительности по Парвусу, Козловскому, редакции Правды и прочим обвинениям — я вам дал ссылки.
Ваша попытка рассказать сказку о том, что материалы дела засекречены до сих пор, я тоже опроверг. Про ваши попытки рассказать о подделке документов…))) вообще не стану больше комментировать.
Ну и наконец, если в германских, французских, английских и американских архивах за 100 лет так и не нашли конкретных документов о финансировании большевиков, то вопрос исчерпан.
Вы сами понимаете, что пишете??? Дело рассекретили в 90-е годы, какие могут быть совесткие(!!!) историки??? Скорее антисоветские. Но даже они не смогли никаких доказательств найти.
Предлагаю вам посмотреться в зеркало.) И посмотреть на оценки как данного поста, так и этой… «дискуссии».
Чуть не забыл, один момент не указал: ордер на арест Ленина — действительно, продолжал действовать вплоть до октбрьского переворота. Почему Ленин и приехал в Питер только накануне революции. Но здесь вполне понятна причина, она политическая, а не уголовная..
Дискуссия окончена. вы попросту не владеете информацией, и с вами не о чем говорить. Отрицать все и объявлять всех свидетелей выжившими из ума маразматиками я тоже умею. На этом все.
О той модели управления, которая сложилась после провала утопии идеи мировой революции. Когда стало очевидно, что все это — бред, который осуществиться никак не сможет.
Тогда и стали выстраивать модель управления мобилизационого типа развития, которая неоднократно применялась в истории России. Наиболее явно вовремена Ивана Грозного и Петра 1.
Видимо, вы так и не поняли того, что было описано в моих статьях. Там как раз и показано, что попытки левых большевиков, сжечь Россию в печке мировой революции — потерпели крах. А победили государственники. Которые и построили вторую мировую державу. Ну а сторонников мировой революции — поставили к стенке.
Кстати, в конце 1980-х — начале 1990-е годов г-да «либералы»плакали над «невинно убиенными» Бухариными, Тухачевскими и прочими «верными ленинцами»… А судя по вашему комментарию, вы тоже жалеете этих… «соратников»?
Примерно до конца 1920-х гг. именно так и было. Но… концессий было очень мало, не верил Запад большевикам. И распродавали ценности не для личного обогащения, как нынешние «либералы», а во многом для реализации той самой идеи с которой пришли первоначально к власти.
Но когда левых большевиков сняли с руководящих постов — политика изменилась.
С чего бы обычные исторические факты, вы считаете за необъективность? Или, как я и написал: «если ваша вера противречит фактам, то тем хуже для фактов»?))
Мне нет необходимости оправдывать жестокость большевиков или их утопические идеи о мировой революции. Я оцениваю результат.
Это уже совсем несерьезно. Когда я вам привожу воспоминания белых генералов и либералов, участвовавших в событиях, а вы в ответ — выдержки из «Краткого курса ВКП(б)»…))) В котором большевики, себе любимым, приписали все заслуги.
Не надо мне приписывать то, чего я не писал. Нигде не указывал, что они выжили из ума. Поскольку они приписывали себе все заслуги.
Мы очень поробно разобраи этот вопрос. Напомню, что общая сумма — 700 тысяч рублей дл того времени — были огромнейшим капиталом. И возразить по делу — вы так и не смогли.
Я вам уже отвечал на этот вопрос: я не в состоянии оценить все затраты, которые были сделаны. И вы этого — тоже оценивать не стали. Тогда какие ко мне претензии?
Браво!
Спасибо Вам за все ваши всегда интересные и трезвые комментарии! Всегда очень приятно видеть, как красиво Вы думаете и прекрасно выражаете свои мысли — это, прямо скажем, зрелище редкое и оттого особенно ценное. Ну а из всех строев, наверное, самым стабильным был первобытно-общинный!
Меня этому учили…)
Ну не зря же его в «пятичленке» (формациях обществненно-экономического развития) порой называли примитивным коммунизмом…)))
И продолжался он не 300 лет, как империя Романовых, а десятки тысяч лет. Точно, самый лучший строй…)))
Не смогла догнать, а вы посмотрите на нашу историю, наши территории, и как только империя начала догонять пресловутый запад, вашии гении тут же произвели революцию.
Во-первых — не «наши гении», я к либералам и монархистам, свергнувшим Николая II, не имею никакого отношения.
А насчет: начинала догонять?))) Не было такого. Только в начале индустриализации при Александре III, разрыв междуРосией и Западом в промышленном производстве стал сокращаться. Но уже в начале ХХ века — снова стал увеличиваться. Так что никого мы не догоняли. Догонять стали только при СССР. Но и то до 1970-х гг., затем снова стало нарастать отставание…(((
Державу то они создали, не спорю, но почему то у нее оказался слишком короткий век. Не знаете почему. Наверное из-за гениальности руководством страной? Или как по вашему?
Русь, Империя хоть 1000 лет просуществовала, а вот СССР почему то под громкое улюлюкание толпы в Москве почил через 70 лет. И утащил за собой все завоевания имперской России, да так что теперь кровью умываемся.
Я подробно описал этот процесс в статьях про элиту. Где объяснил все причины. Или вы там с чем-то были несогласны?
Но за этот короткий промежуток времени добились огромных успехов, выиграли войну почти у всей Европы и стали второй мировой державой. Ни у Руси, ни у Московского царства, ни у Российской империи — таких успехов не было.
Вы уверены, что у империи таких успехов не было?
«Пока русский царь ловит рыбу, Европа может подождать» -Александр III.
Ну или освободитель Европы Александр I «Благословенный», кафе «Бистро», Площадь «Согласия» в Париже где Император русской Империи принимал парад войск победившей коалиции.
Это так, на вскидку. Можно приводить примеры бесконечно. А вы не уподобляйтесь Зюганову, у которого главная фишка «Ленин принял Россию с сохой, а оставил великой державой».
Уверен. По промышленному развитию и технологическому уровню Россия всегда оставалась, в лучшем случае, четвертой-пятой страной мира.
И что с того? Россия выигрывала войны, но так и оставалась отстающей в промышленном развитии.
Кстати, насчет «Бистро» — это миф…) Поинтересуйтесь происхождением слова.
Это так, на вскидку. Можно приводить примеры бесконечно.
Приводите. Хоть один пример, когда Россия действительно была бы второй мировой державой и решала судьбы мира. Подчеркваю — именно мира, а не победой в европейской войне и влиянием на европейскую ситуацию.
Кстати, и в этом русские императоры проводили не самую.лучшую политику. Тот же интернационализм и бесплатная помощь европейским монархиям. Слышали такое название «жандарм Европы»?Россия спасла Австро-Венгрию, подавив венгерское восстание, а во время Крымской войны, австрийцы собирались ударить нам в спину… Чем лучше политики позднего СССР?
Это не так. Не Ленин, а Сталин. Ленин принял ослабленную и разрушенную Гражданской войной страну. Ее же и оставил, поскольку умер в 1924 году, еще до восстановления.
ну и что с того что СССР был второй державой, русский человек по отношению к западу, как был нищим, так и оставался, даже в странах соцлагеря люди жили намного лучше и богаче. И туда ездили смотреть как на витрину. А за чей счет? Ведь в той же Чехословакии нет таких объёмов пахотных земель или месторождений нефти, газа и других полезных ископаемых. А после 1975 года жизнь в СССР вообще покатилась под откос. Зато вторая держава.
Так и в Российской империи жили беднее, чем в странах Запада. А догадываетесь, почему?
Но насчет «нищий» — вы неправы, не было в СССР нищих. Минимальные условия ля жизни — государство давало всем.
Зато у Чехословакии исторически было хорошо развита помышленное производство. Причем, еще со времен промышленного переворота. Это была мастерская Европы.
Но вы правы в том, что помогали соцстранам излишне много. Особенно Восточной Европе. Певроначальная цель была правильной — создат «буфер» между СССР и Западом, чтобы избежать повторения «22 июня». Но после появления ядерного оружия и ракет — это стало бессмысленным. Стоио продать Восточную Европу и ГДР Западу с обязательство невступления их в НАТО и нейтралитете. Но иудушка Горбачев — отдал все бесплатно…(((
Да, именно с середины 1970-х гг., отставание от США — вновь стало нарастать. Причины — я уже объяснял.
Знаете сколько моя бабушка получала пенсии — 5 руб. Всю жизнь пахала в колхозе за палочки, сама тащила четверых детей, дед погиб на фронте. Если бы не подсобное хозяйство, то труба. Вещи донашивали друг за другом. И она не одна такая. А вы говорите нищих не было. Официально конечно же не было, а по факту.
А что мешало вашим «гениальным» управленцам сделать свою развитую промышленность. Ведь лозунг был хороший, «Все во имя и для блага человека», но это только на словах и в умах управленцев.
Не одна. И у меня бабушка жиа примерно так же. А что выхотели? Когда проводили индустриализацию — все средства шли именно на нее. Не провели бы — проиграли бы войну.
И потом — восставление после войны и создание ядерного оружия — тоже все средства забирало.
Жили бедно, но нищих не было.
Вы не в курсе, но сделали. После индустриализации в СССР впервые оборудование на заводах (в основном, тяжелой промышленности) было самое современное, гна уровне передовых стран Запада.
А вот когда пришел Хрущев…((( угробил артельное производство, которое обеспечивало товарами население, обвалил сельское хозяйство и та быстро шагал к коммунизму, что чуть голод в стране не устроил…(((
Вы опять, вот надо было строить и догонять, а вот когда пришел Хрущев и усё. Гении. Все было заложено изначально в 17 — м году. А точнее 25 октября 1917 года.
Ну так и в Российской империи надо было догонять. А пришел Николай II и империи не стало.
Хотя я считаю монархию более лучшим способом правления, нежели нынешнюю демократию. И этот способ правления (правда, без чинов и наследников) скопировали и при Сталине. А вот потом постепенно размывалось принципом «коллективного руководства». Когда это руководство превращало свою власть в собственность…(((
Не одна. И у меня бабушка жиа примерно так же. А что выхотели? Когда проводили индустриализацию — все средства шли именно на нее. Не провели бы — проиграли бы войну.
И потом — восставление после войны и создание ядерного оружия — тоже все средства забирало.
Жили бедно, но нищих не было.
Какая индустриализация, это 70-е годы, эпоха развитого социализма.
Тогда вообще не понимаю. У меня бабушка в колхозе работала и пенсия у нее была высшая — 120 рублей. Хотя работала на обычном хлебозаводе.
Бабушка с 5 рублями смогла вырастить родителя внуку-блогеру, который зарабатывает себе на жизнь без мозолей на руках, — да это столь могучий памятник Советской эпохе, его никакими постами не убьёшь!
Тут вы полностью правы…)))
А вы точно знаете мою трудовую жизнь? У меня трудового стажа 40 лет!
Вы лучше о себе подумайте и не пишите всякую чушь.
И не считайте чужие деньги, это во первых некрасиво, а зависть просто убивает.
Когда у оппонента заканчиваются аргументы, а все предложенные биты, то он начинает переходить на личность.
Именно для вас, последнее предупреждение, вы уже были забанены за подобное, но вышли по амнистии, то сейчас вы будет забанены без нее и будет закрыт доступ к данному ресурсу. Так что иногда думайте, что пишите.
Спасибо за Ваш комментарий!Абсолютно с Вами во всем согласна!
В Первую мировую русские солдаты гибли за интересы Антанты, а не за интересы своей страны. Большевики сделали все правильно, тем самым спасли страну, хотя ошибки у них были, Ленин это признавал.
Антанта показала себя во всей красе во время интервенции, а большевики поступили гениально, припугнув мировой революцией — антанта сразу сбежала из России, испугавшись революций в своих странах. Чем виноваты большевики? Тем, что они создали великую самодостаточную страну с высоконравственным обществом, а современные либералы все развалили, что теперь мы даже Китаю должны в рот заглядывать?
Главной геополитической целью Российской империи в Первой мировой войне было установление контроля над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы, а также захват Константинополя (Стамбула) для обеспечения свободного выхода в Средиземное море.
Помимо этого, стратегические и территориальные задачи России делились на три ключевых направления:
Балканское направление и защита суверенитета
Защита славянских народов: Сохранение суверенитета Сербии и Черногории, а также укрепление позиций России на Балканах в противовес Австро-Венгрии и Германии.
Оборона собственных территорий: Сдерживание германской и австро-венгерской экспансии на западных границах империи.
Территориальные притязания в Европе
Присоединение Галиции: Захват земель Западной Украины и Червонной Руси, находившихся под властью Австро-Венгрии, для «округления» государственных границ и объединения украинских и польских земель в рамках Российской империи.
Польский вопрос: Присоединение Познани и Силезии (принадлежавших Германии) для последующего воссоединения Польши под скипетром Романовых на правах автономии.
Ближневосточный (Кавказский) фронт
Ослабление Османской империи: Закрепление влияния в Закавказье, а также присоединение Западной Армении
Россия присоединилась к Антанте из-за обострения противоречий с Германией и необходимости найти сильных союзников для защиты своих геополитических интересов.
Сближение происходило в два этапа: сначала оформился франко-русский союз (1891–1894), а затем было подписано соглашение с Великобританией (1907).
Основные причины вступления России в этот альянс:
Угроза со стороны Германии и Австро-Венгрии
Агрессивная политика Берлина: Германия стремительно наращивала военную мощь и претендовала на мировое господство, что пугало Санкт-Петербург.
Столкновение на Балканах: Австро-Венгрия при прямой поддержке Германии стремилась подчинить себе Балканский полуостров, который Россия считала зоной своего стратегического влияния.
Таможенная война: Экономические споры и повышение Германией пошлин на российский хлеб сильно ударили по экономике империи.
Финансовая зависимость от Франции
Кредиты на индустриализацию: Россия остро нуждалась в деньгах для строительства железных дорог (включая Транссиб) и модернизации армии.
Главный инвестор: Французский капитал стал основой для российской модернизации, что прочно связало две страны политически.
Урегулирование споров с Великобританией (1907 год)
Раздел сфер влияния: После поражения в Русско-японской войне (1904–1905) Россия была ослаблена и решила пойти на компромисс с Англией в Азии.
Компромисс по колониям: Стороны разграничили интересы в Персии (Иране), Афганистане и Тибете, что открыло путь к полноценному тройственному союзу против Германии.