Аттракцион неслыханной щедрости.
Или как большевики-интернационалисты за русский счет одаривали независимостью и землями никогда прежде не существовавшие государства.
28 января 1918 года Латвия и Эстония (вслед за Финляндией, декларировавшей независимость 6 декабря 1917-го, буквально через месяц после октябрьского большевистского переворота) объявили о своей независимости от России.
Огромная тысячелетняя держава влетела в зону исторической турбулентности и сорвалась в пике. В еще недавно гигантской и могучей Империи нарастала невиданная смута и дезинтеграция. Административные границы трещали по швам. Единая и неделимая осыпалась и скукоживалась. Начинался парад суверенитетов. Сепаратистам разных мастей и национальностей выпал уникальный исторический шанс.
В неразберихе, бестолковости и усугубляющемся хаосе первыми сориентировались чухонцы и разные там прибалты. Тем более что они еще раньше поняли, что большевики-интернационалисты особенно упираться не станут. А значит есть возможность, воспользовавшись ситуацией, отхватить от обрушающейся Империи кусок пожирнее. Понятно, что в условиях наступившего бардака и тотальной неразберихи не все прошло гладко. Пришлось немного и повоевать. Тем не менее вождь мирового пролетариата и его подельники, не раз и не два, устно и письменно давали понять, что они готовы проявить редкостную гибкость за счет русских национальных интересов. Небось не убудет от этих великодержавных шовинистов и реакционеров! Не даром довольно скоро, получившие таки независимость уже и де-юре Латвия и Эстония стали одними из первых стран, признавших советскую Россию. Благодарность основателя СССР в буквальном смысле слова превзошла все границы. А именно, границы нескольких бывших имперских губерний на западе.
Щедрым жестом Председателя Совета народных комиссаров РСФСР Ульянова (Ленина) под контроль Таллина были переданы: территории Печорского края (сегодня Печорский район Псковской области РФ), а также земли на правом берегу реки Нарва (ныне территория в Ленинградской области РФ). Они принадлежали Таллину следующие 20 лет.
В свою очередь, в состав Латвийской Республики вошли Курляндская губерния площадью почти 30 тысяч квадратных метров, южная часть Лифляндской и северо-западная часть Витебской губернии с городами Двинск (ныне Даугавпилс) и Режица (сегодня Резекне). Эти территории продолжают оставаться в составе Латвии и по сей день.
Вместе с ними под раздачу вновь попала Псковская губерния. Тогда она лишилась Островского уезда (ныне одноименный район Псковской области РФ) и города Пыталово.
Сегодня, спустя столетие, это решение все еще служит предметом территориальных споров между РФ и странами Прибалтики.
Илья Рябцев
Только эти страны не появились с нуля в 1918, — к тому времени их население уже было «заряжено» через местные нац.общества, появившиеся в 1860х годах, через которые и культивировались идеи нац.самосознания, изначально направленные против засилья остзейских немцев. РИ поощряла создание нац.идентичностей малых народов в рамках проекта большой многонациональной империи, при этом слабо контролировала эти окраины, зачем-то оставив полномочия и владения балтийским немцам после присоединения, которые, в свою очередь, колонизировали будущие Эстонию с Латвией с начала 13 века. В итоге немцы довольно быстро развернули маховик нац.обществ на русофобию, будучи в составе РИ, и в 1918 уже совместно с британской разведкой курировали отделение новых государств.
Российская Империя в 17г. разваливалась не по вине большевиков. Это вина либералов, которые в военное время заставили Николая 11 отречься от престола, убеДив что народ не хочет жить под его правлением (опять народ не хочет, а кто спрашивал тот народ..), приказы и постановления из ставки Романовых игнорировались и не исполнялись, в войсках прявились агитаторы ( не большевики) призывавшие оставить позиции. К началу осени 17г. фронт с немцами почти оголился. И, когда в августе 17г. к исполнению обязанностей приступила дума, где решались вопросы разделения власти, а не сбережения страны, большевики вышли из состава этой думы. В октябре большевики взяли власть. Прежде всего стоял вопрос об остановке наступления немцев на петербург и встал вопрос переговоров, именно в этот момент финны обратились с просьбой о выходе из состава россии ( поэтому кстати и не был четко урегулирован вопрос с границами финнляндии и россии), далее последовали прибалты. В тех условиях принятые решения молодым совестким правительством были оправданы, это показало дальнейшее развитие событий. К чему я так долго пишу, а к тому, что сегодняшним либералам » не чего на зеркало пенять, коль рожа крива». Большевики принимали решения исходя из интересов сохранения страны, а из каких интересов принимали решения горбачев, ельцин, яковлев, чубайс, березовский и иже с ними в 90-е. И где теперь российская империя, в каком месте она находится????
Да, всё познается в сравнении. Большевики на фоне Горбачева — Ельцина безусловно патриоты
Я не хочу сравнивать решерия которые принимают власти на том или ином отрезке истории. Я против шельмования этой истории и статей типа «атракцион неслыханой щедрости», атракцион неслыханой щедрости устроили ельцин(забирайте себе суверинитета сколько можите слопать..) и горбачев( европа от лиссабона до владивостока, нам дорого содержать армию … в гдр, венгрии, польше, чехословакии и т.д…, обьединить германии, а почему бы нет…), ну или сейчас — зерновые коридоры, договорняки в стамбуле. А ведь молодое поколение прочитав подобные ста тьи действительно будет думать, Что предки распродавали страну…и вырастит поколение «хочу круженвные трусики» или пользователи «голых» вечеринок…
Тов. Ленин успел за короткое время совершить множество чудовищных ошибок. Единственный, кто действовал тогда разумно, был Сталин и его соратники
С позиций христианства, верный последователь сатаниста Маркса — Ленин — был совершенно безнравственным человеком. И при его жизни духовность и нравственность в почете не были. Только бывший семинарист Сталин, придя к власти, вернул многие(но далеко не все!) духовные и нравственные ценности христианства. В конце 50-х годов был даже разработан Кодекс строителя коммунизма — целиком слизанный из Евангелий. Но этот Кодекс был совершенно не приемлем для народившейся советской элиты, с её материалистическим мировоззрением. В итоге этот Кодекс был почти сразу спрятан под сукно, и о неё старались не вспоминать
Хорошее историческое исследование. Хорошее напоминание. Выводы же никакие. Всё больше и больше убеждаюсь в том, что там, где отстуствует методология, там выводы каждый раз вылезают совершенно нелепые, в зависимости от того, куда политический ветер за окном дует. Нет методологии — нет ориентиров.