О многонационалии русской культуры и идентичности
Помните анекдот про слово на букву Ж? Там очень правильный вывод: «ж…а есть, а слова нет». Так вот, у нас с национальной политикой всё примерно так же, только наоборот: слово есть, а политики как системы пока нет, но наблюдается Ж.
Теперь по порядку. Напомню, что 25 ноября 2025 г. был подписан весьма важный документ — Указ Президента РФ № 858 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года». По мнению экспертов, сам по себе неплохой документ и принимается он аж до 2036 года (!). Серьезная заявка на успех с учётом ситуации.
Именно в этом стратегическом документе впервые (!) появляются не только упоминание русского народа как значительного большинства (80,85%) населения страны, но и весьма интересные пункты:
«32. С учетом указанных в пункте 31 настоящей Стратегии внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации при реализации государственной национальной политики возможны два сценария развития ситуации — инерционный и целевой.
33. Инерционный сценарий предполагает сохранение текущего состояния межнациональных (межэтнических) и межрелигиозных отношений, основных тенденций в сфере государственной национальной политики. Новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации при недостаточном реагировании на них органов публичной власти и институтов гражданского общества могут оказать негативное влияние на обеспечение внутренней стабильности страны. В таких условиях состояние межнациональных (межэтнических) и межрелигиозных отношений может носить неустойчивый характер».
Проще говоря, инерционный сценарий (как сейчас и происходит) — это если ничего не менять, не делать и оставить всё, как есть, т.е. праздники плова, переодевания наших детей в среднеазиатские наряды и прочие подобные проявления имитации деятельности по укреплению «многонациональных» отношений. Если этот сценарий останется, то в ближайшее время мы получим усугубление условий для формирования конфликтов на межнациональной (этнической) и/или межрелигиозной почве, выраженных в различных формах противостояния (противоборства) между представителями разных народов (разных этнических общностей), разных вероисповеданий, между национальными (этническими) и религиозными группами. Если у нас национальная политика будет оставаться только на бумаге, а на практике она будет выражаться только в «пловно-дружбонародных» днях, повсеместной «всероссийской халялизации» или внедрении чуждых нам всем радикальных традиций на российской земле, то слишком высок риск дестабилизации внутриполитической обстановки и самое страшное — развала страны.
Главная проблема сегодня в том, что пока с практической точки зрения у нас по факту нет ни национальной политики, ни ведомства, ответственного за её реализацию, ФАДН при Правительстве — это явно не та модель. Национальная политика — это прерогатива только главы государства, поскольку она прямо относится к сфере национальной безопасности. Поэтому практической разработкой и реализацией этой политики должна заниматься структура, подчиняющаяся только Президенту, по аналогии с силовыми. Иначе на практике у нас не будет ни нацполитики (как сейчас), ни многонационального мира, в конце концов, и нашей страны.
Сейчас отдельными идеологами-политологами, политтехнологами, социальными архитекторами и иже с ними активно внедряется глобалистская модель, согласно которой предпринимаются попытки смешать все традиционные культуры и религии в одном общем «горшке». Что прекрасно видно хотя бы даже на примере исполнения русской песни «Калинка-Малинка» на разных языках в разных национальных костюмах, словно у других народов нет своих замечательных песен (в т.ч. народных). И это всё происходит под поедание лепёшек и плова. Или ещё история, когда православных детей под лозунгом о единстве Бога заставляют озвучивать чужие религиозные восклицания. Даже национальные сказки теперь подаются в новейшей религиозной или культурно-идеологической редакции других народов. Это же отработанная американская модель, философия «плавильного котла». Вот только нам-то она зачем с нашей величайшей многовековой историей и богатейшей культурой? Что интересно, все попытки о многонациональности касаются исключительно русской культуры. Это всё больше похоже на размывание русской культуры, русских традиций, лишения русских национальной идентичности под предлогом омногонационаливания России.
В самом названии этого АНО «Евразия» заложена его идеологическая сущность. И заметьте, с каким размахом финансируются эти евразийско-антирусские идеи через это АНО и ей подобные.
В связи со всем этим вспоминается история о том, как, в свое время, был проведен очень интересный эксперимент. Были взяты прекрасные кулинарные блюда и напитки, которые были помещены в одну чашу и перемешаны блендером, после чего люди ожидаемо отказывались есть это непонятное месиво. Смысл простой: каждое блюдо вкусно по отдельности и даже совместимо на одном столе, но не съедобно в перемолотом виде в общем корыте (только если для скотины и то не всякой). Поэтому возникает вопрос: «Когда же столь простую истину поймут те, кто отвечает за принятие управленческих внутриполитических решений? И перестанут уже кормить нас этим месивом?». При реализации реальной национальной политики надо с гордостью петь как русские народные песни на русском, так и татарские — на татарском, бурятские — на бурятском и т.д и т.п., ведь в этом и есть истинная ценность любых народов и их культур, многообразие — в уникальности. Но пока у нас под реализацией национальной политики примитивно понимают исполнение «Калинки-Малинки» на разных языках. Кроме того, пока даже не все официальные лица, кроме главы государства, знают, сколько в России представителей разных религий, не стесняются на международных площадках озвучивать информацию, не соответствующую действительности, проблемы на межнациональной и межрелигиозной почве, увы, будут только усугубляться. Я уже не говорю про то, до чего пошло и примитивно всё это выглядит.
смешать все традиционные культуры и религии в одном общем «горшке» — иначе «ВАВИЛОН» на РОССИЙСКОЙ ЗЕМЛЕ…
Интересно, что автор описывает тот же самый механизм, который можно наблюдать в спорах о славянах.
Речь идёт не о людях, а о значении слов: «русский», «российский народ», «многонациональность», «Евразия», «идентичность».
Одни видят Россию как политическое сообщество многих народов. Другие — как русское государство с собственным культурным ядром. Третьи — как отдельную цивилизацию. Все используют одни и те же слова, но вкладывают в них совершенно разные смыслы.
Однако самое интересное не то, что автор критикует, а то, чего он не определяет.
Каким человеком должен быть русский согласно автору?
Если ответ звучит так: православный, русскоязычный христианин, сохраняющий русские традиции, то сразу возникает контраргумент со стороны тех, кто считает подлинную русскость дохристианской традицией и рассматривает Крещение Руси как разрыв культурной преемственности.
И мы возвращаемся в исходную точку.
Спор идёт не о людях, а об определении русскости.
Мне также кажется, что автор ошибочно противопоставляет Россию «плавильному котлу». На практике американский, австралийский или индийский «плавильный котёл» возникли не потому, что кто-то придумал привлекательную идеологию мультикультурализма. Они возникли потому, что люди хотели торговать, работать, зарабатывать деньги, создавать бизнес и улучшать качество своей жизни.
Экономика обычно оказывается сильнее идеологии.
Более того, создаётся впечатление, что современное российское государство всё чаще ищет легитимацию своей власти в истории, символах, войнах памяти и спорах об идентичности. Гораздо меньше усилий при этом уделяется вопросу, как сделать жизнь граждан более привлекательной.
А ведь именно улучшение условий жизни является самым надёжным источником общественной лояльности. Люди гораздо легче мирятся с этническими, религиозными и культурными различиями, когда вместе становятся богаче. И гораздо труднее — когда вместе беднеют.
Поэтому под поверхностью этого текста скрывается вопрос куда более глубокий, чем спор о народных песнях, национальных костюмах или плове.
Сегодня русские ищут «русскость» так же, как одни люди ищут «славянскость», другие — «европейскость», а третьи возвращаются к религии или местным традициям.
Не потому, что их интересует прошлое само по себе.
А потому, что они пытаются ответить на современный вопрос:
Кто мы и что нас объединяет?
А может быть, ещё более важный вопрос звучит так:
Какое привлекательное будущее Россия хочет предложить людям разных национальностей, живущим в её границах?
Потому что сообщества редко строятся исключительно на памяти о прошлом. Гораздо чаще они строятся вокруг общих интересов, общих целей и общего видения будущего.
История может давать чувство гордости. Но она не способна заменить будущее. И создаётся впечатление, что современная Россия всё чаще пытается решить проблему будущего через споры о прошлом.