Плутократия умеет только выкачивать капитал

Пётр Турчин, бывший наш соотечественник, великий клиометрик.

Именно он первым из учёных составил систему прогнозов внутристрановых конфликтов из-за перепроизводства элит. Ещё в 2011 году он предсказал глубокий политический кризис в США и приход антисистемной фигуры, которым стал Трамп.

В своей новой книге «Элиты, контрэлиты и путь к распаду государства» (книге года по версии The Times и The Guardian) Турчин на простом примере приводит обострение внутриэлитных противоречий в США:

«Средние затраты победителя на выборах в Палату представителей с 1990 по 2020 год выросли с 400 тысяч до 2,35 миллиона долларов, а на выборах в Сенат — с 3,9 миллионов до 27 миллионов».

США переполнены активными мультимиллионерами, ищущими себя в политике, и такая страна обречена на внутриэлитный конфликт.

Последний раз такая ситуация в США была накануне Гражданской войны 1861 годы. Турчин пишет:

«С 1800 по 1850 год число миллионеров (миллиардеров в переводе на сегодняшние деньги) выросло с полудесятка до сотни. Разумеется, выросло и население страны (с 5 до 23 миллионов), однако число миллионеров на миллион населения за этот период увеличилось в 4 раза».

Единственный путь «срезать» этот элитный навес, грозящий катастрофой стране, это обобрать их. Турчин приводит пример «нового курса» Рузвельта:

«В 1925 году в США было 1600 миллионеров; к 1950 их осталось менее 900. Размер крупнейшего состояния оставался на отметке в 1 миллиард несколько десятилетий.

Оценить масштаб просоциальных реформ можно на примере налогов для самых богатых. В 1913 году, когда была создана федеральная налоговая система, этот налог составлял всего 7%. В годы Великой депрессии он поднялся до 63%, а ближе к концу Второй мировой — до 94%! Но даже когда война закончилась, налог оставался на уровне 90% до 1964 года. И это были лучшие годы для экономического роста в США».

Турчин и сегодня призывает обирать сверхбогатеев во всех странах – и Россия здесь не исключение – ради процветания и прогресса. Налог в 70-90% на них должен стать нормой, и никаких офшорных гаваней для них.

Это в конечном итоге оздоровит и саму элиту прекращением внутриэлитных конфликтов, часто грозящих перерасти в революции, особенно в странах Второго и Третьего мира.

Что интересно, примерно в то же время, что и для США, в 2011 году Пётр Турчин предсказал внутриэлитный конфликт и на Украине.

Потому что Украина, как и США, это классическая плутократия, т.е. власть элитных экономических групп, и политические процессы в них схожи. На Украине тоже случился переизбыток элиты на фоне обнищания народа. Такая ситуация не могла не взорваться в 2014 году. Турчин пишет в своей книге:

«За 30 лет независимости в Украине сформировалась трёхуровневая структура власти: народ, олигархи, американские проконсулы.

Кого бы ни выбирали граждане, их избранники ничего не делали для народа, а занимались лишь собственными интересами. Было две революции 0 в 2004 и в 2014 годах. Однако к власти снова приходили либо олигархи, либо близкие к олигархам люди. Менялась только группа олигархов у корыта.

Исследователи выделяют четыре главных клана: днепропетровский, донецкий, киевский и волынский.

В действительности же революция 2014 года была народной ничуть не больше, чем любая другая революция в истории. Она была обусловлена всё теми же силами — обнищанием населения и перепроизводством элит. Украинский народ не выиграл в результате этой революции. Украинская политика осталась такой же коррумпированной, как и прежде. Уровень жизни людей не улучшился.

Пока нельзя сказать, чем закончится эта … (СВО). Однако история подсказывает, что этот конфликт, скорее всего, так или иначе станет концом украинской плутократии. Большинство олигархов потеряют значительную часть своего капитала вследствие упадка экономики и разрушений.

Что ещё более важно, …(СВО) уже отодвинула олигархов на задний план в политике.

Особенно полезно сравнить успешную революцию 2014 года в Украине с неудачной попыткой смены власти в Беларуси в 2021 году. Главным фактором, обеспечившим столь разные исходы, стала природа правящей группы. В Украине это были экономические элиты, которые ненавидели друг друга и готовы были в любой момент бежать с тонущего корабля. В Беларуси — сплочённая административно-военная элита, которая не прогнулась под давлением протестующих. Главное различие между этими двумя странами кроется в разных политико-экономических направлениях, которые они избрали двумя десятилетиями ранее. Массовая приватизация государственных предприятий в Украине создала условия для выкачивания капитала, которое привело к перепроизводству олигархов, конфликтам между ними и распаду государства. В Беларуси не было ни выкачивания капитала, ни олигархов, ни конфликта между элитами, ни распада государства.

Все сложные общества подвержены влиянию дезинтегративной силы перепроизводства элит, поэтому все они периодически сталкиваются с риском распада государства. Однако плутократии — крайним примером которых является Украина — больше других подвержены этой опасности. Дело в том, что в плутократиях часто имеет место выкачивание капитала, которое приводит к обнищанию населения и перепроизводству элит (из-за увеличения количества богатых плутократов)».