В 1918-м году в Лондоне, на Виктория-стрит, 82, было создано советское полпредство под руководством М. М. Литвинова.
Знаете, что ещё находилось в Лондоне по адресу Виктория-стрит, 82?
Офис Департамента политической разведки МИД Великобритании.
Немедленно проверьте. Это очень смешно.
В начале 1918 года советское народное посольство (полпредство) под руководством М. М. Литвинова и Департамент политической разведки МИД Великобритании (Political Intelligence Department) действительно находились в одном и том же здании по адресу Виктория-стрит, 82.
Это соседство создавало уникальную и почти анекдотическую ситуацию для дипломатии и спецслужб того времени.
Кабинеты советской миссии располагались на верхнем этаже здания, прямо над помещениями британских разведчиков и дипломатов.
В то время более высокие этажи были более дешёвыми.
Одним из сотрудников британского Департамента политической разведки в этом здании был Рекс Липер (Rex Leeper), который к тому же лично знал советского полпреда и даже был свидетелем на свадьбе Литвинова с англичанкой Айви Лоу в 1916 году. Это существенно упрощало неформальные контакты между двумя правительствами в обход официального непризнания советской власти.
Можно сказать и жестче.
Советское посольство и было частью британской политической разведки, как и советское правительство.
И речь шла не столько про «контакты», сколько про удобство управления.
Там весь квартал разведке отдали, как Лубянку в Москве.
Главным штабом британской разведки в этом районе в межвоенные годы и во время Второй мировой войны (с 1924 по 1966 год) было легендарное скрытное здание 54 Broadway, расположенное буквально за углом от Виктория-стрит.
Соседний знаменитый отель St. Ermin’s Hotel активно использовался офицерами MI6 и сотрудниками диверсионной службы SOE для тайных встреч и вербовки.
@ZadumovS
*
Занимательное новиповедение
Если потыкать палочкой в происхождение практически любого заукраинского новиопа-русофоба, найдешь в родословной ленинских первобольшевиков. Гены русофобии и предательства России передаются по наследству от дедушки-коммуниста, к сыну-диссиденту и внучке-либералке) и всегда в их жилах — мало или ни капли русской крови.
Сегодня мы покопаемся в семейной родословной Максима Литвинова, наркома иностранных дел в раннем СССР, большевика-революционера и агента британской разведки.
Имя при рождении — Меер-Генох Моисеевич Валлах.
Родился в семье еврейского торговца. Учился в хедере, а затем в Белостокском реальном училище.
В 1898 году Литвинов вступил в РСДРП в 1900 году — член Киевского комитета РСДРП.
Эмигрировал в Швейцарию. Участвовал в распространении газеты «Искра» как агент, ведающий транспортировкой газеты в Россию; член администрации Заграничной лиги русской революционной социал-демократии.
Во время революции 1905—1907 годов Литвинов занимался закупкой и поставкой в Россию оружия для революционных организаций, оплаченных японской разведкой. Для этого с помощью Камо и нескольких других кавказских товарищей он организовал в Париже специальное бюро. Летом 1905 года на острове Нарген близ Ревеля Литвинов подготовил встречу английского парохода «Джон Графтон» с грузом оружия и взрывчатых веществ.
В Лондоне Литвинов прожил десять лет. При содействии директора лондонской библиотеки Чарльза Райта он получил работу в издательской компании «Уильямс энд Норгейт» (англ. Williams and Norgate). В 1912 году жил в Лондоне в доме № 30 по Харрингтон-стрит. Был секретарём лондонской группы большевиков и секретарём Герценовского кружка.
В июне 1914 года стал представителем ЦК РСДРП в Международном социалистическом бюро. В феврале 1915 года выступал от имени большевиков на международной социалистической конференции в Лондоне.
С января по сентябрь 1918 года он был дипломатическим представителем Советской России в Великобритании.
Будучи фактическим агентом британской разведки с 1930 по 1939 год был наркомом иностранных дел СССР, послом СССР в США в 1942-1943 год. В 1951 году умер от инфаркта, но есть версия, что был ликвидирован Берией и Судоплатовым по приказу Сталина, как англо-американский агент.
А теперь представлю вам семейку Литвинова-Валлаха.
Жил в фактическом браке с Фридой Ямпольской — соратницей по революционной деятельности.
В 1916 году женился на Айви Лоу (англ. Ivy Low, 1889—1978), дочери еврейских революционных эмигрантов из Венгрии, писательнице, работавшей под фамилией мужа (Айви Литвинов)[. Айви Лоу преподавала английский язык в Военной академии им. М. Фрунзе. В 1972 году выехала в Англию, где и скончалась. Всю жизнь сохраняла подданство Великобритании
Внук — Павел Литвинов, активный участник диссидентского движения в СССР, участник «демонстрации семерых» на Красной площади 25 августа 1968 года.
Правнук Дмитрий Литвинов — гражданин США и Швеции, пресс-секретарь Greenpeace. 29 сентября 2013 года был арестован судом в Мурманске на два месяца за проведение протестной акции на нефтеплатформе «Приразломная».
Внучка — Нина Михайловна Литвинова (1945—2026), правозащитница. Покончила жизнь самоубийством, в качестве причины назвав невозможность помочь жителям Украины, гибнущим из-за российского вторжения, и политзаключённым в России.
Внучка — Маша Слоним (Мария Ильинична Филлимор) — британская и российская журналистка.
Внучка — Вера Чалидзе — жена правозащитника-русофоба Валерия Чалидзе, вместе с сестрой работала в Русской службе Би-Би-Си.
Выдающаяся династия русофобов-новиопов. Какое-то дьявольское семя.
https://t.me/SonOfMonarchy
И поэтому англичане постоянно предпринимали попытки натравить на СССР своих сателлитов и устраивали мятежи, с целью свержения Советской власти…)
И это правильно: нефиг английским агентам — править в России, поэтому англичане интервенцию устраивали и после этого не раз пытались свергнуть большевиков…))) Ну, или угрожали начать войну.
Нелояльные какие-то агенты англосаксам попались…)
Ну уж Царскую и временное они сковырнули с помощью своих агентов, сначала Царя, а потом своих же ставленников.
Просто цели и задачи стояли разные.
Царскую сковырнули с помощью либералов с социалистами но никак ни с большевиками.
В чем разные? Вы сами не видите абсурдность статьи? Иметь большевиков в качестве своих агентов, но зачем-то — устроить интервенцию в Россию, а затем в течение 70 лет бороться с этими своими «агентами»…))) Логика где?
Вы опять идёте против генеральной линии партии и лично против тов. Сталина:
Сталин о февральской революции:
• Главный тезис: Февральская революция совершилась под руководством большевиков. Сталин утвердил догму, что партия РСДРП(б) «прямо руководила» стачками и восстанием масс, направляя их на свержение самодержавия.
• Игнорирование либералов и меньшевиков: Роль кадетов, меньшевиков и эсеров была сведена к «предательству» и «соглашательству», а Временное правительство объявили верхушечным заговором буржуазии, перехватившим победу у большевистского пролетариата.
• Оправдание отсутствия Ленина: Отсутствие высших вождей в Петрограде объяснялось «гениальной работой большевистского подполья» и Бюро ЦК (в которое входил и сам Сталин), выполнявших волю Ленина на расстоянии
***
Несмотря на отсутствие центрального руководства, рядовые большевики и партийные активисты низшего звена активно участвовали в событиях:
• Они вели агитацию на заводах и в казармах, призывая рабочих к забастовкам.
• Входили в состав стачечных комитетов, организовывали демонстрации (например, в Международный женский день) и участвовали в уличных столкновениях
Это уже не смешно. Я вам столько раз отвечал на этот вопрос, но вы вновь и вновь вытаскиваете один и тот же аргуммент, что большевики, спустя десятилетия(!!!) в Кратком курсе ВКП(б), сами себе приписали лавры всех революций. И так же давал вам ссылки на то, что писали большевики сами, в ервые же дни февральского майдана. Что абсолютно не готовы, что не ждаи событий, что руководство арестовано и т. д.
Вы НИ РАЗУ не смогли ответить на этот довод, но постоянно приводите ссылки на «Краткий курс ВКП(б)» как на истину в последней инстанции. Нл верите почему-то только тем «заслугам» в феврале, которые приписали себе большевики. А вот всему остальному, написанному там — не верите…)
Угу. Вот взяли и украли победу у большевиков…))) Сами-то в это верите?
А я вам приводил слова великого князя о тех, кто сверг монархию. Но вы ему не верите (хотя это представитель царской семьи), а Краткому курсу — поверили…))) Видимо, потому, что других аргументов у вас нет.
Я вам приводил цитаты не только Сталина и краткого курса, но еще многих видных большевиков, но вы всех записали в старых маразматиков, которые не помнили что творили в 1917 году. Интересно, а вы помните свои действий десять лет назад? Или уже все?
Почему я вам должен постоянно повторять одно и то же? И вы каждый раз приводите одни и те же доводы, несостоятельность которых — я вам уже показывал и не раз:
Еще раз:
Кто писал правду:
Попытайтесь включить логику.
Мне нет нужды приписывать себе все успехи в революции.) А вот у руководства большевиков — такая нужда была. Ведь идеология: партия организатор всех наших побед — тогда уже была полностью выстроена. «Историю пишут победители». Или вы этого не знали?
Вы зря упомянули интервенцию, как раз здесь и была главная стратегия. Надежды, что режим большевиков продержится у власти долгое время не было, поэтому британцы и постарались взять под контроль основные стратегические коммуникации, торговые пути, порты. Где было присутствие англичан: Мурманск, Чёрное море, Баку, Средняя Азия. Бритищи не любят складывать все яйца в одну корзину. И да, они ведь одни из первых де — факто и де-юре признали правительство большевиков и начали торговые отношения.
Ну да. И Деникина с Колчаком, которые были основной военной силой — они просто так финансировали?) Чтобы своих агентов свергать?)))
А «заговор послов», который возглавлял Локкарт, глава английской миссии? Зачем наглосаксам свергать своих агентов?
А ультиматум Керзона? А попытка организовать интервенцию против России силами лимитрофов? Зачем все это нужно было, если большевики — это «агенты Британии»?
А насчет «одними из первых» признали… через 7 лет(!!!) после революции. Да и после признания — постоянно нам гадили.
Если бы Деникина и других нормально финансировали, а не по чайной ложке, то большевики не смогли бы удержать свою власть, так что о какой то глобальной поддержке белого движения говорить не приходится.
Все остальное антураж в британском стиле, одни из первых признали правительство большевиков, интервенция больше смахивали на ориентиры своего присутствия, и кого они таким образои поддерживали, надо еще разобраться. Торговлю не сворачивали, а расширяли.
Бритиши всегда умели в политику.
Я вам больше скажу, союзнички кинули белое движение в период наибольших успехов у Колчака и Деникина, прекратили снабжение. Если бы продолжили финансирование, то большевики не удержались бы. НО вот какой вопрос: я даже не стану говорить, что белые генералы продали Россию, подписав кабальные договоры с интервентами.
Главное: ЗАЧЕМ англичане вообще помогали белому движению??? Ведь по вашей логике — у власти УЖЕ стояли ставленники англичан. Тогда зачем им свергать своих же агентов? Кроме того, вы так и не объяснили:
А «заговор послов», который возглавлял Локкарт, глава английской миссии? Зачем наглосаксам свергать своих агентов?
И не сможете объяснить. Поскольку такие действия англичан противоречат вашей версии.
Еще раз:
Если бы большевики были агентами Британии, то наглосаксы их не пытались бы их свергнуть и организовывать против нас интервенцию. В том числе и уже после Гражданской войны.
Какой «антураж» в том, что предпринимали попытки свергнуть своих, как вы считаете, «агентов»???
Вышеприведенные примеры — объясните. А то у вас логика совсем не сходится.
Странная какая-то логика. Белые привели в страну интервентов, воевали в составе союзнических войск (для примера Славяно-британский легион на Севере), большевики всю эту вакханалию прекратили и все равно почему-то плохие.
Для примера — что творили интервенты и белые на Севере (из документов): в первые же месяцы своего прихода в Архангельск союзные представители, ознакомившись с количеством находящихся в области товаров, приняли все меры, чтобы их исчерпать. В изобилии в страну поступало оружие, Колчак только с мая по сентябрь 1919 года, рассчитываясь с союзниками, вывез из страны 280 млн золотых рублей. Представители правительства в Архангельске вели переговоры с англичанами о сдаче им в аренду на 99 лет нескольких районов Севера. Подобных примеров можно привести много. Англичане помогали белым в расчете на то, что можно будет с их помощью хорошо поживиться за счет наших богатств и ослабить страну — пользовались случаем. И как не печально признавать руководители белого движения шли на этот сговор.
В первые годы советской власти (1918–1922 годы) правительство Владимира Ленина вывезло за границу более 500–700 тонн золота (на сумму около 700 млн золотых рублей). Этот процесс в истории получил название «золотого исхода» или «паровозного дела», так как значительная часть драгметалла уходила на закупку зарубежной техники, оплату контрибуций и финансирование зарубежных партий.
Основные направления и статьи расхода золота:
• «Паровозный заказ» и закупка товаров (около 200–300 тонн): Советская Россия остро нуждалась в восстановлении транспорта и закупке технологий. Только на покупку 60 шведских и немецких паровозов (через посредничество Юрия Ломоносова) ушло порядка 200 тонн чистого золота.
• Контрибуция Германии по Брестскому миру (93,5–96 тонн): По дополнительному соглашению к Брестскому договору правительство Ленина обязалось выплатить Берлину контрибуцию. Большевики успели отправить в Германию 245,5 тысячи кг золота (на сумму 125 млн золотых рублей) до того, как Германия проиграла в Первой мировой войне. Позже это золото было передано Франции.
• «Балтийское транзитное окно» (более 350–500 тонн): Основным каналом тайного вывоза и продажи золота на Запад в 1920–1922 годах стала Эстония (после подписания Юрьевского мирного договора). Через Ревель (Таллин) под видом переплавленных слитков с новыми клеймами продавались колоссальные объемы царского золота и конфискованных церковных ценностей.
• Подарки и субсидии соседним странам (около 30–40 млн рублей): Золото выплачивалось по мирным договорам в качестве «помощи» или компенсаций Польше, Литве, Латвии, Эстонии и Турции (правительству Кемаля Ататюрка).
• Финансирование «мировой революции»: Крупные суммы наличной валюты и золота нелегально переводились Коминтерном на секретные зарубежные счета для поддержки иностранных коммунистических партий и создания советской агентурной сети
Видите ли, я привела вышеизложенные доводы, чтобы показать, сколько разрухи и горя стране принесли интервенты, которые поддерживали белых. Из истории необходимо извлекать уроки.
Из Поморской энциклопедии 2001 года: В июле 1918 года Верховный военный совет Антанты принял решение о расширении интервенции на Севере и в Сибири. Это решение было поддержано американским президентом. На Северном фронте в руках интервентов было руководство всеми сферами жизни Северной области. Британские, франц., америк., итал., серб. солдаты и офицеры принимали участие во всех крупных сражениях на Северном фронте. В феврале 1919 года на Архангельском направлении союзников насчитывалось 12905 человек, белых 3325 человек. Наступление интервентов на Котлас в 1918 году было остановлено героическим усилием Красной армии (кстати Ленин держал эту ситуацию под контролем). В сентябре 1918 года американские войска вступили в Шенкурск. Кстати буржуазия Севера встречала Антанту с хлебом-солью как избавителей от большевиков.
Бои с интервентами продолжались до конца 1919 года. Террор в отношении местного населения (знаменитая тюрьма на острове Мудьюг), грабеж Севера — это проводилось интервентами при попустительстве белых. 20 февраля 1920 года в Архангельске была восстановлена Советская власть. Эта дата у нас широко отмечается как освобождение Севера от интервенции. Давайте не забывать истинных героев. Спасибо за дискуссию.
Вот именно у вас с логикой всегда были проблемы. В 1918 году формально и Сталин и троцкий — большевики. Но это абсолютно разные люди, один — с задачей построения имперской сильной России и справедливого политического строя, другой — заклятый враг России, отправленный глобалистами на ее разрушение.
Поэтому и России — разная при засилии и правлении троцких и литвиновых и при правлении Сталина. Вот поэтому и методы у глобалистов были разными в разные периоды СССР, при троцких они поддерживали правительство, при Сталине — напали на Россию. Только некоторым «историкам» это непонятно.
А на самом деле все тут предельно ясно, просто темнят такие «историки». А в чью пользу темнят — в пользу литвиновых и троцких, однозначно.
Мадам, еще раз: разговаривать с людьми, клеющими ярлыки оппонентам и не знающих истории — считаю бессмысленным.
Конечно, когда ответить по существу нечего.
Историю переворота 1917 года я знаю лучше вас. Занимаюсь ею 30 лет. Почему вы решили, что вы знаете ее лучше? Наверно, человек, который занимается исследованием исторических событий по призыву души, закончил два лучших технических ВУЗ»а г. Ленинграда, может разобраться в документах не хуже «историка», который трудится за звания и за зарплату. А еще хуже, если «историк» намеренно фальсифицирует историю, как это делаете вы. Вы ни разу не ответили на прямые мои вопросы по поводу эльцина, андропова, хрущева. Для меня вы — в стане врагов России, в стане троцкистов. Плохо, что многие этого еще не поняли. Поэтому я не устану обнаруживать вашу сущность и далее, я — упрямая, особенно, когда знаю, что ПРАВДА — на моей стороне, а у вас только — ЛОЖЬ, приправленная местами списанной с чьих-то работ правдой.
И ярлыки (оценки) начали делать вы, я только ответила.
Вы занимаетесь исследованием заговора зеленых жидомасончиков, а не переворота 17 года. Поэтому еще раз:
Вы вправе верить, что являетесь великим историком и все знаете. Верьте и далее, разубеждать не стану. Но смысла в общении с таким… «историком», уж не взыщите, но не вижу.
Ваше оценка для меня только плюс, можете и дальше стараться и обнаруживать свое предательство. Кстати, что-то вы давно на Путина не наезжали, а ведь частенько раньше бывало. На митинг не ходили? Ну, вы, наверно, больше словом поддерживаете. А «жидобандеровцы» опять появились на Украине. Нало же! И не в моих фантазиях! А вы этого не видите, у вас другие задачи: нападать на Православие (атеист вы наш!), на Сталина и на Путина.
Мало того, что вы навешиваете ярлыки на оппонентов, но еще и откровенно врете…(((
Жаль, что я ваши «ценные комментарии» не сохранила, но память у меня хорошая.
Как понимаю Сталин все карты перетасовал.
С какой целью здесь публикуются подобные статьи? Чтобы поставить все с ног на голову? Факт остается фактом: большевики смогли построить за короткие сроки государство с развитой экономикой, промышленностью, сильной армией, социальными гарантиями, образованным и нравственным обществом. Нравится это кому-то или не нравится, но это так. Подобного не было в царской России, а про наше настоящее лучше промолчу.
Гораздо интереснее узнать, кто сейчас живет в Лондоне из нашей элиты? Сколько капиталов из нашей страны туда выведено? Дети каких чиновников и олигархов учатся в Англии в настоящее время и чему их учат?
Вы школьный курс истории изучали? Что то я начинаю сомневаться.
Зачем же так некультурно в отношении дамы. В ответ на ваш вопрос: по истории отлично, даже была в Артеке в 1985 году. Ссылку на свои научные статьи могу потом дать, правда лет десять ничего не писала по объективным причинам. 25 лет в музейной сфере, считаюсь очень хорошим профессионалом. Так как в отношении наших русских олигархов в Англии, на кого они работают?
То что вы пишите в комментариях, похоже на то что вы историю проходили, но не изучали.
Если мои комментарии не совпадают с вашей точкой зрения, то это не значит, что они не соответствуют истине.
Истина! Кто придумал план ГОЭЛРО? Ну и самый каверзный вопрос, Что такое «Столыпинские вагоны»?
Есть такое выражение в тему: если ваши комментарии совпадают с фактами, то тем хуже для фактов…)))
Увы, но в данном случае — вера оказывается сильнее фактов…
Забавно, вы его фактами наповал бьёте, а он пытается демагогией отбиться )))
Покажите хоть один факт. И я вам бутылку коньяка вышлю)))
Чьих детей отправляли в Артек мы знаем. защищаете свое бытие?
Вы знаете, я — сирота, которую воспитали бабушка и дедушка, бабушка ветеран труда, с 4-мя классами образования, дедушка ветеран войны, рядовой. Отправили в Артек только за личные успехи, хотя помню, что в школе у завуча училась дочь, которая могла бы получить путевку, но тогда элита была другой, работала для народа, а не для себя.
А родители кто были и куда подевались? Если уж вы разоткровенничались. И человек с любым образованием мог иметь отношение к КГБ.
Да… Как говорится: без комментариев… Тяжёлый случай.
Извините.
В середине 80х с параллельного класса поехал в Артек ученик, сын простых людей, служащих по тогдашней классификации, проживавших в небольшом посёлке на Дальнем Востоке. Что не так, чем вы недовольны?
Дополню, первобольшевики могли только грабить, воровать и паразитировать на достижениях предыдущей более развитой цивилизации, и то с большим трудом. Своего так и ничего и не создали.
И снова тот же вопрос: кто в феврале 1917 года развалил «предыдущую более развитую цивилизацию»? Напоминаю, вопрос об элитах сейчас не менее актуален, чем в 1917 году или в 1991-м. В отличии от покрытой либерастической плесенью антисоветчины.
Слава Богу сами признали, что именно первобольшевики развалили предыдущую более развитую цивилизацию. Много времени вам для этого понадобилось, очень жаль.
Хватит дешёвой демагогии, самому не противно разве?
Демагогией пока занимаетесь ВЫ, одни лозунги и ничего конкретного, так великую страну и профукали. Вы тут про факты заикнулись, наверное я что то просмотрел, не могли бы мне повторить их?
Не вопрос, пожалуйста, из комментария выше: «Факт остается фактом: большевики смогли построить за короткие сроки государство с развитой экономикой, промышленностью, сильной армией, социальными гарантиями, образованным и нравственным обществом. Нравится это кому-то или не нравится, но это так. Подобного не было в царской России, а про наше настоящее лучше промолчу.» И совет: не заикайся.
Во-первых мы говорим сейчас не о современном состоянии государства, и не надо постоянно сворачивать с темы и тыкать к месту и не к месту современностью, это неприлично и не логично. Во-вторых, докажите что первобольшевики смогли построить более развитое общество и государство, чем было до них, а не паразитировали на достижениях более развитой предыдущей цивилизации т.е в Царской России.
И в -третьих, где здесь фактура, одни голые ничем не подкреплённые слова, о чем я уже сказал выше. Всё это лозунги (типа «Пятилетку за три года», или «даешь стране угля») и пустая болтовня, которая довела великую державу до краха.
И напоследок, если у человека нет фактов и аргументов что бы доказать свою правоту или признать поражение в споре он попросту начинает злиться, как это происходит со многими, и в том числе с вами.