В России никогда не было демократии. И не будет? ч. 4
Может ли войти демократический сценарий будущего России в программу хотя бы одного из возможных принцев-преемников Путина? Раз другого будущего, кроме как с ними, у страны не просматривается? Хочется ведь некой оттепели, не так ли?
Вот и один из немногих оставшихся в России заметных «демократов» Александр Кынев искренне ждет не возвращение уехавшей гламурной богемно-элитарной оппозиции, а подъем некой иной, новой антитусовочной демократической волны. Ждет — но не различает даже намеков на её конкретные контуры (поскольку она уже не может быть либеральной, а какой? — не видано).
А мы попробуем таки разглядеть нечто «демократическое» в политическом будущем России через призму вечного классика, творца политической науки — Аристотеля.
Что есть правильное правление по Аристотелю («полития»)? Это не обязательно демократия. Кто правит: один (царь), немногие (элиты) или большинство (народ) — в этом смысле не так важно. Важно для чего они правят — для общего блага или для блага правящих. И главный признак, отличающий первое от второго — сменяемость власти. А не сами выборы, которые, как верно заметил тот же Рыженков никогда не были в РФ связаны со сменой верховной власти.
Поэтому по настоящему судьбоносным будет тот способ, которым будет передаваться верховная власть в России Путиным: так, как она досталась ему самому — «назначением», межэлитным неформальным пактом «под ковром» (то есть внутри власти, внутри правящих «для себя»), или через РЕАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ, решением избирателей.
Общепризнанно, что подобная перспектива для нынешней России якобы утопична. Никогда «они», власть имущие, не станут рисковать, участвуя в конкурентных выборах верховной власти.
Действительно, вся общественная, государственная и межэлитная атмосфера в России традиционно пропитана СТРАХОМ. Страх в Системе РФ исторически настолько доминирует, подавляя возможность всякого ДОВЕРИЯ, что, казалось бы, исключает публичную конкуренцию за доверие народа и честную «игру по формальным правилам».
Но ключ к выходу из этого тупика самоподдерживающегося тотального СТРАХА есть. Это разумный страх Путина самому попасть под всевластие своего не выбранного (реально) народом преемника. Примеров масса, самый близкий — Казахстан. С одной стороны, он заставляет цепляться за верховную власть до конца. Но с другой стороны, появляется и иной страх — угроза краха всего своего семейного и исторического наследия после неизбежной смерти.
И Путин, надо отдать ему должное, готовит контролируемую передачу верховной власти в стране через конкурентные выборы (отобранных) преемников — народом. Он вполне мог быть искренен почти год назад, когда публично пообещал кремлевским элитам такой институциональный (а не подковерный) транзит верховной власти, прецедент смены власти через отрытую процедуру реальных выборов. Ведь установление политического НАДличностного, общественного института передачи власти, поможет защитить и его самого, и его наследие.
А главное — это создаст условие перехода всего правления в России от «неправильного» (по Аристотелю) — на благо правящих, к «правильному» — на благо всех. Разница между которыми вполне верифицируема.
Проблема в том, что эта ситуация и её значение толком не осознается ни акторами политического режима, ни общественностью, ни российской политической наукой, зацикленной на анализе «форм» в западной либеральной парадигме, и упускающей содержание, саму суть политики, которую изучает.
@vizioner_rf
(продолжение следует)
