Большевики и «Февральская революция».
В последние годы активно распространяется необольшевицкий миф о том, что большевики якобы не принимали участия в так называемой «Февральской революции»
Тем самым необольшевики создают лживый пропагандистский нарратив, в рамках которого, ответственность за государственный переворот 1917 года, развал системы управления и в итоге за кровопролитную гражданскую войну перекладывается на неких «либералов-февралистов», после чего их бессовестно отождествляют с героями Белого Дела
Таким образом ответственность за преступления 1917 года перекладывается на консервативные и либерально-консервативные круги, а леворадикалы и прочие антирусские деструктивные элементы в рамках этого нарратива ловко выводятся из под критики, дескать «их вообще там не было»
Этот манипулятивный нарратив придуман совсем недавно, ведь аутентичные большевики, как раз не стеснялись участия в развале России, и всячески подчёркивали свою роль в февральских событиях 1917 года
Советские историки, хоть и были подвержены идеологическим заблуждениям, замалчивали и перевирали факты, однако даже они были значительно честнее, нежели их современные необольшевицкие последователи-пропагандисты
Вот что о роли большевиков в февральских событиях повествует Большая советская энциклопедия:
«Партия большевиков была единственной партией, которая готовила массы к решающим боям с самодержавием…Большевистская партия выдвинула лозунг превращения империалистической войны в гражданскую, воспитывала массы в духе последовательной революционной борьбы против царизма… В канун Февральской революции 1917 она насчитывала около 24 тыс. членов.
Петербургский комитет возглавлял самую крупную в стране партийную организацию в 2 тыс. чел. Петербургский комитет партии имел ряд подпольных типографий, где систематически печатались революционные листовки. С конца июля 1914 по начало марта 1917 местными партийными организациями было выпущено около 2 млн. листовок. Руководствуясь ленинскими стратегическими и тактическими установками, большевики на митингах, рабочих собраниях, в листовках звали массы на решительную борьбу с самодержавием»
Большевики в феврале 1917 года действительно имели тысячи пропагандистов, боевиков и террористов (денег у них было в избытке), и играли серьёзную роль событиях так называемой «Февральской революции», и в созданном при их участии Петросовете, главном органе левых радикалов
Большевики имели дорогостоящее современное типографское оборудование, и постоянные и внушительные финансовые вливания, на которые они печатали миллионы пропагандистских листовок и прочих агитационных материалов, в которых призывали к государственному перевороту, поражению обороняющейся против германцев Русской армии и развязыванию братоубийственной гражданской войны
Большая советская энциклопедия так же сообщает нам, что именно большевики нанесли самый сильный удар в спину Русской армии, воюющей с германскими оккупантами:
«9(22) января 1917 по призыву большевиков в ряде городов страны состоялись демонстрации и политические стачки. Самая крупная стачка за годы войны произошла в Петрограде. В ней участвовало около 145 тыс. рабочих (!). Это было началом перехода к массовым уличным действиям и открытой политической борьбе против самодержавия.
23 февраля (8 марта) произошёл революционный взрыв, положивший начало Февральской революции. Петроградские большевики использовали отмечавшийся Международный женский день для митингов и собраний…
…27 февраля (12 марта) всеобщая политическая стачка переросла в вооруженное восстание»
Авторы Большой советской энциклопедии буквально превозносят Февральскую революцию:
«Победа Февральской революции превратила Россию в самую свободную страну из всех воюющих держав, обеспечив массам возможность широко пользоваться политическими правами»
На самом же деле, никаких «свобод и прав» Февраль не принёс, ведь гарантировать их может только правоохранительная система, которую левые радикалы последовательно уничтожали, физически истребляя профессиональных полицейских, жандармов и городовых
Большевики радостно приветствовали и поддерживали Февральскую революции, критиковали её разве что за недостаточный радикализм
На I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Ленин заявил, что в результате событий Февраля 1917 года «Россия сделала гигантский шаг вперед»
На партийном совещании 29 марта 1917 года Сталин заявил: «Временное правительство взяло фактически роль закрепителя завоеваний революционного народа»
В 1 номере за 1917 год (от 5 марта) большевицкой пропагандистской газеты «Правда» приводится подробный отчёт об участии Петербургского комитета (П.К.) РСДРП в так называемой Февральской революции:
«Ход событий
Как скоро все свершилось! Как сказка, как фантазия — красиво и торжественно. В день переживалось столько, как в другое время не переживалось в год, и несколько дней отделяют вас пропастью от прошлого.
Вплоть до начала февраля атмосфера стояла какая-то особенно нудная, душная, — уж подлинно, как перед грозой. Некуда было податься, почти нельзя было дышать. Невероятно возрастающая дороговизна, отсутствие то одного, то другого необходимого продукта страшно возбуждало массы
По заводам стали распространять листки (без всякой подписи) с критикой политики правительства и с призывом к рабочим: направиться 14 февраля (день открытия Гос.Думы) к Таврическому дворцу с требованием Временного Правительства. На заводах стали устраиваться митинги, где выступали сторонники этого призыва — «гвоздевцы». Передают, что именно в связи с этим была арестована «рабочая группа» при Центральном Военно-Промышленном Комитете.
Петербургский Комитет РСДРП днем начала выступления начал 10 февраля, день суда над пятью депутатами
Но в виду того, что 10-го часть заводов вовсе не работала, другая работала до обеда (пятница на масляной), а также в виду возникших разногласий среди передовых группы, день прошел в смысле выступления неудачно. На многих заводах состоялись митинги, на которых выступали ораторы всех течений, принимались резолюции. Было распространено около 10000 листков П.К.
В Колпине с 8 февраля началась экономическая забастовка; с 10-го до 15-го завод был закрыт администрацией «по случаю ремонта»
В эти дни на улицах Колпина было несколько митингов. Были казаки, но не разгоняли. Были аресты
13-го вечером происходили митинги на заводах. На некоторых принимается предложение на 14-е не выходить на работу. Распространяется литература. Выставляется требование Временного Правительства, указывается на необходимость встать на путь революционной борьбы, чтобы завоевать в первую очередь «свободу коалиций, равноправие национальностей и амнистию всем политическим». Митинги проходят под лозунгами П.К. Число бастовавших в эти дни доходит до 80000
15-го митинг на заводе, около 6000 человек. Выступил оратор из города. Принята резолюция П.К.»
Обратите внимание на восторженное отношение авторов большевицкой газеты к трагическим событиям февраля 1917 года
Вторая Отечественная (Первая мировая) война в самом разгаре, а леворадикальная партия большевиков печатает антигосударственные листовки, организует стачки и митинги, тем самым саботируя производство в тылу воюющей с внешним агрессором России. Большевики в феврале 1917 года вели антигосударственную деятельность и агитацию, что в условиях войны нельзя трактовать иначе, как работу в интересах Германии и её союзников
Даже из этого отрывка становится очевидно, что большевикам было действительно важно в тот момент: вытащить своих леворадикальных подельников, экстремистов и террористов из тюрем, и отстаивать права неких «национальностей», разрушать институты Российской государственности в том числе и Русскую армию
@righthistory
Монархисты и националисты искренне верят Большой советской энциклопедии, хотя часто обвиняют большевиков во лжи?))) А этому вранью — почему-то верят…
После победы революции, большевики приписывали себе все заслуги во всех революциях, в том числе и в свержении монархии (в котором не участвовали). И об этом говорят документы, а не приписывание себе, любимым, заслуг в энциклопедии…)
Еще как принесли. И свободу и демократию. Дошло до идиотизма, когда в армии командовали не офицеры, а солдатские комитеты. Которые голосованием решали идти в атаку или не надо…(((
Вы тогда не верите и краткому курсу ВКП(б), где четко прописана ключевая роль большевиков в свержении монархии?
А с чего я должен верить идеологическим заклинаниям, а не документам?
Ну тогда пожалуйста опровергните И.В.Сталина, приложите документы не менее авторитетные источники, участников событий, тогда и поговорим.
Немного по другому изложу свою мысль. Если вы опровергаете свидетельства такого авторитетного свидетеля, как Генералисимус И.В. Сталин, то пожалуйста приведите информацию столь же значимых авторитетов. Пустословные заявления не проходят.
Давал уже вам ссылки. Прямые на переписку питерского отделения большевиков с ЦК партии.
Сколько раз вам давать ссылки на численность партии большевиков и о том, что питерская организация — абсолютна не была готова к событиям февраля? А Ленин в Швейцарии всего за две недели(!!!) до февраля жаловался на то, что их поколение до революции не доживет…)
Вы написали, что большевики не участвовали в февральской революции, а вот И.В.Сталин утверждает, что большевики играли ведущую роль в свержении монархии. Вы выступаете против Сталина?
А вам сколько раз нужно повторить?
Все ссылки я вам уже давал.
Большевики себе приписали все заслуги. А документы того времени доказывают, что большевики не организовывали февральский переворот и их участие в нем было минимальным.
И не потому, что они этого не хотели. А обстоятельства так сложились.
Вы наверное считаете себя авторитетнее товарища Сталина, но я больше верю ему чем вам. Вы уж извините, когда станете генеральным секретарём ВКП(б) и заслужите его авторитет, тогда и вам поверю, а так…
Я не считаю себя авторитетом. Но мой профессионализм в истории подтвержден экспертами, а не идеологами.
А если вы признаете авторитет Сталина, то тогда поверьте и всему остальному, о чем он пишет…)
Я ничуть не умаляю ваш профессионализм, но извините, авторитет товарища Сталина и огромного коллектива писавшего БСЭ как то не вызывает сомнений.
Вот так раз. Получается вы признаете все, что написано в Большой советской энциклопедии?))) Тогда прочитайте, что там написано о белом движении и царской России. Тоже верите?)))
Тонко! Читая подобные статьи я всегда задавался вопросом — сколько дворян в роду у авторов? И если таковые есть, то не связано ли их «творчество» с мечтами о возвращении былых привилегий: имений, поместий, хлопов, крепостных, дворянских собраний, великосветских приемов и балов и т.д. И почему не доходит до них, что февральскую революцию финансировали буржуи потому, что им просто надоело содержать всех этих напыщенных дворян за свой счёт. И то, что большевики принимали участие в этой революции не противоречит их идее освобождения трудового народа от монархии. Буржуи в этом деле были их «попутчиками». А дальше их пути разошлись. И лозунг у Ленина был еще один — «Превратить буржуазно-демократическую революцию в социалистическую!»
Владимир Ленин настаивал на том, что в условиях России возможно перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую ввиду особых условий развития капитализма в России — наличия двоякого рода противоречий капитализма, как между остатками крепостничества и развивающимся капитализмом, так и внутри самого капитализма. В этих условиях не буржуазия, а пролетариат во главе с революционной партией является ведущей силой революции. Союзником пролетариата является крестьянство, желающее при помощи революции удовлетворить свои требования, в первую очередь уничтожения помещичьего землевладения.
Прошло свыше 100 лет, а желание сесть на шею простых людей никак не уходит.
Ну и напомню, специально для вас, а то вы постоянно об этом забываете, тезис Ленина — превратим империалистическую войну в гражданскую, тем самым ввергнуть «свою» страну в хаос, кровопролитие, голод и нищету. Не забывайте об этом.
Я это знаю и помню. Вот только трактуют этот лозунг сегодня не так, как он звучал в 1917 году.
Кто такие империалисты? Это мировые буржуи, которые гонят простых мужиков умирать за свои интересы. Поэтому Ленин предложил простым мужикам повернуть штыки против буржуев всего мира, включая Германию, Францию, Англию и т.д. — а это уже гражданские войны! Но этот призыв сработал в основном только в России. В остальных странах революции были подавлены. Пример — Веймарская республика. В России тоже пытались подавить, но русские мужики по характеру более упёртые и всегда за справедливость!
Вот что сейчас происходит на территории Ново и Малороссии? Мы ведем войну освободительную, а хохлы империалистическую по сути, которую могли бы перевести в гражданскую, но не могут или не хотят или боятся (очевидно вожаков нет). Мы воюем за народ, а хохлы за бабки!
Вы у них, у хохлов бы спросили, за что они воюют!
Если верить Западным СМИ, то Россия вероломно напала на Украину и хочет всех хохлов убить, землю забрать а баб перетрахать.
И с ИХ точки зрения, Украина ведёт «священную войну за свою землю» а Россия- агрессор!
Вопрос! Почему СМИ массово не освещают Цели России в этой войне?
Не «двумя словами» а доступно для каждого «Ганса-Джона-Пьера» или даже Тарасика?
Или… тут не так всё просто с «освободительной войной»?
Что получат хохлы — после освобождения?
Землю? Работу? Качественное образование бесплатное?
Ленин — афишировал свои Цели!
Земля — крестьянам, заводы- рабочим, всеобщее образование…. война СТОП!
Потому за ним и пошли… нищие, бедные и хитрые(естественно)!
Какой-то сумбур. Ничего не понял. Но в первой части с цитатами из хохляндии поосторожней!
Вы взяли себе хороший псевдоним, рожденный умом Этель Войнич. Её герой — достойный пример для патриотов!
«…переход от исторического анализа к чисто политическому осуждению — попытка сформировать менталитет поколения, которое будет воспринимать советское прошлое не как часть своей истории, а как абсолютное зло. Важным здесь является не сам процесс, а его цели: вырвать целую нацию из контекста её исторического наследия и запустить механизм трансформации её идентичности. Школьная программа, превращающая историю в однозначно черную и белую картину, становится не образовательным инструментом, а платформой для формирования нужного политического рефлекса.
Такой подход — не что иное, как попытка переформатировать сознание, внедрить взгляд на мир, где всё советское автоматически воспринимается как зло. Этим объясняется необходимость упрощения и уплотнения истории, где нет места для обсуждения, для анализа причин и следствий. Лишь оценка — чёрное или белое, праведное или порочное, где безусловным добром являются западные ценности, а всё, что связано с Советским Союзом, предстает как абсолютное зло. Подобное направлено на внушение подрастающему поколению генетической русофобии.»
Не все советское — зло. А вот большевики и Ленин, в первую очередь, зло абсолютное!
Так ведь «советское» создали Ленин и большевики. Вот Лександр как раз прав. А как Вы относитесь к Ивану IV, которого западники прозвали Грозным? Он для западников абсолютное зло, как и Ленин с большевиками, которые вырвали Россию из их жадных лап. Про то, что большевики и Ленин — зло начали писать горбачевские либералы еще в 1989 году, готовя госпереворот 1991 года и до сих пор никак не успокоятся.
То что Ленин зло начали писать задолго до горбачевских неолибералов и писали об этом русские патриоты, а не какие то западные буржуа.
К сожалению, большинство таких патриотов до 1991 года писали об этом находясь на западе и, в основном, на западные деньги. Известный русский философ и писатель А. Зиновьев, находясь в эмиграции, хорошо подвел итог деятельности своей и таких же, как он, патриотов словами: «Метили в коммунизм, а попали в Россию!» Горькие слова, но это правда.
Цитата не к месту, а вам следует и прочитать всю статью целиком, а не местами.
Вы взяли себе хороший псевдоним, рожденный умом Этель Войнич. Этот герой — хороший пример для патриотов!
Прошу извинить, ошибся адресом.
о революционная ситуация возникает тогда и только тогда, когда
верхи уже не могут жить по-старому, а низы не хотят! И, чтобы всё было, как
«надо», потребовалась только «небольшая» помощь для создания того, чтобы низы
не хотели жить по-старому, а верхи не могли. 9 января 1905 года провокатор поп
Гапон спровоцировал народное шествие к Зимнему дворцу с петицией к царю, в то
время, как там царя не было. Он находился в Царском Селе, которое было и ставкой
главнокомандующего. В нужный момент из толпы прогремели провокационные
выстрелы по оцеплению из войск столичного гарнизона и по казакам, и…прогре-
мели выстрелы в ответ. Из этой провокации иудо-либеральные средства массовой
информации, как внутри России, так и за её пределами раздули проблему мирового
масштаба, хотя, по законам военного времени, любые массовые шествия были за-
прещены, особенно вблизи государственных и правительственных объектов. И та-
кой запрет существовал во всех странах, вовлечённых в этот военный конфликт.
. «Страсти» продолжали
накаляться. Это послужило началом первой революции 1905-1907 годов
и началом раскачивания «камней здания» Российской империи. В 1917 году «рево-
люционеры» «расширили» арсенал своих методов. На фронтах в солдатских массах
распространялись листовки о голоде в тылу, большевистские агитаторы обвиняли
во всех бедах царский строй и монархическое правление…
В результате всего этого и многого другого, произошла Февральская буржуаз-
ная революция. Но она не принесла желаемых результатов для её организаторов. добиться желаемого они не смогли. Россия не рухнула в одночасье, даже революция не создала нужного хаоса. Войска на фронтах, продолжали сражаться с врагами, никто не бросился врассыпную по домам, как этого ожидали. Именно поэтому потребовался
второй этап революции. И тут на сцену выступает хорошо известный
многим гражданин США, авантюрист и проходимец, далеко не из бедных, иудей
Лев Давидович Троцкий (настоящая фамилия и имя — Бронштейн Лейба).
Вот, наконец, объективно. Присоединяюсь.
У автора какая-то навязчивая идея — очернение всего, связанного с советским периодом истории нашей Родины. В котором, конечно, было и хорошее, и плохое. Точно также, как и до 1917 года, в царский период, было и хорошее, и плохое. И я снова напомню автору: февральская революция была бы невозможна без предательства верхов. А без февральской — не было бы и октябрьской. Аналогично и 1991 год был невозможен без предательства «элит». Вот основной вопрос эпохи. А автор зациклился на «плохих большевиках». Оставьте уже их в покое.
Если бы переворот 1917 года произошел без дальнейшей гражданской войны и того насилия и крови которые приключились в России, наверное об этом вспоминали бы только историки изучающие ту эпоху, а так произошло то что произошло. Те события затронули практически каждую семью, и до сих пор отдаются эхом. Время упущенных возможностей.
Админ, позволю себе с Вами не согласиться. «Владимир» упомянул революцию 1905-07 годов. До 1917 года было еще 10 лет! Можно было успеть разобраться в её причинах и навести порядок. Но вместо этого в 1906 году царь назначает министром МВД Столыпина, за его «успешные подвиги» по утихомириванию Саратовской губернии. Столыпин начал проводить ряд реформ, дело благое и нужное для России. Но как он это делал?! Вместо блага для народа он дал ему «столыпинские вагоны» и «столыпинские галстуки»! Аграрная реформа провалилась. Вот что про неё написал «зеркало русской революции» граф Л.Н. Толстой, который являлся родственником Столыпина: «Все те гадости, которые вы делаете, вы делаете для себя, для своих корыстных, честолюбивых, тщеславных, мстительных личных целей, для того, чтобы самим пожить еще немножко в том развращении, в котором вы живете и которое вам кажется благом». Остальные реформы тоже не имели успеха. В итоге Столыпин не угодил сразу нескольким политическим силам. Дворяне были недовольны, что он рушит многовековые устои, образовывает крестьян и раздает им земли в личное пользование. Крестьяне скептически отнеслись к кредитам на 50 лет. К тому же, за землями, которых не хватало на всех, предлагали ехать в малоосвоенные Сибирь и на Дальний Восток. Революционеры особенно ненавидели Столыпина за жесткое подавление волнений и казни.
Таким образом, вместо успокоения народа произошло его перевозбуждение. А главное — возросла ненависть к дворянам и капиталистам. Отсюда и кровь 1917 года и гражданская война.
Во всем винить Столыпина, так себе дело. И кстати его реформы были проведены успешно, и Россия получила большой экономический задел. С чего вы взяли, что они были провальными, непонятно. Лев Николаевич, конечно гений, но в конце жизни начал чудить, даже от церкви его отлучили, но либералы всех мастей конечно же взяли его как флаг.
Революция в России, в силу того, что страна начинает набирать огромный политический, экономический вес нужна была всем внешним игрокам, а желающих внутри России всегда было много, все хотели половить рыбку в мутной воде.
А Столыпин всем запомнится не только своими делами, но и словами «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия», вот из этого исходите.
Хочется поддержать М.П. и Вас тоже На мой взгляд правы оба. Беда Столыпина в том, что он был не принят современниками, причем всех сословий. И я думаю, что его смерть была выгодна всем, возможно даже царю. А Россия в результате проиграла. Его аграрная реформа всё же не завершилась. С «поехавшей крышей» у графа тоже соглашусь, ведь гении все немного «с приветом».
Столыпин говорил, что ему требуется двадцать лет на то, чтобы преобразовать российскую деревню, но такого времени ему не дали. Срок активного проведения аграрной реформы был очень коротким, с 1907 по 1914 годы – всего 7 лет, из них первые 3 года правительству приходилось доказывать депутатам Государственной Думы и Государственного Совета необходимость проведения реформы. Ее дальнейшему проведению помешало убийство П.А. Столыпина в сентябре 1911 года, начало Первой мировой войны в августе 1914 года, переросшей сначала в Февральскую, затем Октябрьскую революции 1917 года и в Гражданскую войну.
Но вот заметив, что Вы вините в уничтожении монархии и нанесении ущерба России сторонников Ленина, я полазил по сайтам (ведь Вы просите указывать источники знаний) и хочу привести пару цитат из публикации в Царьграде. Надеюсь, что против мнения Царьграда не будете возражать?
Первая принадлежит Р. Газенко. «Когда «элита» становится сильнее верховной власти, она превращается в суперсословие, озабоченное исключительно собственными привилегиями. Это бояре эпохи Ивана Грозного. Это «Гучков и Ко», ради перехвата власти уничтожившие монархию. Это партэлита СССР, при Хрущёве выведенная из-под любого контроля «силовиков». Сегодня это олигархи, «финансовый блок» правительства и либералы во власти. Стоит власти дать слабину — и они сперва перетащат на себя бюджет, а там и реальную власть, разрушая при этом страну.»
Вторая — В. Хомякову: «Собственно, мину под Российскую Империю задолго до 1917 года заложил указ Екатерины II «О дворянских вольностях», превративший дворянство в «суперэлиту». Ведь изначально дворянство создавалось именно как служилое сословие, и помещики получали, в отличие от бояр-вотчинников, свои наделы за службу. Указ Екатерины отменял для дворян обязательную службу, оставляя в их собственности не только поместья (землю), но и крестьян в качестве «движимого имущества». Всё дальнейшее стало следствием этого — деградация «элит», превратившихся в абсолютном большинстве из «слуг Отечества» в паразитарный класс, не способный стать опорой государственности. И даже такие сильные личности, как Николай I, Александр III или Столыпин, при Николае II не смогли ничего с этим поделать, ибо главная опора государства была утрачена, а новой из «класса предпринимателей» не получилось. К тому же «образованные классы», с обожанием смотревшие на Европу, становились всё более враждебными государству. В итоге при действительно серьёзных испытаниях, требующих максимального напряжения сил народа (Первая мировая война), государство «посыпалось», и Россия, получившая две революции (по сути — военные перевороты) и Гражданскую войну, рухнула и рассыпалась на части.»
И вот как итог, там же: «История у нашей Родины одна. И нет в ней «хороших» периодов, которые достаточно просто скопировать. Как нет и «плохих», от которых надо отречься и забыть. Отрекались уже, и не раз, но ни к чему хорошему это не приводило. Поэтому давайте на сей раз подойдём к делу по-умному, анализируя прошлое не по тому, «красное» оно или «белое», а по тому, работают сегодня его подходы — экономические, политические, социальные и т.д. — или не работают.
Тогда-то и закончится, Бог даст, в нашем общественном сознании вялотекущая Гражданская война, и возобладает разумный подход к планированию будущего, высказанный когда-то всё тем же Столыпиным:
Но ни вы, ни овод не привели ни одного достойного источника, что бы опровергнуть авторитетное утверждение Сталина (и не только) о решающей роли большевиков в свержении монархии.
О какой роли большевиков в свержении монархии может идти речь, если на момент взятия Зимнего дворца большевиками, Россия почти год жила без царя! Официально — он отрекся от престола. А большевики свергали Временное правительство во главе с Керенским! А преданный своим близким окружением царь… короче вот справка: Сразу после отречения Временное правительство начинает прорабатывать планы отъезда Николая II за границу, предположительно в Англию через Мурманск. 6 (19) марта министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков делает запрос британскому правительству через посла в Петрограде Джорджа Бьюкенена о возможности такого отъезда. Однако под давлением Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов Временное правительство уже 7 (20) марта принимает постановление об аресте «отрекшегося императора Николая II с супругой». 8 (21) марта генерал Михаил Алексеев сообщает царю, что он «может считать себя как бы арестованным». 9 (22) марта Николай прибывает в Царское Село, где фактически заключается под домашний арест вместе с семьёй. Императрицу, которую подозревали в шпионаже в пользу Германии[1][неавторитетный источник], незадолго до этого арестовывает лично командующий войсками Петроградского военного округа генерал Лавр Корнилов.
Корнилов, конечно же самый большой БОЛЬШЕВИК!
Ну перестаньте «натягивать сову на глобус». Там все были хороши!
А царскую семью, чисто по-человечески, жаль. Её предали даже самые близкие люди: Ещё во время пребывания царя в Ставке в Могилёве 4—8 (17-21) марта начинается массовое бегство его свиты. Остались только В.А. Долгоруков, П.К. Бенкендорф, фрейлины С.К. Буксгевден и А.В. Гендрикова, врачи Е.С. Боткин и В.Н. Деревенько, преподаватели П. Жильяр и С. Гиббс[
7 марта 1917 г. Временное правительство приняло постановление: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишёнными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село».
Арест бывшего императора и всей царской семьи осуществлял лично генерал-лейтенант Л.Г. Корнилов. Так запись в камер-фурьерском журнале гласит следующее:
Арест Николая II был произведён Л.Г. Корниловым в один день с арестом царицы и всей царской семьи. Инструкция, устанавливавшая режим содержания в Царском Селе, была разработана (по поручению Временного Правительства) лично Керенским и была им передана коменданту дворца Коровиченко[7].
Свергнутый император находился в Царском Селе вплоть до июля 1917 года, после чего был переправлен в Тобольск. Изучение его дневников показывает, что царь интересовался текущими политическими событиями, в частности, поддержав июньское наступление, восстановление смертной казни и назначение Керенского министром-председателем Временного правительства[8], однако в целом был больше поглощён семейными делами.
Во время пребывания Николая под арестом в Царском Селе происходит ряд мелких эксцессов. Так, один из дежурных офицеров Ярынич отказался подать царю руку, заявив: «я — из народа. Когда народ протягивал Вам руку, Вы не приняли её. Теперь я не подам Вам руки»[9].
Отношение революционных масс к отрекшёмуся императору было достаточно негативным, поэтому для него была сформирована охрана, командовал которой полковник Е. С. Кобылинский. Под его началом было 330 военнослужащих и 6 офицеров.
Кобылинский в декабре 1918 года призван в войска Колчака, с белой армией идёт до конца: его служба у белогвардейцев завершается в декабре 1919 года на станции Минино возле Красноярска.
Есть тут хоть одна фамилия настоящего большевика?
Вы описываете уже финальную стадию отречения от престола и последующие события, а что было до этого как то стыдливо умалчиваете и берете источники ну так себе, вам любой сталинист скажет, что они несопоставимы с авторитетом товарища Сталина, ну или коллектива ученных, которые составляли БСЭ, а там масса академиков, докторов наук, трудились несколько институтов, были просто уникальные люди.
маленькая ремарка. Сталин, конечно, прав. Большевики играли определенную роль в расшатывании престола. Но ведь не они принесли царю на подпись текст его отречения. А уж когда власть была у них в руках — как они могли сказать народу, что царя скинули буржуи? Пришлось их заслуги присваивать себе.
В кратком курсе вполне определенно сказано, «решающую роль», не определенную, вот от этого и пляшем.
На то он и краткий курс, чтоб не вдаваться в подробности.
Но если б в БСЭ академики написали иначе — враз перестали б быть академиками. Поэтому приходится самому проводить анализ событий не только по материалам «карманных» академиков, но и писателей-диссидентов, а так же непризнанных историков. Истина всегда находится где-то посередине.
Я здесь излагаю свой взгляд на описываемые события и привожу выдержки из тех источников, которые считаю наиболее объективными.
Большевиков уже нет!
Толку мусолить то?
Вот, нет большевиков, везде порядок и красота!
Запад боится нас и уважает!
Соседи — ведут добрососедские отношения!
В стране процветает Вера Православная, русские рожают по 3-4 деток и все такие счастливые! Улыбаются солнышку нашему!
Утро красит нежным светом… стены древнего Кремля…
И жирный, наглый миллиардер-олигарх, едет мимо и смотрит свои оффшорные счета на планшете…
Владелец заводов-пароходов!
Зато, нет Большевиков!
Думаю, можно о них уже и забыть!
Нет их!
Никогда не будет боле!
Народу не любо такое!
Вот Лизка «нализала» на новый Лексус у 60 летнего «папика», вот такое — Норма нонче!
И «папик» счастлив и Лизуня в фаворе у подружек-инстасамок!
Оставье тех бедных, наивных лохов-большевиков в покое!
Похоронили их всех, давно… кроме Ленина!
И новых нет!