Дело Эпштейна. Общественный договор умер.
Дело Эпштейна, по долгом изучении, вызывает глубокую ненависть к элите. Но если не останавливаться на эмоциях и подумать рационально, всё это ставит вопрос о необходимости децентрализации власти. Потому что именно централизованная власть рождает клиентов «запретных островов», поднимая их всё выше по пирамиде, каждый новый уровень которой даёт доступ к всё более безграничному исполнению желаний.
Общественный договор умер. Классическая политика основана на идее, что народ делегирует власть элите в обмен на защиту и развитие. Архивы Эпштейна показывают, что реальный договор заключен не между властями и народами, а внутри мировой элиты. Это договор о взаимном шантаже. Такой клуб становится монолитом, который невозможно расколоть извне. Люди для него – лишь ресурс.
Фактически, клуб существует в системе «представительной демократии», более или менее авторитарной во всех странах. В этой системе народы вынуждают отдать голос «представителям», которые постепенно сходят с ума, упиваясь властью и её деньгами.
Чем выше человек поднимается по иерархии, тем меньше у него остается сдержек и противовесов. В конце концов «небожитель» сталкивается с кризисом желаний: когда деньги, дома, яхты становятся бесконечными, происходит дофаминовая деградация. Чтобы в своем пресыщении снова почувствовать вкус жизни, элита начинает нуждаться в запретном плоде за рамками закона и морали. «Острова» – это логический финал абсолютной централизации, в которой высший свет упивается возможностью безнаказанно совершать зло.
Централизация делает систему хрупкой. Поймав на крючок несколько ключевых узлов централизованной власти (президенты, судьи, банкиры), клуб получает контроль над всей системой.
Фактически, «Архив Эпштейна» – это доказательство того, что любая вертикаль, не имеющая прозрачного контроля снизу, рано или поздно превращается в оргию, на которой элита глумится над святым – детьми – ради новых развлечений.
Только децентрализация власти может положить этому конец – через открытую прямую электронную демократию. Кукловоды могут управлять миром через 5–10 ключевых узлов, центробанков и правительств, но не смогут принудить систему сетевого консенсуса из тысяч независимых сообществ.
Весь вопрос в том, когда до этой мысли дойдёт критическая масса людей. А люди, к сожалению, в большинстве своём лишь перематывают ленту дальше, забывая всё через пять минут. От вас не требуется немедленно выковырять из мостовой булыжник и пойти кого-то громить. Требуется просто понять и запомнить – централизованная власть есть зло и источник зла, как кольцо Саурона. Власть должна быть распределена между всеми, чтобы не могла сосредотачиваться в руках «избранных», которым от этого быстро сносит крышу.
Цитата «Готов ли русский народ принять истину и возродить империю на справедливой идеологии выборов всех ветвей власти снизу вверх»
Империя — это очень мутный термин, имеющий массу определений.
Как вариант , цитата «Согласно историку Стивену Хау, империя характеризуется тем, что состоит из центра и подчинённой ему периферии, причём эти периферийные области обычно завоёваны». Учёные указывают, что для империи характерно различие прав и принципов управления для различных входящих в её состав территорий. В традиционном понимании империя возглавляется императором: словарь Даля определял империю как «государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану правителя»
Ну какие там выборы при неограниченной власти императора ? Я вас совершенно не понимаю.
Ну или приведите своё видение этой самой империи