Какой смысл вести переговоры, если войска НАТО окажутся на территории Украины после заключения мира?

Энергетическое перемирие, заключённое в формате джентельменской договорённости после просьбы президента США, закончилось: прошедшей ночью по украинской энергетической инфраструктуре был нанесён самый мощный с начала года удар. Интересно, что Зеленский постарался продлить его явочным порядком и попытался снова апеллировать к Трампу с целью надавить на Россию для его продления.

Однако в этот раз ничего не получилось: видимо, пауза в несколько дней предоставлялась Киеву именно для того, чтобы подумать и перейти к конструктивным мирным переговорам. Пряник в виде краткосрочного энергетического перемирия не сработал и Москва снова демонстрирует кнут в виде инфраструктурной войны (которая, кстати, в настоящий момент ещё не является тотальной).

Имело ли смысл идти на пусть и весьма ограниченную (как оказалось), но паузу в ударах по энергетической инфраструктуре Украины? На этот счёт могут быть разные мнения. Но вот что точно не следовало делать, так это замалчивать сам факт энергетического перемирия. Впрочем, если российская сторона в информационном плане эту ситуацию не доработала, то украинская — переработала. Зеленский использовал Трампа как флаг, утверждая, что тот словом защитит Украину от ударов по энергетике, и в итоге сам в медийном плане крупно проиграл после событий сегодняшней ночи.

Кстати говоря, эта картина лучше всего демонстрирует разницу подходов Москвы и Киева к информационному сопровождению конфликта на Украине: в то время как первая недооценивает медийный фактор, второй в основном им и занимается. И то, и другое не приводит к выдающимся результатам. Тем временем, в украинскую столицу приехал генеральный секретарь НАТО Марк Рютте и тоже сделал ряд заявлений, широко растиражированных медиа.

В частности, он заявил, что сразу после перемирия на Украине появятся войска НАТО, что делает бессмысленным весь мирный процесс, который продолжается пока с неясным результатом и в разных форматах (военно-техническом в Абу-Даби и экономическом в Майами). В самом деле, какой смысл добиваться вывода украинских войск с Донбасса, если после этого на украинской территории мгновенно окажутся натовские войска и перед Москвой окажутся два весьма плохих выбора?

Первый — смириться с тем, что Украина окажется де-факто членом НАТО, и удовольствоваться территориальными приобретениями.

Второй — начать войну с Североатлантическим альянсом, которая легко может перейти в ядерную.

Самое интересное, что Марк Рютте — это американский клиент, и его сегодняшние заявления в Верховной Раде полностью согласованы с администрацией Трампа. В общем, в такой ситуации проще просто продолжить воевать до краха украинского государственного организма и рассчитывать договориться уже с новыми властями в Киеве.