Намедни был день рождения русского императора Николая II.
Сегодня «Обыкновенный царизм» попытается разобраться, почему именно образ последнего русского царя вызывает приступы маниакальной ненависти и потоки фантастической лжи у наших врагов.
Интересно, что в основе всей красной риторики по Николаю II лежит глубокое логическое противоречие.
Неосоветские пропагандисты одновременно умудряются обзывать императора и «Николаем Кровавым», и «царем-тряпкой». Каким образом столь «безвольный правитель» 23 года умудрялся еще быть и «жестоким тираном», остается лишь догадываться.
При этом, строго говоря, поставить в вину Николаю II практически нечего. К трагедии на Ходынке он не имел никакого отношения. Россия по темпам экономического развития вырывалась в мировые лидеры и соперничала разве что с США. Население страны росло в геометрической прогрессии, вместе с ним рос и уровень его благосостояния.
Да, случилось неприятное поражение в русско-японской войне. Но оно совсем не было фатальным, да и условия мира были таковы, что массовые националистические погромы начались уже в самой Японии.
В конце концов, Историческая Россия до того переживала куда более серьезные поражения, но всегда после них восстанавливалась. Восстановилась и в этот раз.
Николай Александрович крайне умеренными методами (возможно, зря) подавлял первую революцию (а кто бы из правителей революцию не подавлял). Но и то, по итогам этого самого «жестокого подавления» он учредил Госдуму, в которой буквально заседали эти самые революционеры.
Предъявлять за участие в Первой мировой войне царю еще более странно. Россия присоединилась к объективно более сильному блоку, победа которого к февралю 1917 года уже ни у кого не вызывала сомнений.
Наша страна по итогам войны становилась бы континентальной сверхдержавой, получала бы проливы, Балканы и, скорее всего, Восточную Пруссию.
Свержение же Николая II привело к национальной катастрофе: позорному поражению в де-факто выигранной войне, кровавой гражданской гекатомбе, массовому террору и голоду.
Вместо сверхдержавы Россия превратилась в страну-изгоя, власть в которой захватили люди самых экзотических взглядов и биографий.
Ну то есть буквально. Иностранного агента мутного происхождения сменил грузинский грабитель банков, а силовым блоком поочередно руководили поляк-русорез, еврей-изращенец и карлик-педераст.
Вся эта почтенная публика устроила стране (да и друг другу) настолько кровавую баню, что приход к власти полуграмотного украинского слесаря был воспринят с облегчением.
Мы, конечно, не РПЦ, так что не можем экспертно говорить, кто святой, а кто нет. Но на фоне тех, кто Николая II сменил, последний русский царь действительно выглядит едва ли не святым. И единственное, что всерьез можно поставить ему в вину — так это потерю власти.
Но даже за этот весьма спорный грех Николай вдоволь заплатил. И не только головой, но и жизнями всей своей семьи. Впрочем, еще больше заплатил русский народ. Миллионами разрушенных судеб и самой настоящей национальной катастрофой. Остался без царя не только на троне, но и в голове.
Так почему русофобы всех мастей до сих пор проклинают несчастного императора? Потому что чует кошка, чье мясо съела. Потому что за убийство нашего царя, уничтожение нашей страны и поругание наших святынь еще придется ответить. Потому что расплата за все эти чудовищные злодеяния еще должна прийти. И неминуемо придет.
Так что давайте помнить и чтить последнего законного правителя России. С прошедшим, Ваше Императорское Величество.
Третьей мировой — быть.
Ядерной.
По итогам переговоров.
Ушел? Ну и х.. с ним. В конце концов, вспоминать о нем, день рождения види-те ли, не зачем. Тиран он или тряпка? Самое главное, не удержал страну. Грубо просрал. И не РЭВЭЛЭционнеры виноваты, таких «революционеров» всегда существовало и будут существовать, а вот страны уже нет. А сегодня нам всем урок. Тем более на эти грабли, что-то любит наш народ наступать.
Не народ, а власть. Вот, что обидно.
Согласен. Но честно говоря и народ как зомбированное стадо приветствует власть в эти времена. Поэтому важно народу держать власть в првильных шорах.
Ужас, а не статья. ) Конечно я знал, что монархисты в своих оценочных суждениях рассказывают о российских царях исключительно в благоприятном свете, а неудобные факты замалчивают и передёргивают … но автор данной статьи так сильно всё передёрнул и исказил, что лично у меня это вызывает только саркастический смех ))
Цитата «При этом, строго говоря, поставить в вину Николаю II практически нечего. К трагедии на Ходынке он не имел никакого отношения.»
Действительно царь-император самодержец к происходящему в границах его империи не имел никакого отношения )
Цитата «Да, случилось неприятное поражение в русско-японской войне.»
Действительно сущая мелочь, совершенно недостойная даже упоминания )
Цитата «Предъявлять за участие в Первой мировой войне царю еще более странно. Россия присоединилась к объективно более сильному блоку, победа которого к февралю 1917 года уже ни у кого не вызывала сомнений.
.Свержение же Николая II привело к национальной катастрофе: позорному поражению в де-факто выигранной войне, кровавой гражданской гекатомбе, массовому террору и голоду.»
А что же он так вёл войну и управление империей, что всё в итоге развалилось и полностью сменилась власть?!
Цитата «Так почему русофобы всех мастей до сих пор проклинают несчастного императора?»
Автор, возьми толковый словарь — прежде чем использовать термин «русофоб» узнай его значение ! Или у монархистов любой критикующий царя человек — это русофоб ?
Цитата «Потому что за убийство нашего царя, уничтожение нашей страны и поругание наших святынь еще придется ответить. Потому что расплата за все эти чудовищные злодеяния еще должна прийти. И неминуемо придет.»
Автор , вы затронули очень интересную тему ) Кто, по вашему мнению, за это ответить должен ?! Потому как сначала случилась буржуазная революция, и только потом, когда текущая верхушка показала свою несостоятельность, большевики замутили свою революцию и подобрали власть с пола.
Подитоживая статью … Царь-император был отличным самодержцем , отлично рулил, только вот империя развалилась до основания и полностью сменилась власть с общественным устройством. И погибло очень много народу, было много трагедий и личных драм. Но к царю за это вообще никаких претензий быть не может )) «Самодержец» — это монарх, обладающий неограниченной властью, самодержавный правитель. Что захотел — то и сделал.
Браво! Но хочу обратить Ваше внимание ещё на одну цитату: «Россия присоединилась к объективно более сильному блоку, победа которого к февралю 1917 года уже ни у кого не вызывала сомнений. Наша страна по итогам войны становилась бы континентальной сверхдержавой, получала бы проливы, Балканы и, скорее всего, Восточную Пруссию, » — Какая наивность, даже не детская. Автор вообще ничего не смыслит в политике! Присоединяться надо было к союзу с немцами (об даже малограмотный Распутин царю говорил)! Вот тогда, возможно, можно было бы вести речь и про Балканы, Босфор и Пруссию, да и Стамбул снова бы стал Константинополем! Но англичане развели Николая как ребенка пустой оберткой от конфетки! При любом исходе войны англосаксы сделали бы всё, чтобы не допустить Россию на указанные территории. Что, собственно, они и сделали.
Да, неизлечимо желание «монархистов» снимать картуз и сгибаться в три погибели перед появлением «высочайшей особы». Но они себя, видимо, причисляют к тем, перед которыми русских людей 300 лет заставляли гнуть спину! Только русский мужик в октябре 1917 года свой выбор сделал и больше царя над собой иметь не желает! А вот с коммунистами — ещё вопрос, ответ на который покажет ближайшее будущее.
…Но англичане развели Николая как ребенка пустой оберткой от конфетки! При любом исходе войны англосаксы сделали бы всё, чтобы не допустить Россию на указанные территории. Что, собственно, они и сделали…
Может быть не англичане, а Ротшильды, и не развели, а за счет выделенных кредитов на промышленное развитие страны.
За Ротшильдами стоит английский королевский двор. Без санкции этого семейства Ротшильд никогда бы не стал тем, кем он есть. Ротшильд всего лишь бухгалтер и делает то, что ему прикажут. Это всё равно что аукцион Кристи, где от имени реальных клиентов делают покупки их доверенные лица, чтобы не «светиться» самим покупателям.
А Вы действительно считаете, что в союзе с англосаксами (в случае победы) Россия получила бы Балканы и оба пролива? Если да, то … Ну, в общем, Вы поняли.
А вы действительно верите в то что уже в то время Ротшильды были на побегушках у Виндзоров, Если да, то ….. Ну вы поняли.
А Вы вспомните, кто позволил обогатиться банкиру-барону Ротшильду? Полагаете, что благодетель сделал это бескорыстно? Да он еще и деньжат ему, скорее всего, подкинул на эту махинацию! Монархия у них называется конституционной только для профанов (не надо объяснять кто это такие?). На самом деле всё принадлежит королевскому дому, который считается богатейшим, если не самым богатым, в мире! Но, если Вы считаете, что это всего лишь «теория заговора, то… Ну, в общем, поняли!
Почему то вы выдёргиваете цитаты удобные именно для вас, а неудобные старательно обходите. какая то однобокость сквозит в ваших разоблачениях.
Уверяю Вас , разнести эту немаленькую статью в пух и прах — это крайне незатейливое дело. Но так, чтобы всё было основательно, чтобы не было стыдно перед самим собой за плохо сделанное дело , с приведением всесторонних исторических фактов — это рассказ придётся написать. По содержанию в этой статье не может быть особых дискуссий — здесь может быть только сарказм и стёб. Ну как такое может быть, чтобы император-самодержец — святой человек и монарх от Бога, но всё закончилось столь плачевно — и для самого императора и для управляемой им империи ?! Простите, но я этого не понимаю ))
Так почему же всё закончилось плачевно для императора и страны? В чем суть этой проблемы?
Конкретно в случае с царём — проблема в самодержавии. Там логика буквально — «Что хочу — то и ворочу, и никто мне не указ! Хочу — казню (саморучно или используя репрессивный аппарат государства) , хочу — милую !» Отсутствие сильного лидера (способного собрать сильную команду) и некомпетентное управление могут привести к ослаблению, кризису и падению империи.То есть развал страны, в которой форма правления монархия — это лишь вопрос времени, когда придёт слабый наследник, отягощенный массой человеческих пороков. И уверяю вас — обязательно рядом с императором найдётся масса придворных, постарающихся сыграть на его слабостях и пороках к своей собственной выгоде.
Как лечится ? Наличием реальной системы сдержек и противовесов , направленной на обеспечение баланса власти, предотвращение узурпации полномочий и защиту прав и свобод граждан. Нужна постоянная визуализация будущего, к которому идёт страна, постоянная конкуренция между управленцами и их сменяемость вне зависимости от прошлых заслуг, постоянный поиск оптимальных путей развития страны и человеческого капитала.
Говорят, амбиции — двигатель прогресса. Именно они помогают человеку/государству выходить на новый уровень и покорять новые вершины. Ответственность — противовес амбициям.
Нужен постоянный контроль за исполнением управленцами промежуточных контрольных результатов. Провалил несколько контрольных точек — переводить на более низкие должности и давать шанс реабилитироваться ! А не как с Буцаевым (статья на царьграде «Король» мусорной реформы всё провалил и сбежал из России. Как так вышло?)
Да не выдергиваю я цитаты. До меня это сделал тот, кому я сказал «браво!». Я его только дополнил. Да и «***» тоже ничего не «выдергивал» а процитировал и прокомментировал написанное. Для меня же нет «неудобных» цитат. Я уже это Вам показывал раньше на примере того же «Сына монархии». Когда он пишет по делу, я его только приветствую! Но как только он (а может, в его лице, Вы) садится на своего любимого «монархического конька» — так хоть святых выноси! И прошу заметить (повторюсь), что я не против монархии как института управления государством. Например к РУССКИМ монархам до конца правления Ивана 4 (прозванного западниками, от злобы, Грозным) у меня вопросов нет! Но вот к Романовым (в общем-то немцам и англосаксам по сути, а именно к этой династии Вы испытываете особый пиетет) — это отдельный разговор…
Я тут давеча вам написал, наверное надо повторить, русским немцам вы не доверяете и считаете из врагами, но почему то Ленину и Сталину вы безоговорочно верите, хотя у Ленина русской крови «кот наплакал», а у Сталина ее вообще нет. Да и у многих соратников коммунистических вождей ее так же нет. Напомнить их фамилии или не надо?
Русофоб — это человек, который испытывает предвзятое, неприязненное, враждебное или агрессивное отношение к России, русскому народу, русской культуре, языку или российской государственности. Слово образовано от корня «рус-» и греческого phobos — страх, боязнь.
А теперь давайте посмотрим с кем и с чем именно боролась советская власть, и масоны в февральскую революцию. Против кого были направлены их действий. в первую очередь против государства, против русских, против православной церкви.
В февральскую революцию Советской власти еще не было! Лозунг, правда, был «Вся власть советам!». Да и тот был выдвинут Лениным 4 апреля 1917 года!
Я в курсе, кто такой русофоб )
Цитата из текста «Так почему русофобы всех мастей до сих пор проклинают несчастного императора?» Я, например, не русофоб, но по результатам правления Николая 2 вынужден очень сильно критически отзываться о его деловых качествах.
Цитата «А теперь давайте посмотрим с кем и с чем именно боролась советская власть, и масоны в февральскую революцию. Против кого были направлены их действий. в первую очередь против государства, против русских, против православной церкви.»
Я так понял что было масса интересантов февральской революции с разными мотивами. Вот статья «Кто на самом деле заказал российскую Февральскую революцию» от 22 июля 2019 года. Там и про западных «партнёров» пишут, про высокопоставленных оборотней-министров-коррупционеров и даже про «Великокняжеских фрондеров».
Цитата «Против Николая II ополчились не только силы Запада и местные предатели – в оппозицию к императору вошли даже его ближайшие родственники, великие князья. Это движение получило название «великокняжеская фронда» (по примеру фронды французских принцев в 17 веке). Сила весомая – их было 15 человек.»
Словом, вы затронули сложную тему — не берусь её комментировать.
а монархисты были сплошь «русофилами», ога))
шпрехали на своих балах на французском, немецком, англицком, а русский язык так «любили», что весь без остатка с барского плеча сбросили «быдлу», угу.
Русский народ предал императора, в этом всё дело. Но он же и заплатил за это предательство потоками крови в гражданскую и ВОВ. В конце концов страна была разрушена, до сих пор её пытаемся собрать
Через предательские СМИ им в уши шла вражеская пропаганда о предательстве царицы, о злоупотреблениях верхушки и о пролетарской солидарности народов, о братоубийственной войне.
… в гражданскую и ВОВ.
___________________________________________
А Вы знаете, что потоки крови были еще при царе Николае? Самые большие потери в первую мировую войну, понесла Россия. ПОЧЕМУ? Конечно народ исках ответа, в том числе предательстве. И царицы то же. Хотя что тогда, что сегодня БУРЖУИ предавали — февральская так называемая революция, невыполнением поставок фронту (снаряды, пушки, самолеты, танки). А сегодня? Элита наша или она не наша?
Не надо возводить понапраслину, просто обратимся к официальной статистике, и в первую очередь к советской, и докажем, что вы мягко говоря разносите полную неправду:
В ходе Первой мировой и Гражданской войн суммарные демографические потери России (включая погибших военных, жертв среди мирного населения, умерших от голода и эпидемий) оцениваются историками в диапазоне от 12 до 20 миллионов человек. При этом основные потери страны пришлись не на фронты Первой мировой, а на внутренний разрушительный конфликт, эпидемии и массовый голод.
Первая мировая война (1914–1918)
Данные о потерях Русской императорской армии разнятся из-за революционного хаоса 1917 года, который прервал точный официальный учет.
Погибшие военнослужащие: от 855 тысяч (по советским архивным данным ЦСУ 1925 года) до 1,3–1,8 миллиона человек (согласно расчетам военного эмигранта генерала Н. Н. Головина и современным оценкам историков). В это число входят убитые в бою, умершие от ран и болезней.
Пленные и пропавшие без вести: около 2,8 – 3,4 миллиона человек (Россия занимала первое место по количеству пленных среди всех воюющих стран).
Раненые и контуженные: от 2,8 до 4,9 миллиона военнослужащих.
Мирное население: более 1 миллиона человек погибло из-за боевых действий, голода, болезней и во время тяжелых эвакуаций (беженство).
Гражданская война (1917–1922)
Потери в Гражданской войне носили катастрофический характер, поскольку затронули все слои общества. Общие демографические потери оцениваются в 10–17 миллионов человек.
Боевые потери (комбатанты): относительно невелики по сравнению с общими жертвами — около 2–2,5 миллионов человек с обеих сторон. Безвозвратные потери Красной армии составили около 940 тысяч человек. Потери Белого движения и иных формирований (зеленые, национальные отряды) совокупно оцениваются примерно в 1 миллион человек.
Эпидемии и голод: главная причина смертности в этот период. От сыпного тифа, испанки, холеры и массового голода (особенно в Поволжье в 1921–1922 гг.) погибло от 6 до 9 миллионов граждан.
Террор: жертвами «красного», «белого» и «зеленого» террора, а также еврейских погромов и подавления крестьянских восстаний стали от 500 тысяч до 1,5 миллионов человек.
Эмиграция («Философский пароход», «Белый исход»): страну навсегда покинули около 2 миллионов человек — интеллектуальная, военная и экономическая элита бывшей империи.
Что Вы нам сразу лепите гражданскую? Знаю. Поэтому и нужно помнить всем и Вам, и не повторять прошлых ошибок. Когда не просто без «царя в голове», а брат против брата, против отца и других близких. И потери, то точные, то не точные. Вас спрашивают, Вы знаете что наши потери в Первую мировую, выше всех других стран?
Ну вы же лепите сюда про потери, а я вам просто напоминаю, кто залил страну реками крови.
простите — в потери физические — разве не ВХОДЯТ РЕКИ КРОВИ ???
Кто залил. Кишиневский погром. Кровавое воскресение. Ленинский растрел. Красная пресня. Ну и первпя мировпя война с самыми большими потерями по сравнению со всеми другими странами. Потери своих территорий. Война не на немецкой земли, а на русской.
А Вы хитрец, батенька!! Значит, когда Вам выгодно, то можно сослаться и на советскую статистику, а когда нет, то всё советское плохо?
А я, милостливый Осударь, ссылаюсь на мнение многих историков, статистов, ученных. Так более объективней получается.
Прозвучало как тост. Сейчас коньячку плескану!
Не увлекайтесь, а то понесёт вас не туда.
«Царь рассудителен, умерен, трудолюбив. Его идеи чаще всего здравые идеи. У него возвышенное представление о своей роли и полное сознание своего долга. Но ему недостает образования, и величие проблем, которые он призван решать, слишком часто выходит за пределы его ума. Он не знает ни людей, ни дел, ни жизни. Его недоверие к себе самому и к другим заставляет его остерегаться всех, кто выше его. Поэтому он терпит возле себя одни ничтожества.
Наконец, он очень благочестив, узким и суеверным благочестием, которое заставляет его ревниво охранять верховную власть, потому что она дана ему Богом.
Повсюду сплошной крик негодования. Если бы царь в настоящее время показался на Красной Площади, его бы встретили свистками. А что касается царицы, её разтерзали бы на куски….»
М.Палеолог, Воспоминания
Продажные СМИ, которые контролировались врагами страны, формировали отношение населения к войне и к политике страны, создавая впечатление всеобщего недовольства.
И потом, буржуи и генералы, купцы и служители культа разве не русский народ? Тот же Савва Морозов спонсировал большевиков, считая что царь не способен управлять и нужно другое правительство.
» Горький рассказывал, как однажды Морозов, прочтя очередную статью Владимира Ленина, удовлетворенно заметил: «Все его писания можно озаглавить «Курс политического мордобоя». Миллионер вовсе не мечтал о пролетарской революции — он поддерживал ту политическую силу, которая была способна расшатать самодержавие, после чего власть из ослабевших рук царя могли бы перехватить российские купцы и промышленники.»
ВИДИМО НЕ НАША — чЕГО СТОЯТ ИХ КРИПТО-ФАМИЛИИ !!!
Браво! Полностью согласен! Минусаторы — обосновывайте аргументированно, нефиг просто лепить оценки замечательному материалу!
Так царя-батюшки уж давно нет, его вместе с семьёй ваши любимые большевики расстреляли, или совершили ритуальное убийство, за разгром Хазарии Святославом. А вот монархических — имперских подразделений на фронте хватает. Ну это так что бы вы знали.
«Так царя-батюшки уж давно нет, его вместе с семьёй ваши любимые большевики расстреляли»
Так Уралсовет с левыми эсерами в то время центральному правительству не подчинялся — причем большевики?
Официальное решение о расстреле царской семьи принял Президиум Уральского областного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в Екатеринбурге 12 июля 1918 года.
Уральский областной совет (Уралсовет) формально и фактически подчинялся высшим органам советской власти в Москве, однако на практике пользовался огромной автономией из-за условий Гражданской войны.
Уральский областной совет летом 1918 года имел сложные и глубоко враждебные отношения с партией эсеров (социалистов-революционеров), которые прошли путь от вынужденного союза до открытой вооруженной борьбы.
Более подробнее о противостоянии Совета с эсерами можете почитать в интернете, я вам дал только основные выдержки в рамках комментария.
Уральский областной совет (Уралсовет) — можно по имённо и по НАСТОЯЩИМ фамилиям- не как сейчас — Ад-Мин !???
Уралсовет подчинялся только свердлову. А кому подчинялся свердлов, надо искать в США.
«Уральский областной совет (Уралсовет) формально и фактически подчинялся высшим органам советской власти в Москве, однако на практике пользовался огромной автономией из-за условий Гражданской войны.»
+ там были ещё и другие фигуранты процесса, о которых даже не упоминают, по той простой причине, что «корона»(великобратанская) своих никогда не сдавала и не поэтому ли РПЦ сомневается в подлинности останков? Ваше мнение?
Согласен в том что здесь торчат уши Короны, и то что и Свердлов и Ленин пытались всячески отрицать свою причастность к казни, дабы сильно не отсвечивать. То что РПЦ сомневается это правильно, слишком много неясного и недоказанного. И то что признание останков проходило под сильным давлением тогдашних властей России, вероятно так же по заказу из вне. И то что убийство носило скорей всего ритуальный характер, и участие в нем некоторых представителей не последнего ранга в мировом табеле иудейских священником. Да много чего недосказано, не раскрыто и не найдено. И о которых мы наверное уже никогда не узнаем.
«Да много чего недосказано, не раскрыто и не найдено.»
Согласен, начиная с того, что пришли два, скажем так, энтузиаста, в КГБ попросили соответствующие документы и отправились в поиски, а в части «не узнаем», есть такое мнение, что всему своё время и всё тайное будет явным, успехов
«И то что убийство носило скорей всего ритуальный характер, и участие в нем некоторых представителей не последнего ранга в мировом табеле иудейских священником» — вот это уже знаем. Думаю, что РПЦ знает больше, но пока молчит. И фото обязательно найдутся, их не может не быть. Может тогда народ поймет, что нельзя прощать убийство своего Царя иноверцами, каким бы Царь (по вашей оценке) ни был. И поэтому сегодняшние нападки на Николая II играют на руку нашим врагам. Если у вас есть свое отрицательное мнение о деятельности Царя, хотя бы помолчите, пока не узнаете всю правду. Не берите грех на душу и не предавайте (пусть и невольно) Россию.
Неужели вы умнее и чище душой, чем Святой Иоанн Кронштадтский или батюшка Николай Гурьянов. Они любили Николая II. И батюшка Николай Гурьянов говорил, что это не Царь отрекся от народа, а народ отрекся от Царя. «Витии многовещальные» не срамитесь, помолчите, не зная правды.
…И поэтому сегодняшние нападки на Николая II играют на руку нашим врагам…
Эти нападки как раз режиссируются и внедряются врагами нашими, именно ими которые и убили царскую семью. Я в этом более чем уверен. А наши граждане не понимая сути происходящего, как попки повторяют и поддерживают их. А патамушто ностальгия превыше всего, хотя многие и не жили в СССР.
Но на меня то нападать не надо, потому что мы на одной стороне.
«Владимир Зенонович, я думаю, что последнее слово останется не за вами.»
Да, уж! Кстати, реальный Павел Андреевич остался жив.