23 ноября 1924 года погиб Николай Соколов — следователь по делу об убийстве Царской Семьи
По официальной версии, Соколов внезапно скончался от разрыва сердца в возрасте 42 лет в саду своего дома во Франции, где и был похоронен (на кладбище г. Сальбри).
Над его могилой друзьями был поставлен крест, на котором написаны слова из Псалтири: «Правда Твоя — Правда во веки» (Пс. 118:142).
В феврале 1919 года, когда Екатеринбург находился под контролем Белой армии, следствие по делу об убийстве Царской семьи было поручено вести следователю Николаю Алексеевичу Соколову. Он лично осмотрел дом Ипатьева в Екатеринбурге, находил очевидцев и допрашивал свидетелей. К сожалению, дело попало в руки Соколова с большим опозданием, из-за чего немало следов и деталей преступления успели пропасть.
Как только сошел снег, Соколов организовал поисковые работы в зловещем урочище Четырех Братьев и на много километров вокруг. Всего было обследовано 29 шахт. После этого следователь сделал вывод: императорская семья была убита, трупы расчленены и сожжены при помощи бензина, а обугленные останки уничтожены серной кислотой.
В 1922 году следователь Соколов расшифровал телеграфные ленты переговоров между председателем ВЦИК Яковом Свердловым и чекистом Яковом Юровским. Об этом со ссылкой на статью К. Н. Финса пишет в своей книге «Николай II. Дорога на Голгофу» историк Петр Мультатули. Оказалось, что Свердлов в июле 1918 года сообщил Юровскому о том, что он доложил в Америку о существующей угрозе захвата императора белыми или немцами. В ответ ему был отдан приказ, подписанный Яковом (Якобом или Джейкобом) Шиффом о «необходимости ликвидировать всю Семью».
Перед смертью Соколов готовился к поездке в Америку к автопромышленнику Генри Форду, известному своими антисемитскими взглядами. Тот приглашал его в качестве главного свидетеля на готовившийся процесс против… банковского дома Kuhn, Loeb & Co, которым руководил тот самый Яков Шифф. К тому моменту у Соколова были доказательства, что убийство Царской Семьи было организовано сионистскими кругами в Америке и носило ритуальный характер. Внезапная смерть следователя нарушила эти планы. Сам Форд спустя некоторое время тоже отозвал свои судебные иски к банкирам-сионитам…
Упокой, Господи, душу раба Твоего Николая и сотвори ему вечную память во Царствии Твоем.
https://t.me/nika_russia
Помнится в далекие времена, когда деревья были большими, но интернет уже был, но без цензуры, прочел очень интересную статью с любопытной версией. Не буду приводить все полностью, но ритуальное убийство последнего Императора России, это месть за разгром Хазарии Святославом.
Не знаю верно это или нет. Но там приводятся очень интересные факты, как борьба за Господство над Великим Шелковым Путем и прочее.
Если это так, то месть через 1100 лет это конечно что то, или удар был нанесен такой силы, что противник не мог очень и очень долго оправиться.
А у вас есть на этот счет какие то мысли?
А Святослав (пофантазируем) переместившись сквозь время и пространство на 900 лет в грядущее и глядя на Николая II не сказал бы, что тевтоны и латиняне захватили Русь-Матушку? Ну и хорошо, что нет.
Всё правильно. Так и есть (про СвЕтослава — исторически в его имени второй буквой была Е, потому как он не был христианином). Вот только остался один вопрос — была ли семья Романовых расстреляна или это были их двойники…. Ведь Алексий 2 не пожелал признавать останки ипатьевских мучеников как принадлежащие Романовым. Возможно и Соколов получил такие сведения. За это его и убрали. Но…
«В декабре 2010 года в Екатеринбурге прошла заключительная конференция, посвященная последним результатам экспертиз. Доклады сделали 4 группы генетиков, работавших независимо в разных странах. Свои соображения могли изложить и оппоненты официальной версии, однако, по свидетельству очевидцев, «прослушав доклады, они покинули зал, не проронив ни слова».
РПЦ до сих пор не признает подлинность «екатеринбургских останков», но многие представители Дома Романовых, судя по их высказываниям в прессе, окончательные результаты следствия приняли.»
А Я. Шиффу и тем, кто за ним стоял, было выгодно уничтожение царя и его семьи. Ведь ФРС был создан на 100 лет на деньги Николая 2 (в основном). А это значило, что Россия купила Америку, что называется, с потрохами! Ну как могли в лондонском СИТИ допустить такое?
У вас очень поверхностные сведения по данному вопросу.
Не поверхностные, а отрывочные для Вас. Более широкое освещение не для этого сайта. Здесь всего лишь «мазки», информация к размышлению.
«Мазки» не те, размышлять над этим не стоит.
«про СвЕтослава — исторически в его имени второй буквой была Е, потому как он не был христианином» —
Светослав — откуда информация, можно узнать исторический источник?
А здесь и к источникам припадать не надо. Достаточно включить аналитику. Светослав погиб за 8 лет до крещения Руси, а ведические славяне-русичи славили СВЕТ (их боги были СВЕТЛЫЕ) а не СВЯТ. Подозрительно выглядит использование имен с корнем «свят» в дохристианское время. На Светославе как то резко заканчиваются имена со скандинавской этимологией. Написание же имени Свѧтославъ с использованием буквы ѧ может наводить на мысль, что имя произносилось несколько иначе. Повесть временных лет писалась уже после «христиантизации» Руси, что могло наложить соответствующий отпечаток. Славянофильская версия: после Крещения Руси и принятия православным христианством этого имени произошло его искажение. Святослав не был крещен, соответственно христианское имя носить он вряд ли мог. Настоящее славянское имя Святослава — Светослав т.е. от слова свет. Так же надо читать и другие сходные славянские имена, например Светополк, а не Святополк.
А если интересуетесь реальной историей, еще раз рекомендую почитать Г. Сидорова, если найдете для этого время и желание. Правда, у него 8 больших томов написано — «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации». Там есть всё! Но если для Вас это окажется сложным, то вот краткая история Светослава из ВК:
● СВЯТОСЛАВ, СЫН ИГОРЯ ●
Мало кто знает это имя за пределами нашей Родины. А ещё меньше знают, что правильное имя Киевского князя Святослава Игоревича — Великого воина, человека и правителя, прозванного Храбрым, не Святослав, а Светослав, т.к. имя его происходит не от слова «свят», а от «Свет». Изменив всего одну букву, враги исказили правильное звучание имени, озбоначавшее Славящего Свет. Светослав — Светлый Князь и Светлый Воин, в противовес Александру Македонскому, которого народ называл тёмным воином.
Князь Светослав Игоревич с детства воспитывался, как воин. Воспитателями, наставниками Светослава были два варяга (варяги — высшая каста профессиональных воинов, формировавшаяся из Славяно-Ариев).
Асмуд обучал Светослава держаться в седле, быть первым в бою и на охоте, плавать, управлять ладьёй, скрываться от вражеских глаз.
Свенельд — главный киевский воевода, обучавший юного воспитанника, полководческому искусству.
Участие в первом сражении, было символическим, зато знаковым. В лето 6453 от СМЗХ Сотворения Мира в Звёздном Храме (по нынешнему летоисчислению — 945 год) княгиня Ольга отправилась с войском на войну с древлянами, отмстить за убитого мужа. Перед началом битвы, когда сошлись два войска, впереди киевской дружины на коне сидел маленький Светослав. Трёхлетний ребёнок дал знак к бою — бросил копьё в сторону древлян. Копьё упало рядом и ударило коня в ногу. Но древний обычай русов гласил — только князь мог начать битву, неважно, в каком возрасте. Киевские воеводы решили: «Князь начал, последуем, дружина, за князем». КЪНАЗЬ на древнерусском праязыке, обозначает «к совершенству (утончённости) земли имеющий отношение».
Светослав не был похож на мать. В отличие от Ольги, принявшей крещение греческой религии, он оставался верен ведическим традициям и знаниям предков.
Описание портрета от византийского историка Льва Диакона: «Среднего роста, с широкой грудью, глаза голубые, густые брови, безбородый, но с длинными усами, на бритой голове только одна прядь волос, что свидетельствовало о его знатном происхождении. В одном ухе он носил серьгу с двумя жемчужинами…»
Древняя летопись «Повесть временных лет» повествует о князе Святославе, как об истинном воине.
Ночевал не в шатре, а на конской попоне, с седлом в головах. Больше всего ценил оружие и боевые доспехи. В походе не возил он с собой ни возов, ни котлов, не варил мяса, но тонко нарезав конину или говядину, или же мясо диких зверей, жарил на углях и так ел. Такими же выносливыми и неприхотливыми были и его воины. Зато дружина Светослава, не обременённая обозами, передвигалась очень быстро и появлялась перед противником неожиданно, наводя на них страх.
Логика у каждого разная, у Вас своя, у меня своя, у третьего совершенно отличная от наших. Поэтому лучше документики посмотреть.
А вот что нам выдает интернет: «Слово «свят» происходит от праславянского *svętъ, которое означает «святой», «отделенный» или «чистый». В основе лежит общеиндоевропейский корень, и оно родственно словам в других языках, например, в древнеиндоевропейском *sv̥ntás («процветающий»), в латышском svinêt («праздновать») и в древнепрусском swenta»
Спорить с Вами не буду, потому, что «за уши» можно притянуть любую теорию. Но, полагаю, что Вы согласитесь с тем, что слова «свЯтость», «свЯтой» вошли в обиход русского языка в период развития христианства. Единственно, кого не коснулось это преобразование был былинно-сказочный богатырь Светогор. И то, наверное, в силу того, что посчитали этого исторического персонажа не существовавшим реально. Но, еще раз напомню, что православие произошло от СЛАВЯЩИХ ПРАВЬ. А ПРАВЬ — это мир СВЕТЛЫХ, а не свЯтлых ведических богов.! А Светослав был ведическим князем.
Ну, не любите Вы соглашаться с очевидностью! Но этого, к сожалению, уже не исправить.
Не соглашусь, свят, святой, святость исходит от праславянского задолго до принятия христианства, о чем я и привел вам пример из интернета. Это очень древнее слово и связывать только с христианством такая себе затея. Логика: Что у людей до крещения не было своих святынь?
Все верно. Спасибо!
Вывод какой ? Не был бы Николашка киселем, тряпкой его семью бы не перемочили. А сколько из-за его соплежуйства погибло честных и порядочных людей сторонников монархии и патриотов России.. А все из за того что он не захотел применить меры которые соответствовали обстановке. У Деникина, у Пуришкевича у других авторов хорошо описана обстановка в тогдашней РИ… Распутина пустил ко двору… И пошли по православной России разговоры.
Не туда смотрите, Николай II был обречен изначально.
Разговоры пошли известно откуда, если 90 % СМИ принадлежали не русским. Манифест 17 октября, конечно, Николай II подписал зря (под влиянием Витте). Это как подлить бензина в пламя революции. Но не надо обвинять Царя в том, в чем он не виноват. Какие меры он не захотел предпринять? Войска под командованием Иванова в Питер отправил, другое дело, что Иванов был кантонистом, как и Алексеев, и это многое объясняет в заговоре, до Питера он не доехал.
Распутин был принят, скорее А.Ф., а не Николаем II. Помогал Алексею, и только. Остальное все — выдумки СМИ, даже стариков с бородой нанимали плясать в ресторанах, и писали потом как о Распутине. Разбираться нашим мужикам надо, а не повторять до сих пор ж-кие СМИ..
Предательство России и как следствие её высшего и единственного с тех пор легитимного руководства стал следствием многолетнего подтачивания устоев России русскими же образованцами. Многолетняя же практика «не противления злу насилием» привела к искомому результату. Убийство главы России было и есть тем оселком на коем поверяется русскость любого имеющего к России отношения… Кстати. Документальный фильм от 2022-го года о расследовании этого дела в Рунете тщательно и тотально стёрт. А кто владеет Рунетом — вопрос Полишинеля… Следовательно вопрос об уничтожении Государя Императора, т.е. вопрос о русской власти, по прежнему актуален по сию пору…
«Непротивление» пишется слитно, да и «вопроса Полишинеля» не существует, есть секрет Полишинеля. «Иметь отношения к России»- ну да, ну да.. забавные вы, ребята, претендуете на владение анализом глобальных ситуаций, но формулируете так, что только обнять и плакать. Нет бы просто сказали — мы не знаем, кто приказал убить Семью. Почему — можем догадываться, но это так и останется догадками, потому что слишком много было заинтересованных лиц. Мы не знаем, что происходит в России, с какой-то приличной степенью достоверности даже сейчас, а уж что было век назад.. и стоит ли сейчас копья ломать, даже получение документальных свидетельств о том, что реально тогда произошло, не поможет вам рассеять мрак сегодняшний.
С чего вы взяли, что мы не знаем? Мы знаем. Может вам и не стоит знать, если для вас это не так важно, а для нас это — ДЕЛО РОССИИ. Только после осознания ЗЛА, содеянного с Россией, возможно ее возрождение .
«К тому моменту у Соколова были доказательства, что убийство Царской Семьи было организовано сионистскими кругами в Америке и носило ритуальный характер.»
Весьма смелое заявление, при том, что есть мнение, что Н.Соколов имел на руках ряд доказательств на предмет того, что события с семьей Романовых развивались несколько иначе, чем это пытались представить обществу и тогда, и сейчас. При этом полезно не забывать, что принцип «ищи, кому выгодно» никто и никогда не отменял ни тогда, ни во времена нынешние: выгодно ли это было большевикам? — вряд ли, т.к. им «выгодней» было судить бывшего императора, заодно получив от него нужную им информацию. Кроме того, бывшая императрица состояла в родстве с короной, а корона родственников не выдавала. Сам процесс нахождения останков семьи Романовых скорее похож на плохой детектив. Для полноты картины полезно ознакомиться с материалами специалистов: «Николай Второй и екатеринбургские останки.» по: https://dzen.ru/suite/923a20ac-07a5-4eaf-b1af-2b805927ddc3, после чего подумать, почему «золото Колчака» ищут и будут изкать, а «останки» не нашли по горячим следам? Т.ч, история весьма мутная и, опять же есть такое мнение, что самое интересное ещё впереди, и лучше бы не возбуждаться: https://dzen.ru/a/Yf2WrNva1AHCVddh — «Что постановила церковная комиссия по поводу «екатеринбургских останков», и какие пункты нас всех особенно удивили», потому, как, если есть хоть один вопрос оставшийся без аргументированного ответа верить нельзя всему материалу, что подтверждено практикой
Докладам современных комиссий и специалистов доверять нельзя совсем. Одно то, что первая комиссия была под председательством родственника свердлова, фактически входящего в число убийц, говорит о многом. Большевики тут совсем не при делах. Их просто проинформировали, когда все уже было закончено.
РПЦ, конечно, многое знает, но пока не говорит. Родственники Царской семьи в Лондоне не смогли помочь, их решение о спасении Государя и семьи застопорил парламент.
И хватит рассуждать о золоте, это приманка для обывателей, лжецов очень много. Здесь дело шло о гораздо более важном.
Посмотрела вашу ссылку. Там опять длинные рассуждения стоматолога (уже не первый рах читаю подобные). Что они рассуждают о зубах, когда неизвестно, где и когда меняли черепа, как хотели. Смешно просто. Зачем Авдонин и Рябов увоозили черепа в Москву при первом обнаружении захоронения?
«Там опять длинные рассуждения стоматолога (уже не первый рах читаю подобные). Что они рассуждают о зубах, когда неизвестно, где и когда меняли черепа, как хотели.»
Разсуждают по той простой причине, что эти, скажем так, вещдоки, предъявляют в качестве доказательств истинности останков — что тут непонятного? — не предъявляйте, не будут разсуждения
«Зачем Авдонин и Рябов увоозили черепа в Москву»
Зачем и почему практически неизвестно кому изначально доверили подобные изыскания?- при том, что в археологии существуют определенные правила поисковых работ, отсюда вывод: кому-то очень хотелось запудрить мозги добрым людям