Почему произошла революция 1917 года, может пора делать выводы? Продолжение.

Дабы не повторить участь Российской Империи, что на взлете своего развития и на исходе практически выигранной войны пала под ударами заговора внешних и внутренних врагов, нам надо не только клеймить тогдашних большевиков с либералами и загонять их современных последователей под шконку, но и изучить причины, почему небольшая террористическая группировка коммунистов, пусть и при поддержке внешних сил, сумела взять власть в огромной стране и забесовить головы миллионов русских людей.

Андрей прав, не надо жить в маня-мирке, что Российская Империя была идеальным пряничным государством, где не было проблем, и во всем виноваты только иноагенты: большевики с либералами.

Россия начала 20 века была мощным успешным государством, но проблемы в нем существовали: в обществе, в политике, в экономике.

Они были не фатальные, но вкупе с предательством части либерально настроенной элиты, внешним давлением, работой левых террористов и цепочкой трагических случайностей привели к двум революциям и Гражданской.

Этот опыт надо изучать, чтобы не повторить этих ошибок сегодня. Например, изучить опыт взлета и падения черносотенного движения. На пике своего развития православные русские монархисты и националисты насчитывали в своих рядах полмиллиона членов: крестьян, рабочих, торговцев, дворян, воинов, видных деятелей культуры, Церкви и государства от Иоанна Кронштадского до Дмитрия Менделеева. По численности они кратно превосходили все левые и либеральные движения вместе взятые. Будучи, националистами-государственниками, черносотенцы вполне могли стать опорой государства в борьбе с революционерами всех мастей. Но не стали. Почему?

1. Кроме лозунгов «За Веру, Царя и Отечество!» и «Россия для русских» черносотенцы не имели четкой понятной всем политической программы.

2. В руководстве черносотенцев были разногласия и споры между националистами, монархистами и православными фундаменталистами.

3. На первый план выдвинулся спорный крикливый Владимир Пуришкевич, который был скорее блогером тех времен, чем политиком.

4. В какой-то момент испортились отношения черносотенцев и государства. Турбоохранители испугались народной инициативы снизу, а радикальные черносотенцы часто пережимали с резкой критикой государства справа.

5. Будучи патриотами, черносотенцы массово ушли в Первую мировую добровольно воевать на фронт. А вот их левые оппоненты откосили, чтобы вести свою тлетворную деятельность в тылу.

Этот опыт сегодня надо учитывать и государству, и всем крупным русским правым движениям. Государство должно опереться в России, в первую очередь, на национальное и конфессиональное большинство: русский народ и Православную Церковь.

А руководители всех крупных русских движений должны:

— больше солидаризироваться друг с другом, а не конкурировать за поляну.

— четко артикулировать свою позицию по всем важным вопросам, а не только по проблемам миграции.

— слаженно работать вместе с государством над решением важных проблем, конструктивно критикуя отдельных нерадивых чиновников, а не истерить по каждому поводу, изображая «рассерженных патриотов».

Кстати, наши враги этот опыт изучают. Например, истеричные вскукареки многонационалов, леваков и либералов, требующих отправить всех членов Русской общины на фронт — это как раз отсылка к опыту леворадикалов начала 20 века. Черносотенцы не давали им спокойно вздохнуть, патрулируя улицы наших городов. И намного свободнее большевики с эсерами почувствовали себя с началом Первой мировой, когда основная масса черносотенцев ушла воевать. А тогдашние силовики не справились с террором революционеров без народной поддержки дружин православных национал-монархистов.

https://t.me/SonOfMonarchy