Виноват ли Ульянов-Ленин в развязывании гражданской войны
«Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война» (В.И. Ульянов-Ленин).
Гражданская война – самое ужасное, что может произойти с нацией. Внутринациональная, братоубийственная война – наиболее страшное историческое событие в жизни народа
Никакая Гражданская война невозможна без предваряющей её потери национального чувства единства, взаимной любви и ощущения ценности национальной целостности и мировоззренческой идентичности. И с той, и с другой стороны в гражданском противостоянии погибают русские люди, по разному понимающие будущее своей национальной общности.
Мнения древних мудрецов о Гражданской войне
С самой древности междоусобные Гражданские войны считались величайшим бедствием для народа.
«Победитель все равно будет хуже побежденного»,
— писал древнеримский историк Тацит о междоусобной войне.
«Гражданская война… и для победителей, и для побежденных… одинаково гибельна»,
— утверждал древнегреческий философ Демокрит.
Но наиболее образно катастрофические последствия описывал древнеримский оратор Цицерон.
«В гражданских войнах, — говорил он, — все является несчастьем… Но нет ничего несчастнее, чем сама победа… Победителю, уступая тем, с чьей помощью он победил, многое приходится делать даже против своего желания».
(Марк Туллий Цицерон, Письма к близким, IV, 9, 3).
Парижская коммуна и Гражданская война
Грандиозное гражданское сражение, развернувшееся сто лет назад на территории нашей Родины, должно иметь своих зачинщиков. И политика большевиков, и их лидера Ленина играла в этом процессе заглавную партию, ещё с тех времен, когда не было ни самой революции, ни красного, и уж тем более ещё не было никакого белого террора. Именно марксисты, исходя из опыта Парижской коммуны 1871 года, начали свои призывы о необходимости развязывания Гражданской войны.
Так, за десять(!) лет до начала реального гражданского противостояния Ленин в своей статье «Уроки Коммуны» писал, что «социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы – массовых выступлений и гражданской вооруженной войны. Она сумела разбить в молодом пролетариате «общенациональные» и «патриотические» заблуждения… русский пролетариат должен был прибегнуть к тому же способу борьбы, которому начало дала Парижская Коммуна, — к гражданской войне… Никогда не должен он забывать и того, что классовая борьба при известных условиях выливается в формы вооруженной борьбы и гражданской войны» (ПСС, т. 16. С. 453. «Заграничная газета» 1908, №2).
Итак, за целое десятилетие до известных кровавых событий марксистский идеолог Ульянов-Ленин пишет, что в борьбе с патриотическими и общенациональными русскими «заблуждениями» большевики готовили пролетарские массы для Гражданской войны.
Мировая война и революция
Чего же не хватало большевикам для развязывания Гражданской войны? А не хватало самой малости — революционной ситуации в России.
Не знаю, у Ленина ли первого или нет появилась идея о том, что столкновение великих держав будет на руку революции. Но такие идеи витали в среде радикальных революционеров и «национал-сепаратистов» (в частности украинофилов), которые понимали, что появление на свет революции и сепаратистских образований типа «государства Украины», возможно только при заинтересованности в борьбе с Российской Империей великих европейских держав.
Нужна была всесветная, мировая война с Россией? Нужны были противники, равные по военной силе Российской Империи, чтобы революция смогла совершить свой удар в спину воюющей стране?
У Ленина есть интересное письмо из Кракова, от января 1913 года, адресованное Максиму Горькому, спонсору и беспартийному товарищу революционного дела большевиков. В нём он пишет о своём сокровенном желании: «Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие». (ПСС, Издание пятое, т. 48. С. 155).
Война и большевистская ненависть к Отечеству
Война через полтора года стала реальностью. И с самого начала этого мирового противостояния мысль Ульянова-Ленина о Гражданской войне обрастает «пораженческой» плотью. Он начинает вести жесточайшую полемику, даже в среде своих товарищей-социалистов, убеждая занять последовательную позицию на поражение России в этой войне.
Он неоднократно издает свою статью «Социализм и война» (написанную в июле-августе 1915 года), где утверждает, что: «Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно… Наш долг — помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому».
В своих письмах этого периода Ульянов-Ленин ещё более откровенен и ещё более жесток к своему Отечеству. Он фанатично призывает на свою Родину грозы поражения и Гражданской войны. Он бредит ими, мечтает о них, призывает всех своих товарищей поверить в революционную правду своих призывов.
Так, в письме к товарищу по партии, выходцу из старообрядческой семьи А.Г. Шляпникову он исступлённо пишет: «Неверен лозунг “мира” — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. Не саботаж войны, … а массовая пропаганда (не только среди “штатских”), ведущая к превращению войны в гражданскую войну… наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом … сговор… пролетариата в целях гражданской войны. Направление работы (упорной, систематической, долгой, может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую – вот вся суть.
Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А.Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, т. 49. С. 13).
Ленин проклинает последними словами всех, кто хоть как-то высказывается за защиту своего Отечества, даже своих товарищей. Пожалуй, именно по этому вопросу он разругался практически со всеми социалистами, называя их оппортунистами и предателями.
В очередном письме к А.Г. Шляпникову от 31.10. 1914 года он пишет с непрекращающимся ожесточением: «Лозунг наш – гражданская война… Все это чистейшие софизмы, будто сей лозунг неподходящий и т. д. и т. п. Мы не можем ее “сделать”, но мы ее проповедуем и в этом направлении работаем. …Возбуждение ненависти к своему правительству, призывы… к совместной их гражданской войне… Лозунг мира теперь нелеп и ошибочен…» (ПСС, Т. 49. С. 24-25).
Банальное предательство или диавольская ненависть?
Подобные, просто «умоляющие», призывы разбросаны по всем статьям и письмам времен Мировой войны. Их можно увидеть и в работе «Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г.), и в статье «О лозунге «разоружения» (октябрь 1916 г.), и в других текстах Ульянова-Ленина.
Для Ленина не было понятия Родины, для него не было понятия соотечественников, он с легкостью мог бы повторить слова великого узурпатора Вителлия (15-69 гг. н.э.), пришедшего к власти в результате Гражданской войны: «Хорошо пахнет труп врага, а еще лучше – гражданина». Он жаждал поражения, крови своей страны. Все разговоры о том, что он ненавидел Царскую власть, а Россию любил – всё это ложь! Такой любви не бывает, так выглядит ненависть, глубокая, как адская преисподняя. Ульянов-Ленин не был просто предателем, как генерал Власов, он был значительно хуже. Он ненавидел своё Отечество всем своим существом, всеми фибрами своей атеистической души и положил все свои силы на её разрушение. Его ненависть была диавольски (любимое словечко Ильича) тотальна, по-марксистски догматически всеобъемлюща.
Превращение Второй Отечественной войны 1914-1918 гг., как её именовали на Родине, в войну Гражданскую для Ульянова-Ленина – главная, лелеемая им всю войну мысль. Именно с ней он приехал в запломбированном вагоне в 1917 году в Россию, раздираемую революционными событиями.
Тактическая уловка большевиков по приезду в Россию
Но что же мы видим в позиции партии большевиков, начиная с марта-апреля 1917 года? Они не призывают свергать буржуазное Временное правительство, перестают открыто требовать превратить империалистическую войну в Гражданскую. Объявляют лжецами всех, кто приписывает им эти желания. Говорят, что это ложь, распускаемая врагами партии. Что произошло?
Лучше всех объясняет эту кажущуюся странной большевистскую метаморфозу 1917 года сам Ульянов-Ленин. На III конгрессе Коммунистического Интернационала, в самом его конце, 11 июля 1921 года Ленин в «Речи на совещании членов немецкой, польской, чехословацкой и итальянской делегации», произнесенной на немецком языке, сам вспоминал о тогдашней своей тактике следующее: «В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга — гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 года вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию. Когда мы вернулись в Россию и поговорили с крестьянами и рабочими, мы увидели, что они все стоят за защиту отечества, но, конечно, совсем в другом смысле, чем меньшевики, и мы не могли этих простых рабочих и крестьян называть негодяями и предателями… Наша единственная стратегия теперь — это стать сильнее, а потому умнее, благоразумнее, «оппортунистичнее», и это мы должны сказать массам. Но после того, как мы завоюем массы благодаря нашему благоразумию, мы затем применим тактику наступления и именно в самом строгом смысле слова». (ПСС, Т. 44. С. 57-58, 59).
Это была лишь тактическая уловка для того, чтобы привлечь массы на свою сторону, а затем партия коммунистов вернулась к своим догматическим планам. Уже в октябре 1917 года Ульянов-Ленин снова пишет в работе «Удержат ли большевики государственную власть?», что: «Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны» (ПСС, Т. 34. С. 321).
Выводы. Кто виноват в русском стратоциде?
Для левых, как для людей безнравственных по своей внутренней сути, характерно перекладывать свою вину на «здоровые головы». Большевики способствовали всеми своими силами дезертирству части нации с поля боя Первой Мировой войны и уход в большевистское «пораженчество».
Придя к власти, коммунисты отняли у России заслуженную и неизбежную при Императоре победу над Германией, умудрившись довести Мировую войну до полного поражения и позорного мира в Бресте. Хотя союзники Российской Империи уже в 1918 году праздновали победу над Германией и её союзниками даже без военных усилий России. Большевистская власть умудрилась капитулировать перед теми, кто капитулировал через полгода перед вчерашними союзниками Российской Империи. Подписывая декрет о мире, Ульянов-Ленин знал, что обманывает всех, поскольку партия давно выступала за превращение Мировой войны в Гражданскую. Капитуляция в Бресте перед Германией в 1918 году развязала руки большевикам для усиления классовой борьбы и ведения Гражданской войны.
Большевики полностью виновны в замышлении, проповеди и развязывании Гражданской войны в России как начала русского стратоцида, массового уничтожения людей по классовому принципу, проводимого им несколько десятилетий на русской почве.
Потеря любви к родственно, кровно ближнему в начале XX столетия, приведшая к революции, приходу большевиков к власти, Гражданской и последующим классовым войнам, есть глубочайшее духовное падение, есть распад национального единства.
Повторения этих внутринациональных войн никогда больше не должно быть в нашей истории.
Кандидат исторических наук, публицист
Михаил Борисович Смолин
Михаил Борисович, историю нужно знать, а пируэты в стиле «я так вижу» — ведут к тому, что вы в статье так неистово осуждаете — т.е. к гражданской войне. Армию деморализовало Временное правительство, войну мы проиграли под знамёнами отречения Николая и введения приказа №1!, а переворот с отменой Учредительного собрания провели в августе, сложив полномочия братьев масонов из Временного и объявив о диктатуре во главе с Керенским (большевики всё это время были не более чем маргинальной партией, появившейся в стране только в конце апреля 1917 г.)
Вы меня извините, а что это такое — «гражданская война»?
Это между кем и кем?
Между соседями по подъезду? Между городами?
Кто с кем и что НЕ ПОДЕЛИЛ?
… а я вам скажу… это война граждан с НЕ гражданами.
С мигрантами то бишь.
Бастрыкин не зря бьёт в колокола и Думу — Дурой называет!
В этом аспекте получается, что мигранты стали большевиками (а там сплошь еврейские фамилии были), а русские — меньшевиками…
И им бежать пришлось…
Это потом большевиков Сталин «разбавил» и выровнял курс. И то — до конца так всего и не знаем…
Известно, что Лев Бронштейн (Троцкий) написал по поводу будущего хода революции в России. 16 марта, после силового отстранения царя (нет объективных данных об отречении), опубликовано интервью Льва Троцкого в «Новом мире» (NY USA) перед выездом из Нью-Йорка в Россию: «…Комитет, который занял в России место низложенного кабинета министров, не представляет интересы или цели революционеров, а значит, по всей вероятности, он просуществует недолго и уступит место людям, которые будут более уверенно проводить демократизацию России…» [16 марта 1917, «Нью-Йорк Таймс»].
Рассмотрим «явных, второстепенных» руководителей России, пришедших на смену «Временному правительству». Лев Бронштейн (Троцкий) – о нём пишет Дженнингс К. Уайс в книге «Вудро Вильсон» (президент США в 1917 г.) «Ученик революции»: «Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон, несмотря на противодействие британской полиции, дал Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом».
Троцкий был освобождён из лагеря для немецких военнопленных в мае 1917 года, куда его поместили по настоянию англичан. «Канадские официальные лица получили указания информировать прессу, что Троцкий является американским гражданином, путешествующим по американскому паспорту, что его освобождения специально требовал Государственный департамент в Вашингтоне. Троцкий имел и продолжает иметь сильное скрытое влияние. Там его власть была такой большой, что отдавались приказы оказывать ему всяческое внимание», – пишет Маклин, в Оттаве. Т.е., Троцкий получил дипломатическую неприкосновенность, как чиновник США.
Примечание: День рождения Л.Д. Бронштейна (Троцкого) – 7 ноября.
Вместе с Троцким весь период с 1917 г. и включая 1920 год, действует Николай Ленин. Лишь в 1920 году публика начинает узнавать, что Ленин, это «Владимир Ильич». Одна из первых таких публикаций датирована 7 ноября 1920 года и называется «Горький Ленину».
Непрерывно идут утверждения о том, что Николай Ленин был «немецким шпионом». Однако, как утверждает Энтони Саттон, секретарём Ленина был представитель американской миссии Красного Креста (миссия Рута) Boris Reinstein – числился переводчиком у группы офицеров армии США.
(c)
«Большевики полностью виновны в замышлении, проповеди и развязывании Гражданской войны в России как начала русского стратоцида, массового уничтожения людей по классовому принципу, проводимого им несколько десятилетий на русской почве.»
Большевики виновны в том, что Российская империя вообще сохранилась, а не распалась на части. Поскольку шло именно к этому. Под руководством г-д «либералов» из Временного правительства. Большевики пересобрали империю под другими лозунгами и идеями и смогли построить вторую мировую державу.
Но… постепенно партия переродилась и к власти вновь пришли либералы. И империя-таки распалась. Только вот силы, вновь объединить ее — не нашлось…
Так что — сволочи эти большевики, зачем сохраняли нашу страну?
А что вас удивило в цитатах? Ленин никогда и не скрывал, что классовая борьба — это жестокость и убийства. И диктатура пролетариата не просто так названа диктатурой. Но в то время стоял не выбор между демократией и диктатурой, а выбор между двум видами диктатуры — правой и левой. Догадайтесь, почему народ выбрал левую? Только не надо говорить, что этот выбор был сделан народом с дулом у виска…) Именно крестьяне в конечном счете поддержали большевиков, потому те и выиграли Гражданскую войну.
И собирали Россию под другими лозунгами именно большевики ленинского призыва. Именно при них была одержана победа в Гражданской войне. И армию тогда возглавлял иудушка Троцкий.
Другой вопрос, что ему и его подельникам нужна была страна, как военный лагерь для борьбы за мировую революцию до «последнего русского солдата». Но сохранили Россию (естественно, для своих целей, как базу мировой революции) именно они.
Только, к счастью, во внутрипартийной борьбе Троцкий и его сторонники проиграли. И Росси не сгорела в огне мировой революции.
Что же касается «счастья народа», то назовите сне хоть одного политика, который бы за счастье народа боролся…))) Политики, в лучшем случае, реализуют свои идеи, которые они считают правильными. В худшем — те идеи, за которые им заплатили. Но никак не за счастье народа все силы кладут…)
Вы пишите, что «.. собирали Россию под другими лозунгами именно большевики ленинского призыва».
Это неверно. Сам Троцкий писал, что Сталин уничтожил ленинскую гвардию, и что страна повернулась к индустриализации, отказавшись от лозунгов революционеров-большевиков.
Вы путаете разные события.
Гражданскую войну — кто выиграл? Российскую империю в основных границах кто сохранил? Та самая ленинская гвардия, во главе с тем самым Троцким, который и руководил Красной армией.
Эти суперреволюционеры бредили мировой революцией, но им для этого нужна была база в виде государства.
А вот после окончания Гражданской войны, когда троцкисты захотели создать на месте России военный лагерь для экспорта мировой революции в Европу, они и столкнулись со Сталиным и государственниками. Которых война за мировую революцию до последнего русского солдата — не устраивала.
Гражданскую войну начали большевики разгоном Учредительного собрания. Так что за 11 млн потерянных русских жизней виноваты они. Легенду, что троцкий грезил Мировой революцией не поддерживаю. Он был посланцем банковских и жел.дор. магнатов США, целью которых было превратить Россию в колонию, что они и сделали в 91-93г.г. МИровая революция — это туман.
Какую Российскую империю «в основных границах» сохранили большевики? !!!
Справка. 15 ноября 1917 года принята «Декларация прав народов России», в которой прописали «право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Действуя в духе своей доктрины, уже в 1917 году большевики признали Украинскую Народную Республику и её право на отделение, а также независимость Финляндии. И т.д., там много: и Бессарабия (Молдавия), и Крым и КАЗАХСТАН!!! Все сегодняшние территориальные проблемы созданы большевиками! В Российской империи не было права выхода территорий из состава империи. Да, могу продолжать долго. Вот заслуга большевиков в России. И никогда не смогу поверить, что те люди, которые из пулеметов стреляли по русским восставшим крестьянам, те люди, которые пытали русских в ЧК в Киеве и в Крыму, взялись вдруг восстанавливать Россию. Нет, Сталин собирал свою оппозицию этим упырям совсем из других людей.
«Гражданскую войну начали большевики разгоном Учредительного собрания.»
Вообще-то первое выступление Гражданской войны — это мятеж Корнилова.
Первые выступления против большевиков — были подавлены в течение 2-3 месяцев. А вот ШИРОКОМАСШТАБНАЯ Гражданская война — началась только после вмешательства интервентов — мятежа чехословацкого корпуса. Если бы не вмешательство держав, война все выступления закончились бы в течение года. Но именно вмешательство интервентов затянуло Гражданскую войну на 4 года и привело к огромным жертвам.
«Легенду, что троцкий грезил Мировой революцией не поддерживаю. Он был посланцем банковских и жел.дор. магнатов США, целью которых было превратить Россию в колонию, что они и сделали в 91-93г.г.»
Это совсем не легенда. Даже когда Троцкого выгнали из России, он и за рубежом занимался тем же самым: перманентная мировая революция. И свой Интернационал для реализации этой идеи создал.
«Какую Российскую империю “в основных границах” сохранили большевики? !!!»
Ту самую, которая существовала в рамках СССР. Или надо было в ходе Гражданской войны, добавить еще и национальные войны? Большевики решили вопрос просто: дали формальную государственность, без реальных полномочий, только с культурной автономией. Другой вопрос, что затем пришел Хрущев и дал республикам свои бюджеты, которые наполнялись за счет союзных дотаций и дал больше самостоятельности республиканской власти.
И заложили основу для развала 2-го государства мира, разделив государство на национальные республики, земли для которых нарезались на глазок. Так при развале союза исконно русские земли остались за границей государства РФ с русскими людьми. И при Ельцине вновь наступили на те же грабли, теперь уже сделав из России республику поделив на национальные, и вновь мина замедленного действия. Это сейчас элиты более менее лояльны центру за счет делегирования управленческих, экономических и других полномочий, а что будет после ухода Путина и его команды и прихода слабого лидера типа Горбачев — Ельцин? Интеграция и воспитание национальных элит, как это велось в империи сейчас не ведётся. Должна быть лояльность и преданность не человеку — лидеру, а государству в котором живешь и служишь общему делу. Вспомним сына Шамиля и многих бывших лидеров Кавказа и Закавказья.
Угу. Заложили основу, но государство почему-то не распалось, а стало второй мировой державой и разгромили поход почти всей Европы против нас.
Проблема была не в республиках, проблема была — во власти.
В Российской империи не было деления на национальные республики (хотя два образования были — Польша и Финляндия). Но это никак не спасло империю от развала. Который начался еще до прихода к власти большевиков. И кто в этом случае виноват?
Вы правы в одном. Проблема нашей страны в том, что во всех формах русской государственности, как бы она не называлась — Российская империя, СССР, нынешняя Россия — огромное значение имеет личность, стоящая во главе страны.
На Западе управляет система, а руководители — это пешки, которые можно легко заменить.
А вот что касается вашего тезиса:
«Интеграция и воспитание национальных элит, как это велось в империи сейчас не ведётся.»
согласен с одной поправкой: если бы в конце существования империи реально было бы такое воспитание, то не случилось бы двух революций в 1917 году. И не было бы стремления национальных лидеров, отделиться от Российской империи после Февраля.
Что же касается «счастья народа», то с вами не соглашусь, а соглашусь с более мудрым человеком и философом А.А. Зиновьевым, который в конце жизни писал, что период Сталинской России был, наверно, самым счастливым для народа в истории России. Я бы еще добавила и Святого Царя Николая II к тем правителям, который о счастье народа думал и радел. Чем ему ответил народ (и отвечает до сих пор — известно). Очень ценю этих двух правителей России.
У вас очень интересное сравнение. Николай II, который профукал великую Российскую империю, вы вы ставите на один уровень со Сталиным, который создал вторую мировую державу.
Ни Сталин, ни Николай, не о счастье народа думали. Они заботились о выживании государства. У Сталина результат — вторая мировая держава, у Николая — развал Российской империи.
И как раз оценка народа в этом плане — достаточно верная. Судят по результату.
Оба правителя служили России, себя не жалея и не сохранив свои жизни. Оба погибли от ярых врагов России, и оба этими врагами оклеветаны до сих пор. Задумайтесь, почему именно они? Думаю, что отношение народа к Государю Николаю II обязательно изменится. И это будет возрождением России. Правление Государя Николая II пришлось на период конца четырех империй. Не только Россия пала. Народ отвернулся и от Царя и от Веры, при этом еще Царь и виноват. Вот Холодильник здесь на сайте — яркий этому пример.
Служить можно по-разному. Определяется по результату. И в одном случае этот результат — развал империи, а в другом — создание второй мировой державы.
А отношение к правителю по вине которого распалось государство — не изменится. Даже при всем старании, нынешняя власть не смогла переломить общей оценки населением, деятельности Николая. Он был хорошим мужем, прекрасным отцом, возможно даже хорошим человеком. Но — плохим правителем.